Дело № 2-887/2010г. Р Е Ш Е Н И Е 8 декабря 2010 года с.Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской республики Председательствующий судья Гущиной С.Д. при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., с участием представителя истца - Наумовой И.А. (доверенность от 03.11. 2010 года) - представителя ответчиков Кутергиной Л.И. и Кутергина Ю.А. - Кушнаревой Д.И. (по доверенности), - ответчиков Блотаревой О.Ю., Татаркиной Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "С" к Кутергиной Л.И., Кутергину Ю.А., Блотаревой О.Ю., Татаркиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ОАО "С" обратился в Завьяловский районный суд УР с иском к Кутергиной Л.И., Кутергину Ю.А., Блотаревой О.Ю., Татаркиной Н.П. о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от -дата- в сумме 581 828,89 руб., в том числе: - долг по кредиту 557 000,37 руб., - долг по процентам за пользование кредитом по -дата- - 23 035,63 руб., - сумму начисленной неустойки по -дата- - 1 792,89 руб. - проценты за пользование кредитом из расчета 12 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 557 000,37 руб. с -дата- до даты фактического погашения задолженности - проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 557 000,37руб. с -дата- до даты фактического погашения задолженности - сумму судебных расходов по госпошлине в размере 9 018,29 руб. - обратить взыскание в первую очередь на заложенное имущество: земельный участок площадью 1 551 кв.м, расположенный по адресу: -адрес-; кадастровый номер: № (свидетельство о праве собственности № от -дата-) и жилой дом с пристройками и постройками и постройкой, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 38.01. кв. м, инв. №, лит. A, a, al, a2, Д, Б, П, Г, Т, расположенных по адресу: -адрес-; кадастровый (или условный) номер: № (свидетельство о праве собственности № от -дата-). Исковые требования мотивированы тем, -дата- между ОАО "С" и Кутергиной Л.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Кутергиной Л.И. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей под 12% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости-жилого дома, расположенного на земельном участке № по адресу: -адрес-. Согласно п. 4.1 Кредитного договора Кутергина Л.И. приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.2 уплата процентов за пользование кредитом по договору должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору, Кутергина Л.И. обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с -дата- в сумме 10 099.48 руб. и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. В силу п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просрочки. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось: договорами поручительства заключенными с Блотаревой О.Ю., Кутергиным Ю.А., с Татаркиной Н.П., а также договором залога объектов недвижимости (договором ипотеки) №от -дата-. Также в Банк представлено согласие Кутергина Ю.А. (супруг) от -дата- на передачу в залог земельного участка с объектами недвижимости, местоположение: -адрес- по усмотрению супруги Кутергиной Л.И. Согласно п.п. 2.1.-2.2. Договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 1.2 договора ипотеки, Кутергина Л.И. как залогодатель передала Банку как залогодержателю а) жилой дом с пристройками и постройками, общей площадью 38,01 кв. м, расположенный по адресу: -адрес- (свидетельство о праве собственности № от -дата-); б) земельный участок (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности № от -дата-), кадастровый (или условный) №, общей площадью 1551 кв. м, расположенный по адресу: -адрес-. Предмет залога оценен был сторонами в сумме 1090000,00 руб. (п. 1.6 договора ипотеки). В силу п. 2.2 договора ипотеки, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору, возмещению убытков и других расходов, которые могут быть причинены залогодержателю неисполненным или ненадлежащим исполнением залогодателем договора и/или договора ипотеки. В нарушение условий Кредитного договора, начиная с -дата- заемщик периодически допускал просрочку исполнения обязательств по платежам в погашение части кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, а поступающие суммы перестали быть достаточными для погашения просроченной задолженности. Начиная с -дата-, платежи в погашение задолженности по Кредитному договору и уплате процентов, прекратились.В связи с тем, что заемщик и поручители не исполняли принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, истцом были направлены извещения (последнее извещение от -дата-) об образовавшейся задолженности с требованием о необходимости погашения суммы задолженности с начисленными процентами и неустойками. Однако в установленные сроки ни заемщиком, ни поручителями требования истца исполнены не были. Пункт 5.2.5 Кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Пункт 5.2.5 кредитного договора так же предоставил истцу право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов обратить взыскание на заложенное имущество. В силу п.п. 4.3.4 и 6.1 договора ипотеки, банк как залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных законодательством, кредитным договором и договором ипотеки. В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнила, просила взыскать с ответчиков Кутергиной Л.И., Кутергина Ю.А., Блотаревой О.Ю.. Татаркиной Н.П. солидарно в пользу ОАО "С" задолженность по кредитному договору № от -дата- в сумме 565 828,89 руб., в том числе основной долг по кредиту 557 000,37 руб., долг по процентам за пользование кредитом на -дата- - 8 828.52 руб. Взыскать с ответчиков Кутергиной Л.И., Кутергина Ю.А., Блотаревой О.Ю., Татаркиной Н.П.солидарно в пользу ОАО "С" проценты за пользование кредитом из расчета 12 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 557 000,37 руб. с -дата- до даты фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчиков Кутергиной Л.И., Кутергина Ю.А., Блотаревой О.Ю., Татаркиной Н.П.солидарно в пользу ОАО "С" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 557 000,37 руб. с -дата- до даты фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на принадлежащее Кутергиной Л.И. заложенное имущество, состоящее из земельного участка площадью 1 551 кв.м, расположенного по адресу: -адрес-; с кадастровым номером № (свидетельство о праве собственности № от -дата-); жилого дома с пристройками и постройкой, назначение: нежилое, 1-этажного (подземных этажей - 0), общей площадью 38.01. кв. м, инв. №, лит. A, a, al, а2, Д, Б, П, Г, Т, расположенного по адресу: -адрес-; с кадастровым (или условный) номером: № (свидетельство о праве собственности № от -дата-), определив его начальную продажную стоимость в сумме 510 930,00 руб. Взыскать с ответчиков Кутергиной Л.И., Кутергина Ю.А., Блотаревой О.Ю., Татаркиной Н.П.солидарно в пользу ОАО "С" судебные расходы, складывающиеся из суммы уплаченной государственной пошлины 9 018,29 руб. и стоимости судебной оценочной экспертизы 9 750,00 руб., всего 18 768,29 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумова И.А. исковые требования поддержала в полном объёме, в их обоснование сослалась на доводы, приведённые в исковом заявлении. Дополнительно в части определения начальной продажной стоимости недвижимого имущество пояснила, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от -дата-, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно выполненного на основании определения Завьяловского районного суда от -дата- экспертного заключения ООО "А" № от -дата-, рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 736 810,00 руб., ликвидационная стоимость - 510 930,00 руб. Полагаем, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена исходя из ее ликвидационной стоимости по следующим основаниям. Ликвидационная стоимость представляет собой разновидность рыночной стоимости, по которой объект оценки может быть отчужден в сокращенный срок, т.е. в срок, меньший обычного срока экспозиции аналогичных объектов. В процессе обращения взыскания и принудительной реализации в рамках исполнительного производства заложенное имущество может реализовываться только в течении установленных законом сжатых сроков. Правовым последствием невозможности реализации предмета залога в обусловленные сроки является прекращение договора залога (пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Установлением начальной продажной цены, исходя из ликвидационной стоимости предмета ипотеки права залогодателя, не ущемляются, поскольку согласно ст.ст. 56-58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от -дата-, начальная продажная цена непосредственно в ходе торгов может безо всяких ограничений увеличиваться. Ответчики Кутергина Л.И. и Кутергин Ю.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Представитель ответчиков Кушнарева Д.И. исковые требования признала за исключением суммы определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов. Считает, что ликвидационная стоимость - 510930,00 руб. слишком занижена, кроме того, возражала против взыскания судебных расходов по оплате экспертизы, поскольку также как и истец понесла расходы, связанные с оценкой имущества. Ответчики Блотарева О.Ю., Татаркина Н.П. с мнением представителя ответчика Кушнаревой Д.И. согласились. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его полного удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что -дата- между ОАО "С" и Кутергиной Л.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Кутергиной Л.И. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей под 12% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости-жилого дома, расположенного на земельном участке № по адресу: -адрес-. Согласно, представленному в банк Кутергиной Л.И., разрешения на строительство №, выданное Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» УР от -дата-, ею предполагалось строительство одноквартирного деревянного жилого дома размером 7,0 * 11,4 м с пристроенной верандой, гаражом, расположенных по адресу: -адрес-. Заключенный сторонами кредитный договор ответчиками не оспаривается, заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным Фактическая выдача истцом ответчику Кутергиной Л.И. суммы кредита в размере 800 000 рублей 00 копеек произведена -дата-. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от -дата- Согласно п. 4.1 Кредитного договора Кутергина Л.И. приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.2 уплата процентов за пользование кредитом по договору должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору, Кутергина Л.И. обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с -дата- в сумме 10 099.48 руб. и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. В силу п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просрочки. В нарушение условий Кредитного договора, начиная с -дата- заемщик периодически допускал просрочку исполнения обязательств по платежам в погашение части кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, а поступающие суммы перестали быть достаточными для погашения просроченной задолженности. Начиная с -дата-, платежи в погашение задолженности по Кредитному договору и уплате процентов, прекратились. Исходя из проведенного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на -дата- составила 581828,89 руб., в том числе основной долг по кредиту 557000,37 руб., долг по процентам за пользование кредитом по -дата- - 23035,63 руб., сумма начисленной неустойки по -дата- - 1792,89 руб. Анализируя правоотношения сторон, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 5.2.5 Кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. В связи с тем, что заемщик и поручители не исполняли принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, истцом были направлены извещения (последнее извещение от -дата-) об образовавшейся задолженности с требованием о необходимости погашения суммы задолженности с начисленными процентами и неустойками. Однако в установленные сроки ни заемщиком, ни поручителями требования истца исполнены не были Таким образом, право истца требовать досрочного возврата заемщиками (ответчиками) всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, процентов (неустойки) за просрочку погашения долга по кредиту и уплаты процентов основаны на законе и договоре. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, проценты за пользование кредитом взыскиваются до момента возврата суммы кредита. Взыскание этих процентов возможно на будущее время, в том числе и за период после окончания кредитного договора, согласно Постановлению Президиума Верховного суда Российской Федерации от -дата- №. С учетом изложенного, согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору по состоянию на -дата- составила 581828,89 руб., в том числе основной долг по кредиту 557 000,37 руб., долг по процентам за пользование кредитом по -дата- - 23 035,63 руб., сумма начисленной неустойки по -дата- - 1792,89 руб. Проверив расчет взыскиваемых сумм, суд находит его правильным, соответствующим закону, в том числе требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, и условиям договора. Кроме того, согласно ч. IV п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -дата- № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п. 1 ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства. Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -дата- № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета. Ссылаясь на неисполнение условий кредитного договора, истец просит взыскать заявленные суммы и судебные расходы с ответчиков в солидарном порядке. Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего. В соответствии с ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В качестве надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: № от -дата-, заключенный с Блотаревой О.Ю.; № от -дата-, заключенный с Кутергиным Ю.А.; № от -дата-, заключенный с Татаркиной Н.П.. Согласно п.п. 2.1.-2.2. Договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. Таким образом, суд считает, что требования истца о возложении солидарной ответственности на ответчиков по указанному иску является правомерным, в связи с чем, заявленные истцом суммы подлежат взысканию с соответчиков солидарно Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В качестве надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось договором залога объектов недвижимости (договором ипотеки)№ от -дата- Договор ипотеки № от -дата-, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР -дата- и в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесено ограничение права собственника, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (от -дата- №; от -дата- №). Также в Банк представлено согласие Кутергина Ю.А. (супруг) от -дата- на передачу в залог земельного участка с объектами недвижимости, местоположение: -адрес- по усмотрению супруги Кутергиной Л.И. Согласно п. 1.2 договора ипотеки, Кутергина Л.И. как залогодатель передала Банку как залогодержателю а) жилой дом с пристройками и постройками, общей площадью 38,01 кв. м, расположенный по адресу: -адрес- (свидетельство о праве собственности № от -дата-); б) земельный участок (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности № от -дата-), кадастровый (или условный) №, общей площадью 1551 кв. м, расположенный по адресу: -адрес-. Предмет залога оценен был сторонами в сумме 1 090 000,00 руб. (п. 1.6 договора ипотеки). В силу п. 2.2 договора ипотеки, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору, возмещению убытков и других расходов, которые могут быть причинены залогодержателю неисполненным или ненадлежащим исполнением залогодателем договора и/или договора ипотеки. Пункт 5.2.5 кредитного договора так же предоставил истцу право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов обратить взыскание на заложенное имущество. В силу п.п. 4.3.4 и 6.1 договора ипотеки, банк как залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных законодательством, кредитным договором и договором ипотеки. В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от -дата- № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку ответчиками требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустоек не исполнено в установленный договором срок, истец вправе на основании приведенных положений закона и договора требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют. Сумма задолженности ответчиков, подлежащая взысканию с них, составляет более 5% от размера оценки заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства в настоящее время составляет более 9 месяцев. Также ответчиками допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. При таких обстоятельствах суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец преследует цель защиты своих прав и интересов путем принудительного исполнения кредитного обязательства с помощью обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения этого обязательства. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -дата- N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге"). Установление размера начальной продажной цены отнесено законом к компетенции суда и суд в данном случае не ограничен какими-либо рамками. Поскольку конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон, установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта не нарушает интересов ни одной из сторон и в то же время способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной цене. Определением от -дата- производство по рассматриваемому делу было приостановлено по ходатайству представителя истца в связи с назначением экспертизы для определения рыночной и ликвидационной стоимости спорного недвижимого имущества. Проведение экспертизы было поручено ООО "А". Согласно выполненному на основании определения Завьяловского районного суда от -дата- экспертного заключения ООО "А" № от -дата-, выполненного по ходатайству истца, рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 736 810,00 руб., ликвидационная стоимость - 510 930,00 рублей. Не согласившись с данной оценкой, по ходатайству ответчиков была назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "И". Согласно отчету № рыночная стоимость объектов оценки составляет 835000 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого дома - 275000 рублей, земельного участка - 560000 рублей, ликвидационная стоимость объекта недвижимости - жилой дом 215000 рублей, земельный участок - 437000 рублей. Данный отчет суд не принимает во внимание в связи с тем, что эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307,308 УК РФ не предупрежден. Таким образом, суд руководствуясь ст. 349 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены, указанной экспертом в отчете ООО "А" №, исходя из его рыночной стоимости в размере 736810,00 руб. Данная начальная продажная цена не ущемляет прав и законных интересов, как истца, так и ответчиков. В соответствии со ст. 350 Гражданского Кодекса РФ заложенное имущество, на которое обращено взыскание, подлежит продаже с публичных торгов. Согласно ст.88 ГПК РФ). В связи с чем, с ответчиков Кутергиной Л.И., Кутергина Ю.А., Блотаревой О.Ю., Татаркиной Н.П. солидарно в пользу ОАО "С" необходимо взыскать судебные расходы, складывающиеся из суммы уплаченной государственной пошлины 9 018,29 руб. и стоимости судебной оценочной экспертизы 9 750,00 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 88, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО "С" к Кутергиной Л.И., Кутергину Ю.А., Блотаревой О.Ю., Татаркиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Кутергиной Л.И., Кутергина Ю.А., Блотаревой О.Ю., Татаркиной Н.П. в пользу ОАО "С" задолженность по кредитному договору № от -дата- в размере 565828 (пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек, в том числе: основной долг по кредиту 557 000 (пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 37 копеек, долг по процентам за пользование кредитом на -дата- - 8828 (восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 52 копейки. Взыскать с ответчиков Кутергиной Л.И., Кутергина Ю.А., Блотаревой О.Ю., Татаркиной Н.П.солидарно в пользу ОАО "С" проценты за пользование кредитом из расчета 12 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 557 000 (пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 37 копеек с -дата- до даты фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчиков Кутергиной Л.И., Кутергина Ю.А., Блотаревой О.Ю., Татаркиной Н.П.солидарно в пользу ОАО "С" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 557000 (пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 37 копеек с -дата- до даты фактического погашения задолженности. В целях удовлетворения требований истца обратить взыскание на принадлежащее Кутергиной Л.И. заложенное имущество, состоящее из земельного участка площадью 1 551 кв.м., расположенного по адресу: -адрес-; с кадастровым номером № (свидетельство о праве собственности № от -дата-); жилого дома с пристройками и постройкой, назначение: нежилое, 1-этажного (подземных этажей - 0), общей площадью 38.01. кв. м, инв. №, лит. A, a, al, а2, Д, Б, П, Г, Т, расположенного по адресу: -адрес-; с кадастровым (или условный) номером: № (свидетельство о праве собственности № от -дата-), определив его начальную продажную стоимость в сумме 736 810,00 рублей, в том числе стоимость жилого дома с пристройками и постройками 395 428 рублей, стоимость земельного участка 341 384 рублей. Взыскать с ответчиков Кутергиной Л.И., Кутергина Ю.А., Блотаревой О.Ю., Татаркиной Н.П.солидарно в пользу ОАО "С" судебные расходы, складывающиеся из суммы уплаченной государственной пошлины 9018 (девять тысяч восемнадцать) рублей 29 копеек и стоимости судебной оценочной экспертизы 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года. Судья: С.Д.Гущина
Согласно п. 2.3. договоров поручительства, поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата все суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.