дело № 2-1534/10 Именем Российской Федерации 07 декабря 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А. с участием: - представителя ответчика Вдовиной Л.Л. - Львова М.Ю. (по доверенности от -дата-) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Н.В. к Вдовиной Л.Л. о взыскании долга по займу, обращение взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Горбунова Н.В. обратилась в суд к Вдовиной Л.Л. с иском о взыскании задолженности по Договору целевого займа № обеспеченного залогом транспортного средства (далее - Договор займа) в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, процентов по Договору займа в размере 108083 (сто восемь тысяч восемьдесят три) рубля 33 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11625 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с -дата- по день фактической оплаты суммы долга, начисленные на сумму основного долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75% годовых), пени за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с -дата- по -дата- в размере 13125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей, начисленные на сумму основного долга, из расчета 1\360 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,75% годовых) за каждый день просрочки, пени за нарушения срока возврата суммы займа, начиная с -дата- по день фактической выплаты суммы долга, начисленные на сумму основного долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,75% годовых), действующей на день неисполнения обязательства (-дата-) по возврату суммы долга. -дата- между истицей и ответчицей был заключен Договор залога транспортного средства № (далее - Договор залога), согласно которого ответчица в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа передает автомобиль в залог автомобиль модели Т. Так же, истица просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчице, и определить способ реализации предмета залога. Свои требования истица мотивирует тем, что -дата- между ней и ответчицей Вдовиной Л.Л. был заключен Договор займа, согласно которого истица передала ответчице деньги в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей с обязательством возвратить такую же сумму в срок до -дата-. Передача заемных денежных средств подтверждается распиской от -дата-. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчиком не выполнено. На предложение возвратить деньги в добровольном порядке ответчик ответил отказом. Истица Горбунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчица Вдовина Л.Л. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Львова М.Ю.. Ответчица Вдовина Л.Л. исковые требования Горбуновой Н.В. признала в полном объеме, о чем представителем ответчицы Львовым М.Ю. представлено соответствующее заявление. Так же в заявлении ответчицы отмечено, что положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку оно является добровольным, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истица Горбунова Н.В. -дата- передала ответчице Вдовиной Л.Л. по договору целевого займа денежные средства в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей. В подтверждение передачи денег Горбуновой Н.В. одновременно с их получением написана расписка. Как следует из данной расписки, ответчица Вдовина Л.Л. -дата- взяла в долг у истицы Горбуновой Н.В. денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Срок возврата денежных средств обозначен сторонами -дата-. Согласно п. 1.2. договора целевого займа ответчица взяла на себя обязательство на полученную сумму займа выплачивать проценты из расчета 12 % годовых со дня получения средств до фактического возврата суммы займа. Так же, договором предусмотрена ответственность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору. Кроме того, из п.п. 1.1, 6.1-6.3 договора займа данный договор является целевым, а, именно, указанную сумму займа ответчица обязалась использовать исключительно на приобретение автомобиля модели Т не ранее -дата- выпуска, либо аналогичного по потребительским качествам автомобиль. Так, во исполнение указанного пункта, -дата- между истицей и ответчицей был заключен договор залога транспортного средства в обеспечение обязательств по договору займа № от -дата-. Согласно данному договору, Вдовина Л.Л. передает в залог Горбуновой Н.В. автомобиль - марки Т, идентификационный номер №, паспорт ТС - №, принадлежащий ответчице на праве собственности. По истечению срока, указанного в расписке, ответчица Вдовина Л.Л. свои обязательства не исполнила, не исполнены они и по настоящее время, от исполнения взятых на себя обязательств Вдовина Л.Л. в добровольном порядке отказывается. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы. В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлена расписка от -дата- о передаче ею ответчице и получении последней суммы займа. Таким образом, согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ сторонами соблюдены все предусмотренные действующим гражданским законодательством обязательные для сторон условия заключения договора займа, в нем определены стороны договора, сумма займа, срок возврата и представлена расписка, подтверждающая ее передачу. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Таким образом, требования Горбуновой Н.В. о взыскании с Вдовиной Л.Л. суммы займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Одновременно истица Горбунова Н.В. просит взыскать с ответчицы проценты, начисляемые на сумму займа, предусмотренные п. 1.1 договора займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период -дата- по -дата- и пени за нарушение срока возврата суммы займа за аналогичный период, предусмотренные пунктами 3.1-3.3. договора займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету, предоставленному истицей, проценты на сумму займа составляют 108 083 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -дата- по -дата- - 11 625 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа за аналогичный период - 13 125 рублей. Данный расчет проверен судом, является верным, поэтому может быть положен в основу решения суда. Кроме этого, суд считает обоснованным требование истицы Горбуновой Н.В. о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за нарушение срока возврата суммы займа, начисленных на сумму основного долга с -дата- по день фактической выплаты ответчицей суммы долга. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Вдовиной Л.Л. в пользу Горбуновой Н.В. 382 833 рубля 33 копейки. Исходя из анализа Договора займа, также усматривается, что данный договор предусматривает целевое использование заемных средств ответчиком. По правилам ст.814 ГК РФ в случае, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля над целевым использованием суммы займа. В соответствии с п.1.1 Договора займа, сумму займа Вдовина Л.Л. обязалась использовать исключительно на приобретение автомобиля. Согласно Паспорту транспортного средства № на основании Удостоверения ввоза и таможенных документов (№) -дата- Вдовина Л.Л. приобрела в свою собственность автомобиль модели Т -дата- выпуска, идентификационный номер № (двигатель №, кузов №, цвет кузова «С»). Одновременно с этим, во исполнение п.6.3 Договора займа предусматривающего обязанность ответчицы передать истице в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, -дата- состоялся Договор залога транспортного средства № (далее Договор залога), в силу которого ответчица передает в залог транспортное средство - автомобиль модели Т -дата- выпуска, идентификационный номер № (двигатель №, кузов №, цвет кузова «С»), принадлежащий Вдовиной Л.Л. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. Договором установлено, что залоговая стоимость автомобиля составляет 350 000 рублей. Исходя из п. 1.1. Договора залога, залог транспортного средства призван обеспечить исполнение ответчицей обязательств по Договору займа от -дата- в порядке и сроки, установленные Договором займа. По условия Договора займа транспортное средство оставлено в пользовании ответчицы. Согласно положениям ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и возникает в силу договора. По требованию ст.339 ГК РФ Договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечет недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объем и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от -дата- N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, в случае если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным, при этом, в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия. Право залога возникает с момента заключения Договора о залоге (ст.341 ГК РФ). На основании изложенного, суд находит Договор залога транспортного средства № от -дата-, заключенный между Горбуновой Н.В. и Вдовиной Л.Л., соответствующим требованиям действующего законодательства, и признает факт предоставления истицей ответчице целевого займа, обеспеченного залогом транспортного средства - автомобиля Т. В связи с неисполнением ответчицей условий Договора займа, истица просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели Т -дата- выпуска, идентификационный номер № (двигатель №, кузов №, цвет кузова «С»). В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования (ст.23 Закона «О залоге»). Согласно ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору о залоге, по решению суда. Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает требования истицы об обращении взыскания на принадлежащий Заемщику - Залогодателю Вдовиной Л.Л. автомобиль марки Т (идентификационный номер автомобиля №, комплектация -данные изъяты-, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из установленной в п. 1.3 Договора залога залоговой стоимости транспортного средства, и определяет ее в размере 350000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истицы о взыскании суммы уплаченной ею государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7028 рублей 33 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.350, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Горбуновой Н.В. к Вдовиной Л.Л. о взыскании задолженности по Договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Вдовиной Л.Л. в пользу Горбуновой Н.В. 1. задолженность по Договору целевого займа № обеспеченного залогом транспортного средства от -дата- в размере 382 833 (Триста восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки, состоящую: - 250 000 рублей - сумма основного долга, - 108 083 рубля 33 копейки - проценты на сумму основного долга, - 11 625 рублей - проценты за неисполнение обязательств по договору займа, - 13 125 рублей - пени на сумму основного долга, - проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, начиная с -дата- и по день фактической оплаты суммы долга, начисленные на сумму основного долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75% годовых), действующей на день подачи иска; - пени за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с -дата- по день фактической оплаты суммы долга, начисленные на сумму основного долга, из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,75% годовых) за каждый день просрочки, действующей на день неисполнения обязательства по возврату суммы долга. В целях удовлетворения этих требований обратить взыскание на автомобиль модели Т -дата- выпуска, идентификационный номер № (двигатель №, кузов №, цвет кузова «С»), являющийся предметом залога и принадлежащий Вдовиной Л.Л. на праве собственности. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Вдовиной Л.Л. в пользу Горбуновой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7028 рубля 33 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 14 декабря 2010года Председательствующий судья С.Д.Гущина