дело № 2-1352/2010 Именем Российской Федерации 13 декабря 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики Председательствующий судья Кутергина Т.Ю. при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В. с участием представителя истца Антоненко В.М. (доверенность № от -дата-, выдана на срок до -дата-) ответчика Коробейникова А.Б. третьего лица Шишкина А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Г" к Коробейникову А.Б. о взыскании материального ущерба у с т а н о в и л: ЗАО "Г" обратилось в суд с иском к Коробейникову А.Б. о взыскании с него в порядке регресса материального ущерба в размере 113 349 рублей 35 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что -дата- на автодороге -адрес- транспортное средство В1 с государственным регистрационным знаком № под управлением Коробейникова А.Б. совершило столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем В2 с транзитным номером № под управлением Шишкина А.Н. Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Коробейниковым А.Б. п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ. (далее -ПДД). -дата- в отношении Коробейникова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ. В результате автомобиль В2 получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113 349 рублей 35 коп. Гражданская ответственность собственника автомобиля В1 К.Б.А. застрахована в ЗАО "Г" по договору №, во исполнение которого истец выплатил Шишкину А.Н. страховое возмещение в размере 113 349 рублей 35 коп. На основании ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом при управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании представителя истца Антоненко В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Как следует из текста заявления Коробейников А.Б. последствия признания иска, предусмотренные ст.39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, изучив письменные доказательства, учитывая, что Коробейниковым А.Б. иск признан, признание иска судом принято, что согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ влечёт принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения также и по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что -дата- на автодороге -адрес- транспортное средство В1 с государственным регистрационным знаком № под управлением Коробейникова А.Б. совершило столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем В2 с транзитным номером № под управлением Шишкина А.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Коробейниковым А.Б. п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ. (далее -ПДД). Факт совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается составленным в отношении Коробейникова А.Б. протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также справкой о результатах токсикологических исследований от -дата-, согласно которой в крови Коробейникова А.Б. обнаружен этанол. В результате ДТП по вине Коробейникова А.Б., автомобиль В2 получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению № от -дата- с учетом износа составила 113 349 рублей 35 коп. Гражданская ответственность собственника автомобиля В1 К.Б.А. застрахована в ЗАО "Г" по договору № от -дата-. Платежными поручениями № от -дата-, № от -дата-, № от -дата- истец выплатил Шишкину А.Н. страховое возмещение в размере 113 349 рублей 35 коп. Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» №40-ФЗ от -дата- страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Право предъявления регрессного требования предусмотрено и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правильетва РФ -дата- №. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о возложении на Коробейникова А.Б. обязанности возместить ему (истцу) выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 113 349 рублей 35 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3467 рублей. В связи с этим суд считает необходимым с учетом удовлетворения иска в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в указанном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО "Г" удовлетворить. Взыскать с Коробейникова А.Б. в пользу ЗАО "Г" причиненный материальный ущерба в размере 113 349 рублей 35 копеек, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3467 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года. Председательствующий судья Т.Ю.КутергинаОтветчик Коробейников А.Б. исковые требования признал в полном объеме, представил заявление в письменном виде, которое по определению суда в соответствии со ст.173 ч.1 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Третье лицо на стороне истца Шишкин А.Н. считает иск подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что -дата- он купил автомобиль В2 в -адрес-, на автодороге у -адрес- в его автомобиль въехал автомобиль «В1» под управлением ответчика, который не справился с управлением при выходе из поворота. После ДТП ответчик был без сознания, от него исходил резкий запах алкоголя.