2-559/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 декабря 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием истца, представителя ООО "З" по доверенности - Юферова В.Б., представителя Адмиинстрации МО «Пироговское» по доверенности - Дубовцевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина А.В. к Ложкиной М.С., Тунгусковой Т.Н., Джабраилову И.Т. и ООО "З" о признании договора аренды от -дата- недействительным и возложении на ООО "З" обязанности освободить подвальное помещение и гражданское дело по иску Панина А.В. к Ложкиной М.С., Тунгусковой Т.Н., Джабраилову И.Т., М.В.Г., К.В.Г., Ч.А.В., А.А.В., И.Н.И., Б.В.Л., З.В.М., Б.В.Н., В.К.Н., К.А.Г., П.Е.Ф., Г.Е.Ф., К.Т.И., Б.М.М., Ф.Ф.Г., К.И.И., К.Н.Г., К.С.А., Б.Е.Б., К.Т.Л., К.С.А., П.А.С., П.А.В., М.В.Г., Ш.Т.Т., Ш.С.Е., С.Л.В., И.Г.Н., Д.И.Т., Д.С.И., Д.С.И., Г.В.Н., С.В.В., Д.О.А., П.Л.В., С.Н.Е., Ложкиной М.С., Л.Н.Н., И.Е.Н., Х.Ф.М., Д.И.А., В.Д.Ю., Я.Т.М., Я.А.М., Н.Г.И., В.О.А., К.Л.И., В.А.В., С.А.А., М.Н.П., У.С.В., И.В.Д., И.З.П., М.А.В., М.Р.Б., Б.В.В. о признании незаконным решения общего собрания от -дата- о сдачи части имущества в аренду, У С Т А Н О В И Л: Панин А.В. обратился в суд с иском к Ложкиной М.С., Тунгусковой Т.Н., Джабраилову И.Т. о признании незаконным договора, в котором просит признать договор аренды от -дата- недействительным, обязать ООО "З" освободить занимаемое подвальное помещение по адресу: -адрес-. В обоснование иска ссылается на то, что вышеуказанный договор незаконный, поскольку: - в нем указано, что он заключен -дата-, а начало срока аренды в нем устанавливается с -дата-, то есть задним числом; - договор со стороны собственников помещений многоквартирного дома подписан неуправомоченными на то лицами - Тунгусковой Т.Н. и Джабраиловым И.Т.; - в акте приема-передачи не указана дата и адрес передаваемого в аренду помещения, так же со стороны арендодателя его подписали двое из трех указанных в договоре, якобы, уполномоченных от собственников помещений № -адрес-; - соответчики не имели право самостоятельно заключать договор аренды, поскольку отсутствует решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об этом; - договор аренды заключен на заранее невыгодных для собственников помещений условиях, с существенно заниженной арендной платы, что нарушает его права. В ходе судебного рассмотрения указанного гражданского дела Панин А.В. обратился в суд к Ложкиной М.С., Тунгусковой Т.Н., Джабраилову И.Т., ООО "З" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: -адрес-. В обоснование иска ссылается на то, что нарушена процедура проведения собрания, и оно фактически не проводилось. Полагает, что решение общего собрания от -дата- это ничто иное, как попытка фальсификации доказательств со стороны ООО "З" для того, чтобы обеспечить себе преимущество в деле по его иску, касающемся аренды подвального помещения, от -дата-. В ходе судебного рассмотрения дела к участию в деле: - в качестве соответчиков привлечены МО «Пироговское», ООО "З", физические лица - собственники помещений, принявших участие в общем собрании -дата-; - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне соответчиков - другие собственники помещений многоквартирного дома по адресу: -адрес-. В ходе судебного рассмотрения дела Паниным А.В. в устной форме заявлено новое основание иска - отсутствие кворума для принятия решения на общем собрании -дата-. В принятии к рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела дополнительного основания иска истцу судом было отказано, поскольку данное основание иска не было выражены истцом в письменной форме. Истцу судом разъяснено, что у него имеется право обратиться в суд с тем же требованием по данному основанию с самостоятельным иском в суд. В судебном заседании Панин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. В.Б. Юферов и Н.В. Дубовцева в судебном заседании исковые требования истца не признали, ссылаясь в обоснование возражений относительного исковых требований истца на их надуманность и необоснованность. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом судом уведомлены. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. Выслушав объяснения истца, В.Б. Юферова, Н.В. Дубовцевой, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. Панин А.В. является собственником двухкомнатной квартиры (назначение - жилое, площадь: общая - 49,95 кв.м., этаж 3), адрес (местоположение объекта): -адрес-. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве собственности Панина А.В. на указанную квартиру. Панин А.В. фактически в данной квартире не проживает, имеет другое постоянное место жительство в том же населенном пункте. С 15 июля по -дата- состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном -адрес- в форме заочного голосования по следующим вопросам, стоящим в повестке собрания: По всем вышеуказанным вопросам на общем собрании приняты решения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО "З". Вышеназванные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании фактическими данными, содержащимися в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: -адрес-. -дата- прошло общее собрание жильцов многоквартирного дома по адресу: -адрес-. На данном собрании принято решение сдать в аренду во временное пользование подвальное нежилое помещение площадью 30 кв.м., для нахождения технического персонала управляющей организации, согласно договору аренды. Также на данном собрании право подписания договора аренды от имени собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома предоставлено Ложкиной М.С., Тунгусковой Т.Н., Джабраилову И.Т.. Общая площадь помещений в многоквартирном -адрес- - 4400,7 кв.м., в том числе жилая площадь - 2488, 5 кв.м. Вышеназванное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании фактическими данными, содержащимися в сведениях, предоставленных суду Завьяловским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация». Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, являлись собственниками помещений многоквартирного -адрес-, что следует из выписок из ЕГРП о зарегистрированных правах на указанные помещения. ООО "З" зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц -дата-. Директором ООО "З" в настоящее время Ч.А.В.. Копия выписка из ЕГРЮЛ приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. -дата- Ложкиной М.С., Тунгусковой Т.Н., Джабраиловым И.Т. как уполномоченными от собственников помещений многоквартирного -адрес- заключили договор с ООО "З". По условиям договора собственники помещений указанного многоквартирного дома сдали Арендатору за плату во временное пользование подвальное нежилое помещение, для нахождения технического персонала управляющей организации, которое является частью общей домовой собственностью. Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату путем производства работ по перепланировке подвального помещения и установке сантехнического оборудования в данном помещении, жилого многоквартирного -адрес-, на сумму арендной платы, которая составляет 1500 рублей в месяц. Срок действия договора сторонами установлен с -дата-. Сторонами договора подписан акт передачи к договору от -дата-. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как установлено судом собственники помещений указанного многоквартирного дома решили сдать часть подвального помещения дома своей управляющей организации - ООО "З". В ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что кворум для принятия решения на собрании имелся, за решения принятые на собрании проголосовали все собственники помещений многоквартирного дома, принявшие участие в собрании. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня у собрания -дата- имелся, что следует из протокола общего собрания - решение принято квалифицированным большинством собственником помещений. Общее собрание является органом управления многоквартирного дома (статья 44 ЖК РФ). Общее собрание основано на членстве, причем членом общего собрания может быть только собственник помещения в данном доме, то есть круг лиц, входящий в данный орган управления, ограничен законом. По сути, общее собрание является особой формой осуществления общих правомочий собственником, усложненным механизмом принятия решения сособственниками. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома определен способ управления их домом - привлечение управляющей организации, каковой является - ООО "З". Согласно статье 161 Жилищного Кодекса РФ передача общего имущества в многоквартирном доме относится к полномочиям общего собрания собственников многоквартирного дома. Таким образом, собственники многоквартирного дома имели права решением общего собрания сдать часть общего имущества в аренду. Истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов принятием общим собранием многоквартирного дома решения о сдаче в аренду части подвального помещения и заключением договора аренды собственниками помещений с управляющей организацией данного многоквартирного дома. Как установлено в судебном заседании голосование Панина А.В. не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения при подготовке и в ходе проведения собрания не являются существенными, а принятые решение не повлекли за собой причинение убытков указанному собственнику. При таких обстоятельствах, заявление истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Панина А.В. к Ложкиной М.С., Тунгусковой Т.Н., Джабраилову И.Т. и ООО "З" о признании договора аренды от -дата- недействительным и возложении на ООО "З" обязанности освободить подвальное помещение и гражданскому делу по иску Панина А.В. к Ложкиной М.С., Тунгусковой Т.Н., Джабраилову И.Т., М.В.Г., К.В.Г., Ч.А.В., А.А.В., И.Н.И., Б.В.Л., З.В.М., Б.В.Н., В.К.Н., К.А.Г., П.Е.Ф., Г.Е.Ф., К.Т.И., Б.М.М., Ф.Ф.Г., К.И.И., К.Н.Г., К.С.А., Б.Е.Б., К.Т.Л., К.С.А., П.А.С., П.А.В., М.В.Г., Ш.Т.Т., Ш.С.Е., С.Л.В., И.Г.Н., Д.И.Т., Д.С.И., Д.С.И., Г.В.Н., С.В.В., Д.О.А., П.Л.В., С.Н.Е., Ложкиной М.С., Л.Н.Н., И.Е.Н., Х.Ф.М., Д.И.А., В.Д.Ю., Я.Т.М., Я.А.М., Н.Г.И., В.О.А., К.Л.И., В.А.В., С.А.А., М.Н.П., У.С.В., И.В.Д., И.З.П., М.А.В., М.Р.Б., Б.В.В. о признании незаконным решения общего собрания от -дата-, оставить без удовлетворения. Копию решения направить лицам, участвующих в деле, в отсутствие которых рассмотрено настоящее гражданское дело. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 11 января 2011 года. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов