дело № 2-869/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2010 г. село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре судебного заседания Зориной Е.Н., с участием: - представителя истцов Тихоновой Е.Ю., - представителя истицы Исуповой Н.А. - Лобанова А.В (доверенность № от -дата-), - представителя ответчика Глухова А.Г. - Мещанинова В.М. (доверенность от -дата- сроком на 3 года), - представителя ответчика Лещетного В.Л. адвоката Чащина Н.Т. - представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР) - Опариной Т.С. (доверенность № от -дата-), - третьего лица Главы муниципального образования «Люкское» Завьяловского района Удмуртской Республики (далее - Глава МО «Люкское») Т.Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Л.М., З.Н.Г., А.М.П., А.В.Л., Р.А.И., Б.Л.М., Исуповой Н.А., К.Е.М., Т.А.Н., Т.А.В., Т.О.В., С.Л.А., К.А.С., К.В.В. к К.Т.Н., И.В.Г., В.Н.М., Б.Т.А., В.В.Н., К.В.В., Лещетному В.Л., К.Н.Е., К.П.А., З.В.А., Глухову А.Г., Б.А.М., Б.Н.В., Б.Н.А., Б.А.Л.: о признании отсутствующим у них права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 000 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенный в -адрес-, в северо-западной части - с землями фонда перераспределения; о признании незаконной постановки на кадастровый учет данного земельного участка, осуществленной на основании заявления представителя ответчиков О.Д.А. от -дата- №; о признании незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок, у с т а н о в и л: З.Л.М., З.Н.Г., А.М.П.. А.В.Л., Р.А.И., Б.Л.М., Исупова Н.А., К.Е.М., Т.А.Н., Т.А.В., Т.О.В., С.Л.А., К.А.С., К.В.В. обратились в суд с иском к К.Т.Н., И.В.Г., В.Н.М., Б.Т.А., В.В.Н., К.В.В., Лещетному В.Л., К.Н.Е., К.П.А., З.В.А., Глухову А.Г., Б.А.М., Б.Н.В., Б.Н.А., Б.А.Л., Управлению Росреестра по УР, Федеральному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата» по Удмуртской Республике (далее - ФГУ «ЗКП» по УР) о признании незаконной постановки на кадастровый учет данного земельного участка, осуществленной на основании заявления представителя ответчиков О.Д.А. от -дата- №, и о признании незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков граждан на данный земельный участок. Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются сособственниками земельных долей по 3,80 га каждый в СПК "У". На основании ст.ст. 12, 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» -дата- они провели общее собрание участников общей долевой собственности, предварительно известив всех участников долевой собственности -дата- о проведении общего собрания участников долевой собственности. На данном собрании было принято решение о выделе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общего пользования с определением местоположения и вида разрешенного использования. На основании протокола данного общего собрания они провели межевание земельного участка. -дата- был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, выделенного на общем собрании от -дата-. Согласно межевому плану земельный участок расположен по адресу: -адрес-. Площадь выделенного земельного участка составила 570 000 кв.м. (57 га). -дата- представитель истцов Тихонова Е.Ю. обратилась в ФГУ «З» по УР с заявлением № о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Решением от -дата- № в постановке на государственный кадастровый учет отказано в связи с тем, что ранее на кадастровый учет по заявлению О.Д.А. № поставлен земельный участок с аналогичными характеристиками. Ответчиками зарегистрировано право собственности на выделенный ими земельный участок. Ответчиками нарушен порядок выделения и образования земельного участка в счет земельных паев из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку отсутствует решение общего собрания участников общей долевой собственности о выделе в счет земельных долей и определении местоположения выделенного земельного участка. Ответчиками при постановке земельного участка на кадастровый учет была представлена только публикация в средствах массовой информации о согласовании местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей. В судебном заседании -дата- судом принято заявление истцов об уточнении (дополнении) исковых требований. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истцы, помимо заявленных требований, просили признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок площадью 570 000 кв.м., расположенный в -адрес-, в северо-западной части - с землями фонда перераспределения (лог). Определением суда от -дата- по ходатайству представителя ответчика Управления Росреестра по УР Опариной Т.С. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Глава МО «Люкское» Т.Г.А.. В судебном заседании -дата- судом приняты уточнения (дополнение) истцами оснований их исковых требований. В дополнение к ранее указанным основаниям исковых требований истцами в заявлении указано также на то, что наличие кадастрового учета земельного участка ответчиков и зарегистрированное право собственности на него нарушает право собственности истцов на выделенный ими земельный участок. -дата- на общем собрании собственников общей долевой собственности внесены изменения в протокол от -дата-: «Утвердить границы и местоположение земельного участка, выделяемого в первоочередном порядке в счет земельных долей из земель общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения, Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО «Люкское» у села Люк, площадью 57 га - 14 человек (список собственников и схема расположения прилагаются к выписке из протокола). Границы земельного участка: -адрес-. То есть истцам согласовано местоположение выделенного ими земельного участка. В этом же судебном заседании истцы З.Н.Г., З.Л.М., А.М.П., А.В.Л., представитель истцов Тихонова Е.Ю., представитель истицы Исуповой Н.А. Лобанов А.В. отказались от исковых требований к Управлению Росреестра по УР и ФГУ «ЗКП» по УР. Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан присутствующими в судебном заседании истцами и их представителями. Судом присутствующим в судебном заседании истцам и представителям истцов разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Определением суда от -дата- производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований истцов к Управлению Росреестра по УР и ФГУ «З» по УР прекращено. По ходатайству представителей истцов Управление Росреестра по УР и ФГУ «З» по УР привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков. Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов с участием их представителей. В судебном заседании представитель истцов Тихонова Е.Ю., представитель истицы Исуповой Н.А. Лобанов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлениях об уточнении оснований и предмета иска. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствии. Ответчик Лещетный В.Л. по последнему известному месту жительства не проживает, место нахождения его не известно. В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов назначен адвокат Чащин Н.Т.. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лещетного В.Л.. Представитель ответчика Лещетного В.Л. адвокат Чащина Н.Т. в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель ответчика Глухова А.Г. Мещанинов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что -дата- проведено собрание участников общей долевой собственности, в повестке которого значился вопрос об определении местоположения части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. О проведении данного собрания в газете «П № от -дата- было опубликовано извещение. Но собрание было проведено в другой день, так как зал был занят. По указанному вопросу повестки дня было принято решение не определять местоположение части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. -дата- в газете «П» № О.Д.А. опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет земельных долей. В установленный тридцатидневный срок возражений от заинтересованных лиц не поступило. После чего была организована работа по проведению межевания земельного участка. -дата- был получен кадастровый паспорт на земельный участок, выделенный в счет земельных долей. -дата- получены свидетельства о государственной регистрации права собственности. На момент проведения общего собрания участников долевой собственности от -дата- земельный участок, выделенный в счет земельных долей ответчиков, был сформирован и поставлен на кадастровый учет, то есть был исключен из состава земель общей долевой собственности, о чем истцам было известно. В связи с чем общее собрание не могло принимать решение в отношении данного земельного участка. Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР Опарина Т.С. суду пояснила, что -дата- О.Д.А., действующий по доверенности за участников общей долевой собственности, обратился в Управление Росреестра по УР за государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок. В качестве документа - основания возникновения права собственности в заявлении О.Д.А. указана публикация в газете «П» от -дата- № и протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК "У" от -дата-. -дата- государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена, поскольку заявителем в нарушение ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не было представлено решение общего собрания участников долевой собственности. -дата- в государственной регистрации права собственности по заявлению О.Д.А. было отказано, поскольку -дата- О.Д.А. представлен протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК "У" от -дата-, содержание которого отличалось от аналогичного протокола, помещенного ранее в дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (в ранее представленном протоколе отсутствовал пункт 5 (решение об определении местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка). -дата- О.Д.А., действующий по доверенности за участников общей долевой собственности, повторно обратился в Управление Росреестра по УР за государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок. -дата- государственная регистрация была приостановлена по заявлению О.Д.А. для предоставления протокола общего собрания. -дата- О.Д.А. представлено письмо Главы МО «Люкское» от -дата- № о том, что -дата- состоялось решение общего собрания участников общей долевой собственности СПК "У", на котором рассматривался вопрос об определении местоположения части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, но местоположение такого земельного участка определено не было. В связи с чем государственная регистрация права собственности ответчиков на спорный земельный участок была произведена -дата- на основании извещения о намерении выделить данный земельный участок, опубликованного в газете «П» № от -дата- и справки от -дата- об отсутствии возражений. В деле правоустанавливающих документов в настоящее время справка об отсутствии возражений отсутствует, поскольку её выдали заявителю, не оставив копию. Третье лицо Глава МО «Люкское» Т.Г.А. суду пояснила, что -дата- вопрос об определении местоположения части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, рассматривался, но собрание приняло решение местоположение такой части земельного участка не определять. Возможно, секретарем собрания что-то было записано не так. Третье лицо ФГУ «З» по УР явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ФГУ «З» по УР К.Л.Д. (доверенность от -дата- №) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФГУ «З» по УР. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя данного третьего лица. Ранее в представленном суду письменном отзыве представитель ФГУ «З» по УР Ж.А.А. (доверенность № от -дата-) указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет в установленном законом порядке на основании заявления О.Д.А., представившего необходимые для этого документы. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики являлись собственниками земельных долей в размере 3,8 га каждый (долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящий в -адрес-). Право собственности истцов и ответчиков на земельные доли подтверждается соответствующими свидетельствами на право собственности на землю, свидетельствами о государственной регистрации права. Право собственности истцов подтверждается: З.Л.М. - свидетельством на право собственности на землю серии №, выдано -дата- (регистрационная запись №); З.Н.Г. - свидетельством на право собственности на землю серии №, выдано -дата- (регистрационная запись №); А.М.П. - свидетельством на право собственности на землю серии №, выдано -дата- (регистрационная запись №); А.В.Л. - свидетельством на право собственности на землю серии №, выдано -дата- (регистрационная запись №); Р.А.И. - свидетельством на право собственности на землю серии №, выдано -дата- (регистрационная запись №); Б.Л.М. (до брака Проворовой) Л.М. -свидетельством на право собственности на землю серии №, выдано -дата- (регистрационная запись №); Исуповой Н.А. - свидетельством на право собственности на землю серии №, выдано -дата- (регистрационная запись №); К.Е.М. - свидетельством на право собственности на землю серии №, выдано -дата- (регистрационная запись №); Т.А.Н. (до брака - Р.А.Н.. - свидетельством на право собственности на землю серии №, выдано -дата- (регистрационная запись №); Т.А.В. - свидетельством на право собственности на землю серии №, выдано -дата- (регистрационная запись №); Т.О.В. - свидетельством на право собственности на землю серии №, выдано -дата- (регистрационная запись №); С.Л.А. - свидетельством на право собственности на землю серии №, выдано -дата- (регистрационная запись №); К.А.С. - свидетельством на право собственности на землю серии №, выдано -дата- (регистрационная запись №); К.В.В. - свидетельством на право собственности на землю серии №, выдано -дата- (регистрационная запись №), свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Завьяловским отделом Управлением Росрегистрации по УР -дата-. -дата- на общем собрании собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения СПК "У" принято решение о выделении в счет земельных долей земельного участка площадью 52,11 га со следующим местоположением: -адрес- Данное решение общего собрания никем из сторон на предмет его правомочности не оспаривается. Из текста протокола данного собрания усматривается, что оно состоялось при наличии необходимого кворума. Решение принято большинством голосов (159 против 19). -дата- по заявке представителя истцов Тихоновой Е.Ю. ООО "Б" изготовлен межевой план земельного участка, образованного путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земель СПК "У" Решением начальника отдела ввода данных № ФГУ «З» по УР С.С.В. от -дата- № отказано в постановке данного земельного участка на кадастровый учет со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от -дата- № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что межевой план от -дата- по форме и содержанию не соответствует процедуре, указанной на титульном листе, а также ни одной из предусмотренных п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровых процедур, а также в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № образован -дата- путем выдела в счет долей участников долевой собственности СПК "У" по заявлению № от -дата- (заявитель О.Д.А.), характеристики соответствуют межевому плану от -дата- и выписке о земельном участке, включенной в состав приложения; земельный участок не входит в состав участка общей долевой собственности СПК "У"; сведения ГКН о земельном участке № носят временный характер; оценить межевой план на соответствие какой-либо кадастровой процедуре, на соответствие сведениям ГКН и на наличие необходимых документов для кадастрового учета сведений не представляется возможным. Как следует из представленной суду копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, -дата- О.Д.А., действующий на основании доверенностей ответчиков, обратился в ФГУ «З» по УР с заявлением № о постановке на кадастровый учет земельного участка. Одновременно с данным заявлением О.Д.А. представлены: - описание земельных участков с кадастровыми номерами № и №; - копия газеты «П» № от -дата-, в которой опубликовано извещение о том, что О.Д.А., действуя на основании доверенностей от участников общей долевой собственности СПК "У" Завьяловского района Удмуртской Республики, проживающий по адресу: -адрес-, в северо-западной части - с землями фонда перераспределения (лог); предложено возражения о местоположении выделяемого земельного участка присылать в его адрес не позднее месяца со дня публикации; - справка О.Д.А. от -дата- о том, что согласовано местоположение земельного участка ориентировочной площадью 70 га (публикация в газете «П» № от -дата-) в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок СПК "У" -адрес- ввиду отсутствия возражений других участников общей долевой собственности относительно местоположения земельного участка; - протокол от -дата- общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК "У" -адрес- (15 собственников - ответчиков по настоящему делу (их список приложен к протоколу)), на котором принято решение выделить земельный участок в счет земельных долей вблизи -адрес- - правоустанавливающие документы собственников (ответчиков) на земельные доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения СПК "У" (свидетельства на право собственности на землю, выписки из архивных правоустанавливающих документов, свидетельства о государственной регистрации права). - доверенности собственников (ответчиков), выданные О.Д.А.. -дата- начальником отдела ввода данных № ФГУ «З»по УР Е.А.Е. принято решение № об осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании заявления О.Д.А. Выделенному земельному участку присвоен кадастровый номер №. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о преобразовании земельного участка №, о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером № и об образовании новых земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В подтверждение этого О.Д.А. выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -дата- № право собственности на земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, площадью 570 000 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано за: К.Т.Н. (1/15 доля), И.В.Г. (1/15 доля), В.Н.М. (1/15 доля), Б.Т.А. (1/15 доля), В.В.Н. (1/15 доля), К.В.В. (1/15 доля), Лещетным В.Л. (1/15 доля), К.Н.Е. (1/15 доля), К.П.А. (1/15 доля), З.В.А. (1/15 доля), Глуховым А.Г. (1/15 доля), Б.А.М. (1/15 доля), Б.Н.В. (1/15 доля), Б.Н.А. (1/15 доля и 1/30 доля), Б.А.Л. (1/30 доля). На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от -дата- № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федеральных законов от -дата- № 87-ФЗ, от -дата- № 66-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона (п. 1). Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (п. 2). В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок (п. 3). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (п. 4). Как указал в своем Постановлении от -дата- №-П Конституционный суд РФ по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2-4 ст. 13 и абз. 2 п. 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур (п. 4.4 мотивировочной части постановления). Согласно п. 1 резолютивной части постановления конституционно-правовой смысл законоположений, содержащихся в п.п. 2.3. и 4 ст. 13 и абз. 2 п. 1.1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, общее собрание сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей до опубликования ответчиками извещения о намерении выделить земельный участок не проводилось, надлежащие и зависящие от заинтересованных лиц меры к проведению такого общего собрания ответчиками не предпринимались. Как следует из копии кадастрового дела на выделенный ответчиками земельный участок, протокол такого общего собрания при обращении за постановкой земельного участка на кадастровый учет не предоставлялось. Решение о постановке земельного участка на кадастровый учет принято в отсутствие такого протокола. В то же время необходимость включения протокола такого собрания в состав межевого плана установлена п. 24 Требований к подготовке межевого плана (приложение № к Приказу Минэкономразвития РФ от -дата- №), вступивших в силу с -дата-. При этом, несмотря на то, что О.Д.А. обратился за постановкой земельного участка на кадастровый учет до -дата- (в переходный период) и представил вместо межевого плана описание земельного участка, требование о необходимости предоставления вышеуказанного протокола общего собрания им должно было быть соблюдено, поскольку это требование устанавливает не форму документа, содержащего характеристики земельного участка, а вызвано необходимостью проверки факта возникновения прав лица на выделенный земельный участок, за постановкой на кадастровый учет которого это лицо обращается. Протокол общего собрания от -дата- не соответствует требованиям ст.ст. 13и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На данном собрании участвовали лишь ответчики, количество которых, а также размер принадлежащих им земельных долей, не позволяет признать данное собрание общим собранием собственников земельных долей. В связи с чем данный протокол не мог быть принят в качестве основания возникновения у ответчиков права собственности на спорный земельный участок. Представленный на государственную регистрацию права собственности ответчиков в подтверждение факта проведения общего собрания долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК "У" протокол такого собрания от -дата-, а также справку Главы МО «Люкское» Т.Г.А. от -дата- № суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт проведения данного собрания, в связи со следующим. При первоначальном обращении О.Д.А. в Завьяловский отдел Управления Росреестра по УР данный протокол общего собрания предоставлен не был, а был представлен лишь после того, как на отсутствие протокола такого общего собрания было указано государственным регистратором. Государственная регистрация права собственности ответчиков на земельный участок приостанавливалась в связи с отсутствием данного протокола, срок приостановления государственной регистрации продлевался по заявлению О.Д.А. в связи с отсутствием этого протокола. При этом ранее в Управление Росреестра по УР в дело правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, был представлен протокол указанного общего собрания (от -дата-), но с иным содержанием. В ранее представленном протоколе отсутствовал пункт повестки дня собрания о рассмотрении вопросов, связанных с определением границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, соответственно отсутствовали сведения об обсуждении данного вопроса участниками собрания и о принятом по данному пункту повестки дня решении. Как следует из объяснений представителя ответчика Глухова А.Г. Мещанинова В.М., протокол общего собрания, представленный на государственную регистрацию права собственности ответчиков, был изготовлен уже после обращения в Управление Росреестра по УР. Справка от -дата- №, подписана Главой МО «МО «Люкское» Т.Г.А., которая являлась председателем собрания, состоявшегося -дата-. Ею же был подписан и исправленный вариант протокола, дополненный пунктом 5 повестки дня и решением не определять местоположение части земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. В связи с чем Глава МО «Люкское» Т.Г.А. может быть необъективной. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих рассматриваемые на данном собрании вопросы, суду не представлено. Представленная в подтверждение факта извещения участников общей долевой собственности газета «П» № от -дата-, в котором содержится извещение о проведении -дата- общего собрания собственников земельных долей СПК "У" не имеет отношения к рассматриваемому собранию -дата-, поскольку относится к другой дате. При этом и это извещение, если принимать во внимание объяснения представителя ответчика Глухова А.Г. Мещанинова В.М. и Главы МО «Люкское» Т.Г.А. о переносе собрания с -дата- на -дата-, не содержит повестки дня, в том числе и вопрос об определении местоположения части земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. В связи с чем суд признает недоказанным факт принятия на собрании -дата- собственниками земельных долей решения по вопросу об определении местоположения части земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а также недоказанности, что данное собрание было созвано, в том числе, для решения данного вопроса. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что данный вариант протокола был специально изготовлен для обоснования правомерности выдела ответчиками спорного земельного участка. При таких обстоятельствах суд считает, что при несоблюдении требований п.п. 1-2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» у ответчиков отсутствовало прав на публикацию извещения о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. Кроме того, суд учитывает, что для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 57 га представителем ответчиков О.Д.А. представлено извещение о намерении выделить земельный участок площадью 70 га и справка об отсутствии возражений относительно выдела этого земельного участка. Извещение о намерении выделить земельный участок площадью 57 га и справка об отсутствии возражений выделить такой земельный участок в ФГУ «З» по УР О.Д.А. не предоставлялись. Представленное в Управление Росреестра по УР при обращении за государственной регистрацией права собственности ответчиков на выделенный земельный участок извещение в газете «П» № от -дата- о том, что в ранее опубликованное в газете «П» № от -дата- извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей вносится изменение в части площади, не имеет юридического значения и не может быть принято во внимание при определении права ответчиков на выделенный земельный участок. Публикация данного извещения в газете была произведена О.Д.А. уже после его обращения в ФГУ «З» по УР с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет (-дата-) и даже после принятия ФГУ «З» по УР принято решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка (-дата-). Данное извещение не предоставлялась в качестве документа - основания возникновения права собственности на выделенный земельный участок при постановке его на кадастровый учет. По смыслу п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности могут подаваться заинтересованными лицами лишь в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. По истечении этого срока при отсутствии возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка предложение о местоположении выделяемого земельного участка считается согласованным. В случае намерения собственника земельной доли выделить её иным способом (определить иное местоположение земельного участка), предыдущее извещение с предложением о согласовании местоположения земельного участка должно быть аннулировано и опубликовано новое извещение, соответствующее требованиям п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с момента публикации которого возникают правовые последствия, предусмотренные п. 4 настоящей статьи. Несоблюдение установленной законом процедуры выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок препятствовало ответчикам постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет, поскольку в таком случае земельный участок не может быть признан образованным (сформированным с соответствующим местоположением и выделенным из другого земельного участка). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением установленного законом порядка выдела земельного участка из общей долевой собственности у ответчиков не возникло право собственности на него, что препятствовало его государственной регистрации. А потому находит требование истцов о признании отсутствующим права собственности у ответчиков права собственности на спорный земельный участок обоснованными и подлежащим удовлетворению. Постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет по заявлению О.Д.А. и государственной регистрацией права ответчиков на этот земельный участок, произведенных при несоблюдении вышеуказанной процедуры образования (выдела) земельного участка, нарушаются права и законные интересы истцов на выдел земельного участка, совпадающего полностью или частично с земельным участком, выделенным ответчиками. В связи с признанием незаконными постановки на кадастровый учет земельного участка по заявлению О.Д.А. и государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок сведения о нём подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат исключению сведения о государственной регистрации права собственности ответчиков на данный земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования З.Л.М., З.Н.Г., А.М.П., А.В.Л., Р.А.И., Б.Л.М., Исуповой Н.А., К.Е.М., Т.А.Н., Т.А.В., Т.О.В., С.Л.А., К.А.С., К.В.В. к К.Т.Н., И.В.Г., В.Н.М., Б.Т.А., В.В.Н., К.В.В., Лещетному В.Л., К.Н.Е., К.П.А., З.В.А., Глухову А.Г., Б.А.М., Б.Н.В., Б.Н.А., Б.А.Л. удовлетворить в полном объеме. Признать отсутствующим у К.Т.Н., И.В.Г., В.Н.М., Б.Т.А., В.В.Н., К.В.В., Лещетного В.Л., К.Н.Е., К.П.А., З.В.А., Глухова А.Г., Б.А.М., Б.Н.В., Б.Н.А., Б.А.Л. права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 000 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенный в -адрес- - с землями фонда перераспределения. Признать незаконной постановку на кадастровый учет по заявлению представителя ответчиков О.Д.А. от -дата- № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 000 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного в -адрес- - с землями фонда перераспределения. Сведения о кадастровом учете данного земельного участка исключить из государственного кадастра недвижимости. Признать незаконной государственную регистрацию права общей долевой собственности К.Т.Н., И.В.Г., В.Н.М., Б.Т.А., В.В.Н., К.В.В., Лещетного В.Л., К.Н.Е., К.П.А., З.В.А., Глухова А.Г., Б.А.М., Б.Н.В., Б.Н.А., Б.А.Л. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 000 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного в -адрес- - с землями фонда перераспределения. Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности К.Т.Н., И.В.Г., В.Н.М., Б.Т.А., В.В.Н., К.В.В., Лещетного В.Л., К.Н.Е., К.П.А., З.В.А., Глухова А.Г., Б.А.М., Б.Н.В., Б.Н.А., Б.А.Л. на данный земельный участок исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Завьяловский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 г. Председательствующий судья А.В. Гулящих