дело № 2-6/2010

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 г.                                                                                     село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

при секретаре судебного заседания Зориной Е.Н.,

с участием:

- представителя истцов Муратовой И.В. (доверенность от -дата- сроком на 3 г. и от -дата- сроком на 3 года)

- представителя ответчика Шмыкова А.В. - Документовой И.С. (доверенность от -дата- сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневой В.А., Коренева Н.А. и Кореневой Г.А. к Шмыкову А.В. о возложении на него обязанностей прекратить нарушение их права пользования земельным участком площадью 928 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: -адрес-, и находящимися на этом земельном участке строениями и сооружениями (домом, баней, предбанником, террасой, котельной, теплицей, бассейном, зоной барбекю) путем обеспечения доступа истцов на земельный участок, беспрепятственного пользования ими строениями и сооружениями по их прямому назначению и установления запрета пользования ответчиком этими земельным участком и строениями и сооружениями,

у с т а н о в и л:

-дата- Коренева В.А., Коренев Н.А. и Коренева Г.А. обратились в суд с иском к Шмыкову А.В.:

о возложении на него обязанностей: прекратить нарушение их права пользования земельным участком площадью 928 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: -адрес-, путем обеспечения доступа истцов на земельный участок и установления запрета пользования ответчиком спорным земельным участком; снести за его счет самовольные постройки, возведенные им на этом земельном участке; восстановить за его счет в первоначальное состояние этот земельный участок, восстановив ранее имевшиеся насаждения;

о взыскании с него в возмещение материального ущерба, причиненного незаконным сносом ранее имевшихся на участке строений, в пользу Кореневой В.А. - 164 203 рублей 50 копеек, в пользу Коренева Н.А.- 82 101 рубля 75 копеек, в пользу Кореневой Г.А. - 82 101 рубля 75 копеек.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками указанного земельного участка. Кореневой В.А. принадлежит 1/2 доли, Кореневу Н.А. и Кореневой Г.А. - по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок. Право собственности на спорный садовый участок и находящиеся на нем строения и насаждения Шмыкову А.В. никогда не переходило. Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- ответчику было запрещено производить какие-либо изменения на спорном садовом участке, в том числе снос строений, вести строительство, уничтожать насаждения. Несмотря на это ответчик самовольно в -дата- занял спорный садовый участок, снес все имеющиеся на участке строения, уничтожил имеющиеся насаждения и возвел новые строения. Ответчиком неправомерно на земельном участке истцов были возведены следующие строения: двухэтажный дом, баня с предбанником, котельной и террасой, бассейн, теплица и зона барбекю. Постройки расположены практически по всей площади участка. Всеми вновь возведенными строениями ответчик пользуется сам, их на садовый участок не допускает, в добровольном порядке устранять нарушение прав отказывается. -дата- в адрес ответчика направлено предложение о добровольном устранении нарушений прав собственников земельного участка. Ответчиком Шмыковым А.В. никаких действий по устранению их нарушенных прав не совершено. Незаконным сносом ранее имевшихся на земельном участке построек (двухэтажного дома с верандой и 2 крыльцами, гаража, веранды, террасы, бани с предбанником, теплицы) ответчик причинил им материальный вред.

В судебном заседании -дата- истица Коренева В.А. и представитель истцов Вотякова Е.В. отказались от исковых требований к Шмыкову А.В. о возложении на него обязанностей снести за его счет самовольные постройки, возведенные им на этом земельном участке и восстановить за его счет в первоначальное состояние этот земельный участок, восстановив ранее имевшиеся насаждения; о взыскании с него в возмещение материального ущерба, причиненного незаконным сносом ранее имевшихся на участке строений, в пользу Кореневой В.А. - 164 203 рублей 50 копеек, в пользу Коренева Н.А.- 82 101 рубля 75 копеек, в пользу Кореневой Г.А. - 82 101 рубля 75 копеек, а также уточнили заявленные требования просили обязать ответчика Шмыкова А.В. прекратить нарушение их права пользования земельным участком площадью 928 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: -адрес-, и находящимися на этом земельном участке строениями и сооружениями (домом, баней, предбанником, террасой, котельной, теплицей, бассейном, зоной барбекю) путем обеспечения доступа истцов на земельный участок, беспрепятственного пользования ими строениями и сооружениями по их прямому назначению и установления запрета пользования ответчиком этими земельным участком и строениями и сооружениями.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частичный отказ истицы Кореневой В.А. и представителя истцов Вотяковой Е.В. от заявленных требований занесен в протокол судебного заседания и подписан ими. Судом им разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ. Определением суда от -дата- производство по делу в части указанных требований прекращено. Этим же определением судом приняты изменения истцами исковых требований.

Истцы Коренева В.А., Коренев Н.А., Коренева Г.А., ответчик Шмыков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителей. В соответствии со ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истцов Муратова И.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шмыкова А.В. Документова И.С. исковые требования не признала в полном объеме, сославшись на то, что ответчик не препятствует истцам пользоваться земельным участком, а также на отсутствие у истцов права собственности на возведенные на земельном участке постройки.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения садоводства, площадью 928 кв.м., расположенного по адресу: -адрес-, являются истцы Коренева В.А. ( 1/2 доля), Коренева Г.А. ( 1/4 доля) и Коренев Н.А. ( 1/4 доля).

Право собственности (общей долевой) Кореневой В.А. на указанный земельный участок зарегистрировано Завьяловским отделом Управления Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике -дата- (запись о государственной регистрации права №).

Право собственности (общей долевой) Кореневой Г.А. и Коренева Н.А. на указанный земельный участок зарегистрировано Завьяловским отделом Управления Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике -дата- (записи о государственной регистрации права № и №).

Право собственности (общей совместной) истицы Кореневой В.А. на этот земельный участок возникло в -дата-, с момента его приобретения в период брака с умершим мужем К.А.В.. Право собственности К.А.В. на него зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Завьяловского района Удмуртской Республики -дата-. Данное право истицы и его возникновение в -дата- подтверждено решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- по гражданскому делу №, по которому стороны были привлечены к участию.

Право собственности истцов Кореневой Г.А. и Коренева Н.А. возникло в порядке наследования за умершим -дата- К.А.В. (их отцом). Право собственности данных ответчиков зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданному нотариусом -адрес- Х.Т.Ю. -дата-.

Все имевшиеся на данном земельном участке постройки, принадлежавшие К.А.В. и К.А.В., ответчиком Шмыковым А.В. в период с -дата- по -дата- снесены. Вместо них Шмыковым А.В. возведены новые постройки, отраженные в акте Завьяловского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» № от -дата-: (двухэтажный дом (литера «А»), баня (литера «Б») с предбанником (литера «П»), котельная (литера «К»), терраса (литера «Тр»), бассейн (литера «Бс»), теплица (литера «Т»), зона барбекю (литера «З»).

-дата- Завьяловским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике зарегистрировано право общей долевой собственности истцов Кореневой В.А. ( 1/2 доля), Кореневой Г.А. ( 1/4 доля) и Коренева Н.А. ( 1/4 доля) на данные постройки (запись о государственной регистрации права №).

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- по иску Шмыкова А.В. государственная регистрация права собственности Кореневой В.А., Кореневой Г.А. и Коренева Н.А. на данные постройки признана недействительной, на Управление Росреестра по Удмуртской Республике возложена обязанность внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о признании ранее произведенной записи о государственной регистрации права собственности истцов на вышеуказанные постройки недействительной. В удовлетворении исковых требований Шмыкова А.В. о признании за ним права собственности на садовый дом (назначение нежилое, 2-этажный (подземных гаражей - 0), площадью 220 кв.м., инвентарный №, литеры А, Б, П, Тр, К, Т, Бс, З), расположенный по адресу: -адрес-, и о возложении на Управление Росреестра по Удмуртской Республике обязанности (понуждении) зарегистрировать право собственности Шмыкова А.В. на данный садовый дом с пристройками и постройками, судом отказано.

Данное решение суда кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -дата- оставлено без изменения.

В настоящее время право собственности на садовый дом с пристройками и постройками, расположенные на земельном участке по адресу: -адрес-, ни за кем не зарегистрировано.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений представителей сторон, представленных ими доказательств: решений Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- и -дата-, кассационного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -дата- (обстоятельства, установленные которыми, в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для сторон по настоящему делу), свидетельств о государственной регистрации права № от -дата-, № и №, от -дата-, № и № от -дата-, технических паспортов на садовые постройки, справки Завьяловского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» № от -дата-, акта Завьяловского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» № от -дата- и в целом сторонами не оспариваются.

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истцы в настоящее время являются собственниками лишь земельного участка, расположенного по адресу: -адрес-, в силу ст.ст. 12, 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ они вправе требовать защиты лишь этого права.

Возведенные Шмыковым А.В. дом с пристройками и постройками признаны решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- самовольными постройками.

До настоящего времени за Кореневой В.А., Кореневой Г.А. и Кореневым Н.А. право собственности на спорные постройки судом в соответствии со ст. 12 ГК РФ не вправе требовать обеспечения им возможности пользоваться данными объектами недвижимости.

До приобретения Кореневой В.А., Кореневой Г.А. и Кореневым Н.А. права собственности на спорные постройки, Шмыков А.В., как лицо, возведшее их за свой счет, вправе распорядиться ими. С этой целью он вправе пользоваться земельным участком истцов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истцов судом при подготовке дела к судебному разбирательству была возложена обязанность доказать нарушение своего права собственности ответчиком, в том числе, доказать создание ответчиком препятствий к доступу на земельный участок. Данная обязанность истцов указана в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от -дата-, определении суда от -дата-, а также неоднократно разъяснялась в судебных заседаниях.

Однако при подготовке дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела судом истцами и их представителем в судебном заседании не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик Шмыков А.В. в настоящее время препятствует им в доступе на земельный участок. Истцы до предъявления иска в суд и в период рассмотрения дела попыток воспользоваться своими правами на земельный участок не предпринимали, на земельном участке не появлялись. Доказательств того, что по прибытии ими на земельный участок Шмыковым А.В. им отказано в доступе к участку, истцами и их представителем суду не представлено.

Из объяснений представителя ответчика, не опровергнутых представителем истцов, на земельном участке нет ограждений и запорных устройств, препятствующих свободному доступу на земельный участок.

Права истцов на ту часть земельного участка, на которой расположены постройки, может быть обеспечена лишь их сносом. Однако истцы от требования о сносе дома с пристройками и постройками отказались.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцам в удовлетворении их иска, понесенные им расходы возмещению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кореневой В.А., Коренева Н.А. и Кореневой Г.А. к Шмыкову А.В. о возложении на него обязанностей прекратить нарушение их права пользования земельным участком площадью 928 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: -адрес-, и находящимися на этом земельном участке строениями и сооружениями (домом, баней, предбанником, террасой, котельной, теплицей, бассейном, зоной барбекю) путем обеспечения доступа истцов на земельный участок, беспрепятственного пользования этими строениями и сооружениями по их прямому назначению и установления запрета пользования ответчиком этими земельным участком и строениями и сооружениями, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Завьяловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 г..

Председательствующий судья                                А.В. Гулящих