Дело № 2-313/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 года                                                               село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л.;

при секретаре Чернышевой Т.В.,

с участием прокурора, представителя истца, представителя Управления социальной защиты населения - Четкаревой О.Л., представителя Администрации МО «Завьяловский район» по доверенности - Сычугова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова В.А. к Пермяковой Н.Ю., Пермяковой К.О., Козлову Р.С. и Горбуновой Л.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Южаков В.А. обратился в суд с иском к Пермяковой Н.Ю. и Пермяковой К.О., в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: -адрес- и снять их с регистрационного учета по данному месту жительства.

В этом же исковом заявлении Южаков В.А. просит выселить Козлова Р.С. и Горбунову Л.П. из вышеуказанного дома.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Он является опекуном П.Э.А. признанного решением суда от -дата- недееспособным. Оба они зарегистрированы по адресу: -адрес-. Дом является муниципальным и одноквартирным. В -дата- по данному адресу администрацией муниципального образования «Бабинское»-сельского поселения без его согласия была зарегистрирована Пермякова Н.Ю. с Пермяковой К.О.. Пермяковы по данному адресу не проживали и не проживают по настоящее время, за жилищно-коммунальные услуги не платят. Пермяковы ни ему, ни его опекаемому родственниками не являются. В -дата- в левую половину их дома без его согласия самовольно перевезли мебель, вещи вселились Козлов Р.С. и Горбунова Л.П., которые проживают без регистрации по настоящее время. Освобождать жилое помещение не собираются.

В судебное заседание Южаков В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в его отсутствие.

Представитель Южакова В.А. по доверенности - Григорьева А.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, - Управления социальной защиты населения в Завьяловском районе Удмуртской Республики по доверенности - О.Л. Четкарева просила удовлетворить исковые требования истца, ссылаясь на то, что спорный дом является одноквартирным и иные лица, кроме истца и его опекуна, зарегистрированы и проживают в без законных на то оснований.

Пермякова Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании была надлежащим образом уведомлена, поэтому суд рассмотрел данное дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях по данному делу, в которых она принимала участия, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она и ее дочь зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с разрешения Главы муниципального образования «Бабинское»-сельское поселение. Утверждает, что спорный дом является двухквартирным, проем между двумя квартирами сделан истцом самовольно. Она платила за квартиру в -дата-. После того как представитель истца начала ее шантажировать, то она перестала это делать.

Козлов Р.С. и Горбунова Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом уведомлены, поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие. В предыдущих судебных заседания по данному делу Козлов Р.С. и Горбунова Л.П. исковые требования истца не признали. Горбунова Л.П. суду пояснила, что ей и Козлову Р.С. данную квартиру предоставил МУСП «Пальниковское» в -дата-. Знает, что данный дом всегда был двухквартирный. На другой стороне, где сейчас проживает истец, жила другая семья. До ее вселения в данную квартиру она пустовала. Козлов Р.С. в судебном заседании пояснил, что когда ей и Горбуновой Л.П. предоставляли для проживания данную квартиру, сказали, что дом двухквартирный, живите. Регистрацию по месту жительства в данной квартире они не оформляли.

Представитель Администрации МО «Завьяловский район» А.А. Сычугов в судебном заседании просил оставить заявление истца без удовлетворения, поскольку из технического паспорта жилого дома № по -адрес- видно, что он является двухквартирным.

Представитель Администрации МО «Бабинское» по доверенности - Бегишева Т.Б. ранее при отложении судебного рассмотрения дела пояснила, что Пермякову Н.Ю. в спорное жилое помещение по документам поселили в -дата-, так как у нее было аварийное жилье. Этот дом двухквартирный, в нем две печки, два входа.

Представитель ГУП «Удмурттехинвентаризация» по доверенности - Мухаметдиева В.В. суду пояснила, что спорный дом на государственном техническом учете состоит как одноквартирный жилой дом с двумя входами. Если бы предоставили выписку, что это двухквартирный дом, они бы проверили, есть ли такая возможность. Возможно, что есть какое-то постановление, что дом оказался двухквартирным. По факту дом имеет два самостоятельных входа, но почтовый адрес один. Возможно, имеется старый технический паспорт на дом, если они его найдут, то предоставят суду для обозрения.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного рассмотрения данного дела Р.Ю.Л. суду показала, что проживает в -адрес- давно, с -дата-. К ней как председателю профкома МУСП «Пальниковское» обратилась Горбунова Л.П., попросила жилье. Они ее решили подселить к Южакову В.А., никто не возражал. До этого А жил в этой половине дома, после него В, он умер. В доме две печки, два счетчика. Когда они пришли в эту квартиру там был бардак, она удивилась еще, как там живут люди. Горбунова Л.П. в своей половине дома навела порядок. П и Южаков В.А. вторую квартиру в доме заняли самовольно после смерти В. Южаков В.А. там с П сожительствовал, ему в этом доме квартиру не предоставляли. Когда он туда пришел жить, во второй половине там уже другие жили. А там уже в это время не жил, и В тоже не жил. Затем В умер, после него еще кто-то в квартире жил, после этого они и заняли вторую квартиру. Они считали, что в доме две квартиры, Южаков В.А. не возражал против вселения в квартиру Горбуновой Л.П..

Допрошенная в ходе судебного рассмотрения данного дела в качестве свидетеля Ф.Л.И. суду показала, что живет по соседству со спорным домом с -дата-. Спорный дом уже очень старый. В нем было две квартиры и поначалу в нем жили две молодые семьи. А затем совхоз построил новый поселок и их переселили в новые дома. В этот дом вселилась П с сыном, а Южаков В.А. работал в хозяйстве электриком. П и Южаков В.А. стали сожительствовать, они ходили к директору, просили обе квартиры им отдать, так как П больной, ему нужна была своя комната. А потом решили подселить Горбунову Л.П. и Козлову Р.С. во вторую квартиру как работников хозяйства. Досками забили проем между квартирами. Южаков В.А. сейчас живет вместе с опекаемым в разных комнатах, так как П.Э.А. очень нервный, больной. Пермякову прописали в данный дом, только лишь бы она отстала. У нее квартира есть, а инвалида хочет на улицу выставить. Изначально в этой квартире жило много разных людей, у кого жилья не было, тех и подселяли. С -дата- П и Южаков В.А. жили в доме одни. Горбунову Л.П. с Козловым вселял директор Ш по договоренности с Южаковым В.А..

Выслушав объяснения Г.А.И., Четкаровой О.Л., огласив показания свидетелей, допрошенных ранее при отложении судебного разбирательства дела, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В -адрес- в настоящее время зарегистрированы по месту жительства:

Пермякова К.О., -дата- года рождения; дата регистрации по месту жительства -дата-;

Пермякова Н.Ю., -дата-, дата регистрации по месту жительства -дата-;

П.Э.А., -дата- года рождения, дата регистрации по месту жительства -дата-;

Южаков В.А., -дата- года рождения, дата регистрации по месту жительства -дата-.

Данные обстоятельства следуют из Выписки из домовой книги, данных личного паспорта Пермяковой К.О., Южакова В.А., П.Э.А., поквартирных карточек на квартиры № и № спорного дома.

Из выписки из похозяйственной книги также видно, что до -дата-, до момента своей смерти, в спорной дома проживала также П.Л.М., -дата- рождения, работавшая сторожем в колхозе «Пальниковский». Указанные выписки приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Выписки из похозяйственной книги за период с -дата- по -дата- по адресу: -адрес- суду Администрацей МО «Бабинское» не предоставлены по причине того, что присвоение почтовых адресов в данной деревне началось лишь с -дата-. Данное обстоятельство следует из справки, данной Главой муниципального образования «Бабинское» от -дата-.

П.Л.М. умерла -дата-, что следует из свидетельства о смерти, приобщенного к материалам дела, и исследованного в судебном заседании.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- П.Э.А. признан недееспособным.

Распоряжением Главы Бабинской сельской администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от -дата- Южаков В.А. назначен опекуном над недееспособным П.Э.А..

-дата- Пермякова Н.Ю. обратилась к Главе МО «Бабинское» А.В.Н. с письменным заявлением, в котором просила разрешения выделить ей жилую площадь, находящуюся по адресу: -адрес-.

-дата- Главой МО «Бабинское» А.В.Н. данно распоряжение Ш.А.В. зарегистрировать Пермякову Н.Ю. по месту жительства по спорному адресу. Копия заявления Пермяковой Н.Ю. приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании.

Фактически Пермякова Н.Ю. в спорный дом в указанную квартиру не вселялась, проживает с дочерью фактически по адресу: -адрес-. В регистрации по данному адресу ей было отказано в связи с признанием данного дома ветхим и включении его в план «Програмау ветхое жилье» по адресу: -адрес-.

Жилой дом, расположенный по адресу: -адрес- числится в реестре муниципального имущества Завьяловского района Удмуртской Республики.

Из выписки из реестра муниципального имущества Завьяловского района Удмуртской Республики от -дата- №, приобщенной к материалам дела, следует, что первичный перечень предприятий, имущества передаваемых в муниципальную собственность -адрес- утвержден решением исполкома Завьяловского районного Совета народных депутатов Удмуртской Республики от -дата- № и решением Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от -дата- №, - жилой дом, адрес (местоположение) - -адрес-, общая площадь 49, 00 кв.м. Основание включения объекта в реестр - Распоряжение министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от -дата-, №, дата включения в реестр -дата-.

Указанным распоряжением передано с баланса открытого акционерного общества «У» в муниципальную собственность Завьяловского района жилищный фонд, объекты коммунально-бытового назначения и иные объекты социальной сферы, в том числе: двухквартирный жилой дом по адресу: -адрес-.

То, что дом двухквартирный следует также из технического паспорта, составленного по состоянию на -дата-, из которого видно, что в доме имеются две печки, в каждой из квартиры, вход в каждую из комнат дома отдельные. Технический паспорт приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании.

Из технического паспорта также следует, что в доме имеется две жилых комнаты: одна площадью 21,2 кв.м., вторая площадью 27,8 кв.м, общая жилая площадь 49,0 кв.м. Истец вместе с опекаемым занимает в настоящее время квартиру №, а Горбунова Л.П. квартиру №.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: кадастровый (или условный) номер объекта №, однокомнатная квартира, назначение объекта жилое, площадь объекта 21,2 кв.м, адрес (местоположение) объекта: -адрес-, правообладатель МО «Завьяловский район», вид права собственность. Информация о правах на объект недвижимого имущества: жилое помещение, адрес: -адрес- в указанном реестре отсутствует. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела фактическими данными, содержащимися в информации, предоставленной государственным регистратором Г.Л.Г..

Южаковым В.А. спорный дом застрахован в целом, что следует из полиса добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности.

В реестре муниципального жилья - жилое помещение по адресу: -адрес- значится как одноквартирный жилой дом, наниматель которого Южаков В.А.

Козлов Р.С. в период рассмотрения дела в судебном заседании осужден судом к лишению свободы и отбывает в настоящее время наказание в местах лишения свободы.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку истцом суду не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств того, что:

- спорный жилой дом является одноквартирным;

- он имел право на вселение в данный дом и имеет в настоящее время право на заключение договора социального найма и приватизации жилого помещения, то суд полагает, что у истца отсутствует субъективное право требовать признания Пермяковых утратившими (неприобретшими) право пользования спорным жилым помещением и выселения Горбунову Л.П. и Козлова Р.С. из жилого помещения, даже, несмотря на то, что и Пермяковы, и Горбунова Л.П., и Козлов Р.С. вселены в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка в результате неправомерных действий Главы Администрации МО «Бабинское» А.А.Н. и председателя МУСП «Пальниковское» Шамсутдинова, который не имея полномочий, вселил в спорное помещение Горбунову Л.П. и Козлова Р.С..

Из материалов дела следует, что ОАО «У» передало в муниципальную собственность спорный жилой дом как двухквартирный. Документального подтверждения перевода данного дома из категории двухквартирного дома в одноквартирный дом, в материалах дела на сегодняшний день не имеется.

Поскольку обе квартиры являются самостоятельными объектами право пользования, стороны по делу имеют право пользования разными квартирами, то нет оснований утверждать, что, в частности, вселением в спорный дом Горбуновой Л.П. и Козлова Р.С. нарушены жилищные права Южакова В.А. и его опекаемого, даже если предположить то обстоятельство, что Горбунова Л.П. проживает в настоящее время в квартире №, а Пермяковы зарегистрированы по месту жительства в квартире № спорного жилого дома.

Какая из двух квартир предоставлялась П и ее сыну первоначально, в данному судебном заседании достоверно установить не представилось возможных, в виду отсутствие каких-либо письменных доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Южакова В.А. по настоящему делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Южакова В.А.:

- о признании Пермякову Н.Ю. и ее несовершеннолетнюю дочь Пермякову К.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -адрес- и снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу;

- о выселении Козлова Р.С., Горбуновой Л.П. из дома по адресу: -адрес- без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                              судья Ю.Л. Христолюбов