дело № 2-1309/2010 г. Именем Российской Федерации (з а о ч н о е) 28 декабря 2010 года с.Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики Председательствующий судья Кутергина Т.Ю., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "А" к Набиевой М.М. и Панфиловой Л.А. о взыскании денежной задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ОАО "А" обратилось в Завьяловский районный суд УР с иском к Набиевой М.М. и Панфиловой Л.А.: о взыскании с ответчиц задолженности по договору займа № от -дата- в размере 1973772 рублей 81 копейки, процентов за пользование займом в размере 13, 5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1647416 рублей 95 копеек, начиная с -дата- по день исполнения решения суда, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0, 2% ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с -дата- по день исполнения решения суда; об обращении взыскания на принадлежащую ответчицам на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: -адрес-; об установлении начальной продажной цены указанной квартиры при её реализации в размере 1900000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа № от -дата- солидарным заёмщикам Набиевой М.М. и Панфиловой Л.А. (ответчикам) ОАО "И" (займодавец) предоставило заем в размере 1710000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиц квартиры, расположенной по адресу: -адрес-. Заем зачислен -дата- на счет Набиевой М.М. в филиале ОАО "Ак" Банк в -адрес-. По состоянию на -дата- квартира оценена в 1900000 рублей. Государственная регистрация права собственности на неё произведена -дата- Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчицами -дата- и выданной в тот же день Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "А". Начиная с -дата- ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчицами в нарушение условий закладной и договора займа производились несвоевременно. В связи с неисполнением ответчицами обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им истец потребовал с заёмщиков полного досрочного исполнения обязательств, которое ответчицами не исполнено, что в соответствии со ст.334 ГК РФ РФ, ст.ст.1, 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.1 закладной и п.4.4.3 договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано на основании ст.78 ч.2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов. Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о месте, дате и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Власовой Т.А. (представителем истца по доверенности) в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "А", в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчицы Набиева М.Н. и Панфилова Л.А., надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, данных об уважительности причин не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- между ОАО "И" (займодавец), Набиевой М.М. и Панфиловой Л.А. (заёмщиками) был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым заёмщикам предоставлен заем в размере 1710000 (Один миллион семьсот десять тысяч) рублей сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. Заем предоставлен для приобретения квартиры по адресу: -адрес-. Размер процентов за пользование займом определен в п.3.1 указанного договора займа в размере 13, 5 % годовых. В соответствии с п.п.3.3.3-3.3.5, 4.1.1-4.1.2 договора займа возврат суммы займа и уплату начисленных процентов заёмщики обязались производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22278 рублей 91 копейки в срок, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Заключенный сторонами договор займа ответчицами не оспаривается, заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным. Фактическая выдача ОАО "И" Набиевой М.М. и Панфиловой Л.А. суммы займа в размере 1710000 рублей произведена -дата- В соответствии с п. 2.1 договора займа заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на личный банковский счет в филиале ОАО "Ак" в -адрес-, открытый на имя Набиевой М.М. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от -дата- о перечислении 1710000 рублей на счет Набиевой М.М. С -дата- ответчицами ежемесячные платежи производились несвоевременно. -дата- ОАО "И" в адрес Набиевой М.М. почтой было направлено требование № о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в течение 30 календарных дней с даты получения ею данного требования. Указанное требование получено Набиевой М.М. -дата-, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. До настоящего времени кем-либо из ответчиц требование остаётся неисполненным. Исходя из приведенного истцом расчета, задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на -дата- составила 1973772 рубля 81 копейка, в том числе 1647416 рублей 95 копеек - остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг), 226769 рублей 29 копеек - задолженность по процентам за пользование займом, 99586 рублей 57 копеек - пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему. Анализируя правоотношения сторон, суд исходит из следующего В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.4.1 договора займа займодавцу предоставлено право требования от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Пунктами 5.2-5.3 анализируемого договора предусмотрены штрафные санкции: - при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; - при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Таким образом, право истца требовать досрочного возврата заемщиками (ответчицами по иску) всей суммы займа, а также процентов за пользование займом, процентов (неустойки) за просрочку погашения долга по займу и уплаты процентов основаны на законе и договоре. Проверив расчет взыскиваемых истцом сумм, суд находит его правильным, соответствующим закону и условиям договора, в том числе п.3.3.11 договора, предусматривающему порядок погашения задолженности, а также п.п.5.2-5.3. Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет ответчиц Набиевой М.М. и Панфиловой Л.А. требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке в размере 13, 5 годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с -дата- по день полного исполнения обязательств. Вместе с тем, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. Суд признает установленную договором сторон и заявленную к взысканию вышеуказанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки; размер неустойки значительно превышает размер процентов, установленных ст.395 ГК РФ (ставку рефинансирования Центрального Банка России). Также суд принимает во внимание отсутствие доказательств соразмерности начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиками условий договора. В связи с этим суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом до 1991 рубля 73 копеек, а ставку этой неустойки (пени), подлежащую взысканию с ответчиц по день полного исполнения обязательств до 0, 02 % за каждый день просрочки, исходя из следующего расчёта. На момент вынесения решения с -дата- ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7, 75 % годовых (Указание ЦБ РФ от -дата- №-У), в связи с чем, исходя из 365 дней в году, размер пени составит 0, 02 % за каждый день просрочки (7, 75 % : 365). В качестве обеспечения обязательств по договору займа в соответствии с п.4.1.3 ответчицами предоставлен залог квартиры по адресу: -адрес-, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от -дата- № и №, с ограничением (обременением) права собственности ответчиц на указанную квартиру в виде ипотеки в силу закона (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -дата- №), что подтверждается закладной, договором об ипотеке квартиры. Стоимость заложенного имущества (денежная оценка предмета ипотеки) в закладной определена сторонами в сумме 1900000 рублей (на основании отчёта № от -дата- ООО "У". Согласно п.6.13 договора займа вышеуказанным залогом обеспечено надлежащее исполнение заемщиками (ответчицами) обязательств перед залогодержателем (истцом) по договору займа и закладной, в том числе, уплата основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиками (Набиевой М.М. и Панфиловой Л.А.), процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки, отселения залогодателя. Договором займа (п.4.4.3) установлено, что кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств, в случаях: - при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; - при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; - при неудовлетворении должником требования займодавца о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании; - в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Аналогичная ответственность должника предусмотрена и п.6 закладной. В соответствии со ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом На основании ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.50 ч.1 Федерального закона от -дата- № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку ответчицами Набиевой М.М. и Панфиловой Л.А. требование о досрочном возврате займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустоек не исполнено, истец вправе на основании приведенных положений закона и договора требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, в связи с чем суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.54 ч.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В соответствии со ст.350 ГК РФ заложенное имущество, на которое обращено взыскание, подлежит продаже с публичных торгов. Сторонами при заключении договора займа, в договоре залога и в закладной начальная продажная цена на случай обращения взыскания на заложенное имущество не определена. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд на основании ст.350 п.3 ГК РФ, ст.54 ч.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном закладной. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с частичным удовлетворении иска суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиц понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 18780 рублей 88 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО "А" к Набиевой М.М. и Панфиловой Л.А. о взыскании денежной задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Набиевой М.М. и Панфиловой Л.А. в пользу ОАО "А": - задолженность по договору займа № от -дата- в размере 1876177 (Один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей, в том числе: в счёт основного долга - 1647416 рублей 95 копеек, сумму процентов за пользование займом - 226769 рублей 29 копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов - 1991 рубль 73 копейки, - проценты за пользование займом в размере 13, 5% годовых на сумму о основного долга (1647416 рублей 95 копеек), начиная с -дата- по день исполнения решения суда, - пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0, 02 % от суммы просроченного платежа, начиная с -дата- за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18780 (Восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 88 копеек. В целях удовлетворения вышеуказанных денежных требований ОАО "А" обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств по договору займа квартиру, расположенную по адресу: -адрес-. Определить способ реализации квартиры в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1900000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей. Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина.