Дело № 2-1193/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е 30 декабря 2010 года с.Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской республики Председательствующий судья Кутергина Т.Ю., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В., с участием: помощника прокурора Завьяловского района УР Нуркаева З.М., истицы Исмаиловой Г.Р., представителя ответчика Сабурова А.В., место жительства которого неизвестно, - адвоката Чащина Н.Т., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца - Исмаиловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой Г.Р. к Сабурова А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и о возложении на УФМС УР по -адрес- УР обязанности снять его с регистрационного учёта, у с т а н о в и л : Исмаилова Г.Р. обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском к Сабурова А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: -адрес-, и о возложении на УФМС УР по -адрес- УР обязанности снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ей (истице Исмаиловой Г.Р.) на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи № от -дата-, заключенным с действующей по доверенности за Л.Е.М. - Л.К.М., зарегистрированным -дата- в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за №, принадлежит спорное жилое помещение в виде четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: -адрес-. После совершения сделки ей стало известно, что в указанной квартире по прежнему значится зарегистрированным ответчик Сабуров А.В., который обещал добровольно сняться с регистрационного учёта по месту нахождения спорного жилого помещения. До её переезда, в квартире никто не проживал, чужих вещей в ней не было. Фактическое место проживания либо место пребывания Сабурова А.В. ей неизвестно. Его регистрация по указанному адресу нарушает права истицы как собственника жилого помещения. В судебном заседании истица Исмаилова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объёме, в их обоснование сослалась на доводы, приведенные ею в исковом заявлении. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика С.А.В., в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат Чащин Н.Т., который исковые требования Исмаиловой Г.Р. не признал. Исмаилова Д.Р., привлечённая судом к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца, исковые требования Исмаиловой Г.Р. поддержала, суду пояснила, что является сестрой истицы. Летом -дата- ими в совместную долевую собственность куплена спорная квартира. При заключении договора купли-продажи присутствовал и ответчик Сабуров А.В., давший согласие «выписаться» с места регистрации. Каких-либо чужих вещей в квартире на момент вселения истиц не было, никто никаких претензий к ним после сделки не предъявлял. Заслушав объяснения истицы, мнение представителя ответчика, пояснения третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено следующее. В соответствии со ст.558 п.2 ГК РФ договор продажи подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Согласно ст.8 п.2 и ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом. На основании ст.551 ч.1 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав (ст.2 п.3., ст.16 п.7 Федерального Закона от -дата- № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). По договору купли-продажи № от -дата- действующая по соответствующей доверенности от имени собственника квартиры Л.Е.М. - Л.К.М. продала, а Исмаилова Г.Р. и Исмаилова Д.Р. купили в соответствующую долевую собственность (Исмаилова Г.Р. (истица) - 1/3 доли, Исмаилова Д.Р. - 2/3 доли) четырёхкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: -адрес-. Условия договора (п.5) предусматривают, что договор и право собственности на отчуждаемую квартиру по договору к покупателю подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (ст.ст.433, 551 ГК РФ). Как следует из п.10 договора, покупатель поставлен в известность, что согласно копии поквартирной карточки в указанной квартире с правом пользования зарегистрирован Сабуров А.В. При этом, лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением после смены собственника, не имеется. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от -дата- № и № (соответственно) Исмаиловой Д.Р. и Исмаиловой Г.Р. принадлежат соответственно 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырёхкомнатную жилую квартиру по адресу: -адрес- (записи регистраций в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -дата- №). Как следует из сведений, содержащихся в поквартирной карточке, заверенной -дата- управделами администрации МО «Бабинское» Завьяловского района УР Б.Т.Б., по адресу: -адрес- числится зарегистрированным с -дата- Сабуров А.В. -дата- г.р. Однако суд учитывает, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от -дата- №, выданной Завьяловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, право собственности ответчика Сабурова А.В. (в отношении спорного жилого помещения) от -дата- № прекращено -дата-, приобретено -дата- Л.Е.М. (№). Установленные в суде обстоятельства, кроме объяснений истицы и представленными ею письменными доказательствами, подтверждены и свидетельскими показаниями. Так, свидетель И.Р.М. суду показал, что является отцом истицы. Спорная квартира была приобретена им с супругой за счёт собственных средств и «записана» на их дочерей. При оформлении купли-продажи им не было известно, что в квартире зарегистрирован ответчик. Жильё было свободное, чужих вещей при переезде в ней не было. Сабурова А.В. видел лишь один раз до совершения сделки в -адрес- в присутствии риелтора. Ответчик сказал, что он в квартире давно не живёт, она была им заложена в ломбард, поэтому ему (свидетелю) пришлось часть долга Сабурова А.В. погашать этому ломбарду. Свидетель Э.Л.С. суду показал, что Сабуров А.В. несколько раз обращался к нему за советами как продать квартиру. Говорил, что имеет большой долг, купил квартиру за 1000000 рублей, а хочет продать за 1500000 рублей. Затем снизил цену до 680000 рублей и продал её истице. Утверждал, что в квартире он не проживал и в ней не зарегистрирован, является её собственником, что каких-либо долгов у него на момент продажи якобы уже нет. Как выяснилось, Л.Е.М. оказался собственником по требованию ломбарда. То есть при выдаче 200000 рублей Сабурова А.В. было поставлено условие, что деньги будут выданы лишь при переоформлении квартиры на Л.Е.М. После того, как стало известно, что Сабуров А.В. всё-таки зарегистрирован в проданной квартире, он (свидетель) поинтересовался у ответчика, почему тот его обманывал, на что Сабуров А.В. был удивлён и настаивал на том, что в квартире не регистрировался, в неё не вселял, не проживал, за проживание ничего не оплачивал. Показания свидетелей полностью согласуются с объяснениями истицы и не вызывают у суда сомнений в их объективности. Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что ответчик Сабуров А.В. членом семьи кого-либо из собственников спорного жилого помещения, в том числе истицы Исмаиловой Г.Р., согласно ст.31 ЖК РФ не является, общего хозяйства с ними не ведёт, расходов по бремени содержания жилья не несёт, и не может быть признан членом их семей, при этом какого-либо соглашения согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ между собственниками и ответчиком о предоставлении во владение и (или) в пользование спорного жилья также заключено не было, из чего следует, что Сабуров А.В. утратил права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, установленных в ст.31 ч.ч.2, 3 или ч.7 ЖК РФ, в связи с чем истица вправе требовать прекращения права ответчика пользования жилым помещением. Таким образом, за ответчиком не может быть признано право дальнейшего пользования спорным жилым помещением. Установленные в суде обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных истицей доказательств, материалами дела, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска и удовлетворении заявленных исковых требований в части признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением. В связи с тем, что требование о возложении обязанности снять Сабурова А.В. с регистрационного учёта по месту нахождения спорной квартиры заявлено к УФМС УР по -адрес- УР, не привлечённому к участию в деле в качестве ответчика, кроме того, поскольку на основании ст.7 Закона РФ от -дата- № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (с изменениями на -дата-), а также п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -дата- № (с изменениями на -дата-) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, в этой части указанного искового требования истице следует отказать. Исходя из требований ст.ст.98, 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате ею государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Исмаиловой Г.Р. к Сабурова А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и о возложении на УФМС УР по -адрес- УР обязанности снять его с регистрационного учёта удовлетворить частично. Признать Сабурова А.В. -дата- г.р., уроженца -адрес-, утратившим право пользования жилым помещением в виде четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: -адрес-. Исковые требования Исмаиловой Г.Р. в части возложения на УФМС УР по -адрес- УР обязанности снять Сабурова А.В. с регистрационного учёта по адресу: -адрес- оставить без удовлетворения. Копию решения направить в администрацию МО «Бабинское» -адрес- УР для снятия Сабурова А.В. -дата- г.р., уроженца -адрес- с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с Сабурова А.В. в пользу Исмаиловой Г.Р. 200 (Двести) рублей в счёт судебных расходов истицы по уплате ею государственной пошлины при предъявлении иска в суд. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда УР через суд, его вынесший, в течение 10 дней с момента вынесения. Судья: Т.Ю. Кутергина.