Дело № 2-1203\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2010 года село Завьялово УР Завьяловский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Зориной Е.Н., с участием истца Вахрушевой С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой С.Е. к Сергеевой А.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Вахрушева С.Е. обратилась в суд с иском к Сергеевой А.П., где просит взыскать с нее в свою пользу: - долг по договору займа в сумме 70000 рублей 00 коп (семьдесят тысяч рублей 00 коп); - судебные расходы. Исковые требования мотивирует тем, что ответчик в установленный договором займа срок не возвратила ей деньги в указанной сумме. Правовыми основаниями иска указывает ст. ст. 807 и 810 ГК РФ. В судебном заседании Вахрушева С.Е. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу: - 50000 рублей в возврат основного долга; - 20000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. На удовлетворении исковых требований настаивала. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. -дата- Сергеева А.П. взяла у нее в долг деньги 50000 рублей 00 коп на срок шесть месяцев и обязалась возвратить ей данную сумму с процентами, всего 80000 рублей 00 коп. На день рассмотрения дела в суде истцом ей возвращено только 10000 рублей 00 коп. В подтверждение оставшейся суммы долга ответчик позднее выдала ей еще одну расписку, в которой взяла на себя обязательство возвратить ей до -дата- денежную сумму в размере 70000 рублей 00 коп. Ответчик Вахрушева С.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. -дата- между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий представителем истца суду передана расписка Сергеевой А.П. от -дата-. Из расписки следует, что Сергеева А.П. взяла наличные деньги в сумме 50000 рублей 00 коп сроком на шесть месяцев. Сергеева А.П. взяла на себя обязательство уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по 5000 рублей в месяц. Всего, таким образом, Сергеева А.П. должна была возвратить истцу до -дата- 80000 рублей 00 коп. Из указанной суммы ответчиком истцу возвращено 10000 рублей 00 коп. О том, что Сергеева А.П. признает долг в сумме 70000 рублей 00 коп, она выдала истцу еще одну расписку, датированную также -дата-. В данной расписке срок возврата долга был установлен -дата-. Обе расписки приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании. После -дата- истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако, ни сумма основного долга, ни проценты, всего 70000 рублей 00 коп, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы. В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлена расписка. Текст расписки написан ответчиком собственноручно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством - распиской заемщика Сергеевой А.П., удостоверяющей передачу истцом ей денег в сумме 50000 рублей, и где содержится обязательство Сергеевой А.П. вернуть сумму долга с процентами, в размере 80000 рублей. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности спорного договора займа ответчиком суду не представлено. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства лежит на ответчике. Возражений против иска и доказательств в их обоснование ответчик суду не представила. Договора займа по его безденежности ответчик также не оспаривает. Поэтому требование истца к ответчику о возврате ей денежной суммы суд находит обоснованным. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Поскольку ответчиком факт получения денежных средств от истца не оспаривался, доказательств, как их возврата, так и совершения этими же лицами иных, кроме договора займа, сделок не представлено, поэтому оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить полученные по договору займа деньги в размере 50000 рублей 00 коп, а также уплатить истцу: - проценты за пользование указанной денежной суммой, денежной суммы, не имеется. Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд находит его правильным. Истцом признан факт возврата ответчиком ей в погашение долга в части взыскания процентов в размере 10000 рублей 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца: 50000 рублей 00 коп в возврат основного долга по договору займа и 20000 рублей 00 коп в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований Таким образом, суд на основании ст.ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также госпошлину, уплаченную ей при подаче искового заявления в суд в размере 2300 рублей 00 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вахрушевой С.Е. к Сергеевой А.П. удовлетворить. Взыскать с Сергеевой А.П. в пользу Вахрушевой С.Е.: - 50000 рублей в возврат основного долга по договору займа; - 20000 рублей 00 коп - проценты за пользование займом; - 2300 рублей 00 коп в возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республике в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов