дело № 2-453/2010

Именем Российской Федерации

     15 декабря 2010 года                                                                     село Завьялово

     Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

     с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Нуркаева З.М.,

- истицы Салаховой М.А.,

- представителя истицы - Зариповой Л.М. (ордер № от -дата-),

- ответчика Горбунова В.А.,

- представителя ответчицы Горбуновой А.Ф. - Шутовой Т.Л. (доверенность от -дата-),

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой М.А. к Горбуновой А.Ф. и Горбунову В.А. о выселении их из жилого дома по адресу: -адрес-, и встречному исковому заявлению Горбуновой А.Ф. к Салаховой М.А., Администрации муниципального образования «Пироговское» о признании Горбуновой А.Ф. приобретшей право пользования жилым домом, возложении обязанности на муниципальное образование «Пироговское» поставить на регистрационный учёт Горбунову А.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

     Салахова М.А. обратилась в суд с иском к Горбуновой А.Ф., Горбунову В.А. с требованием о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: -адрес-.

     Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеназванного жилого помещения. В -дата- в связи с тем, что принадлежащий Горбуновой А.Ф. дом по адресу: -адрес-, сгорел, истец на некоторое время поселила свою мать Горбунову А.Ф. в свой жилой дом, куда незаконно вселился и Горбунов В.А. Последний несанкционированно подключился к электросети, при этом не несёт расходов по оплате электричества, расходов на оплату водоснабжения, не платит налоги. У Горбунова В.А. есть своё место жительства - комната в общежитии, расположенном по адресу: -адрес-. У Горбуновой А.Ф. в собственности имеется земельный участок. Ответчики не впускают истца в спорный жилой дом, не открывают ворота и двери. Просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение игнорируют, тем самым чинят препятствия в осуществлении прав собственника. Проси выселить ответчиков из спорного жилого помещения и взыскать с них расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

     Определением от -дата- к производству суда принято встречное исковое заявление Горбуновой А.Ф. к Салаховой М.А., Муниципальному образованию «Пироговское» о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: -адрес-, и возложении на Муниципальное образование «Пироговское» обязанности по постановке Горбуновой А.Ф. на регистрационный учёт.

     Как указано в заявлении, земельный участок под спорным жилым домом был приобретён Горбуновой А.Ф. и её умершим супругом Г.А.В., в -дата- они возвели на участке дом. Когда их пятеро детей повзрослели, места всем стало мало. В -дата- Горбуновой А.Ф. выделили земельный участок по адресу: -адрес-, по которому она и проживала после постройки дома с -дата- по -дата-. За это время Салахова М.А. оформила дом по адресу: -адрес-, на себя. В -дата- дом по -адрес- сгорел, и Салахова М.А. предложила Горбуновой А.Ф. проживать в старом доме по -адрес-. Зарегистрироваться там не смогла, поскольку паспорт сгорел, его восстановление заняло много времени, а потом не придала этому значения. Салахова М.А. сама не отрицает, что вселила её (Горбунову А.Ф.) в этот дом как члена семьи собственника. Другого места для проживания у Горбуновой А.Ф. нет, имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением. Считает, что за столь продолжительный промежуток времени приобрела право пользования данным домом как член семьи собственника.

     В своих возражениях на исковое заявление Салаховой М.А., помимо изложенного во встречном исковом заявлении, Горбунова А.Ф. указала, что земельный участок по адресу: -адрес-, в настоящее время оформлен на её дочь Р.Л.А. с той целью, чтоб она могла там построить дом, в котором намерена проживать и Горбунова А.Ф. На сегодняшний день средств для возведения дома у Горбуновой А.Ф. нет, она является инвалидом 2 группы и ветераном ВОВ, иных доходов кроме пенсии не имеет, работать по состоянию здоровья и в связи с возрастом не может. В случае оставления без удовлетворения её требований о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: -адрес-, просит сохранить за ней право пользования на пять лет - срок, в течение которого Р.Л.А. планирует построить дом.

     Истец Салахова М.А. свои исковые требования поддержала в полном объёме, встречные исковые требования Горбуновой А.Ф. не признала. В судебном заседании -дата- суду пояснила, что Горбунова А.Ф. стала проживать в спорном доме с -дата-. Тогда Горбунов В.А. стал избивать маму, и она (Салахова М.А.) по просьбе мамы спрятать её пустила её в баню на две недели, так как там теплее, чем в доме. Но, когда через две недели Горбунов В.А. не пустил Горбунову А.Ф. в дом по -адрес-, та самовольно поменяла замки и поселилась в спорном доме. В нём зимой проживать невозможно, он не пригоден для жилья. В настоящее время Горбунову А.Ф. забрала одна из дочерей - Р.Л.А., летом её привозят в дом, но прошедшим летом не привозили. Общего хозяйства с Горбуновой А.Ф. у них не велось. Горбунов В.А. в этот дом вселился в -дата- и продолжает проживать. В дом они истца не пускают, закрывают ворота, поменяли замки. Расходов по дому не несут, за огородом не ухаживают. Электричество она (Салахова М.А.) отключила сама, изначально потому, что знала как Горбунов В.А. «не дружит» с электричеством, а потом, когда сняла показания счётчиков и заплатила за четыре месяца 15 000 рублей. У Горбунова В.А. есть жилая площадь в -адрес-, Горбуновой А.Ф. принадлежит дом по -адрес-. Салахова М.А. приватизировала землю под спорным жилым домом в -дата-, ключи от дома мама отдала ей сама ещё в -дата-. Последний раз в доме была два года назад, в доме вещей ответчиков не было, после этого не могла попасть.

     Ответчик Горбунова А.Ф., извещённая надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Горбуновой А.Ф.

     Представитель ответчика Горбуновой А.Ф. - Шумихина Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Салаховой М.А. не признала, встречные исковые требования Горбуновой А.Ф. поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно в судебном заседании -дата- суду пояснила, что дом по -адрес- Горбунова А.Ф. построила вместе с мужем, иного места жительства у неё нет. Горбунова А.Ф. считает, что имеет полное право проживать в этом доме. Дом по -адрес-, где зарегистрирована Горбунова А.Ф., сгорел, необходимости регистрации в доме по -адрес- она не придавала значения. В настоящее время земельный участок по -адрес- переоформлен на другую дочь Горбуновой А.Ф., это её право. Отношения между Салаховой М.А. и Горбуновой А.Ф. до сегодняшнего дня были хорошие.

     Представитель ответчика Горбуновой А.Ф. - Шутова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании -дата- пояснила суду, что по -адрес- Горбунова А.Ф. прописана формально. В -дата- после того, как её паспорт восстановили, Салахова М.А. зарегистрировала право собственности на дом, и Горбуновой А.Ф. некуда было зарегистрироваться. О том, что Салахова М.А. зарегистрировала право собственности на дом выяснилось только после подачи ею искового заявления, возраст и состояние здоровья Горбуновой А.Ф. не позволяют ей отслеживать такие обстоятельства.

     Ответчик Горбунов В.А. исковые требования Салаховой М.А. не признал, в судебном заседании -дата- пояснил суду, что имеет регистрацию в -адрес-, но там «криминал», поэтому проживает где придётся. В -адрес- по адресу: -адрес-, проживает с -дата- с матерью в летний период времени. Хозяйство содержит, сажает картофель, занимается ремонтом. Дом посещает каждую неделю. Кто прописал мать Горбунову А.Ф. по -адрес- не знает, вещи из дома по -адрес- она никогда не вывозила, всегда там жила. Налоги платит он сам или его мать. Пользуется только водой, Салахова М.А. сама носит воду в баню. В доме электричества нет, провода обрезаны. О том, что Салахова М.А. приватизировала дом, узнал только в суде.

     Ответчик, привлечённый Горбуновой А.Ф. к участию в деле по встречному иску, - муниципальное образование «Пироговское», в судебное заседание не явился. Главой Администрации муниципального образования «Пироговское» А.А.В. представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в жилом доме по адресу: -адрес-, зарегистрированы Салахова М.А. и Г.С.М. Горбунова А.Ф. проживает в -адрес- у своей дочери Р.Л.А. В спорном жилом доме Горбунова А.Ф. и Горбунов В.А. не проживают, хозяйства не ведут, платежей, связанных с указанным помещением, не производят, в ремонте жилого помещения, на собраниях жильцов, на общественных субботниках по уборке территории не участвуют. У Салаховой М.А. имеется свидетельство о праве собственности на указанное помещение, поэтому её исковые требования являются законными и обоснованными. Просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия Муниципального образования «Пироговское».

     На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика - Муниципального образования «Пироговское».

     Свидетель И.В.М. в судебном заседании -дата- пояснил суду, что спорный дом принадлежит истице Салаховой М.А. Горбунов В.А. стал проживать в этом доме после пожара в -дата- или -дата-, мать истицы там тоже проживает. Ворота к дому постоянно закрыты, в дом можно и не попасть. Вопрос по подключению в этот дом электричества возникал в предвыборную кампанию в -дата---дата-, когда Горбунов В.А. обращался в приёмную О, и поступила команда «подключить». Истицу периодически видит на участке.

     Свидетель Р.И.В. в судебном заседании -дата- пояснила суду, что дом по -адрес- принадлежит Салаховой М.А. Ответчик Горбунов В.А. жил с матерью по -адрес-, скандалил с ней, выгонял её, сёстры забирали мать к себе. Где сейчас Горбунов В.А. проживает, точно сказать не может, но он считал, что дом по -адрес- должен принадлежать ему. Знает, что после пожара Горбунова А.Ф. с согласия Салаховой М.А. проживала в спорном доме, была договорённость о продаже участка и приобретения ответчиками жилья.

     Свидетели К.А.Н., М.Н.Г. в судебном заседании -дата- показали суду, что проживают в соседях с Салаховой М.А. Мама Салаховой М.А. проживала по -адрес-, огород садила, скот держала. Где она стала проживать после пожара, сказать не могут. Горбунов В.А. тоже жил по -адрес-.

     Свидетель С.И.М. в судебном заседании -дата- показал суду, что дом по -адрес- принадлежит его жене Салаховой М.А. Мать жены - Горбунова А.Ф., стала проживать в этом доме с -дата-, жила в бане, пряталась от сына. Потом там появился Горбунов В.А., они сломали замки и стали самовольно проживать в доме. Салахову М.А. они в дом не пускают, ни за что не платят, все расходы по оплате несёт его жена.

      Свидетель Г.С.А. в настоящем судебном заседании пояснила суду, что её мама Горбунова А.Ф. проживала по -адрес- с того времени, как построили дом. На -адрес- мама держала скотину, она жила на два дома. После того как на -адрес- сгорел дом, мама стала проживать по -адрес-. Огород она обрабатывала, потом разделила на трёх дочерей, но помогала обрабатывать. У Салаховой М.А. тоже участок, она тоже там сажала что-то. Находиться на участке мама никому не препятствует, она уже старенькая. Проживает она с сыном Горбуновым В.А., а они (сёстры) ходят в гости. Когда они приезжают, им двери открывает мама или брат Горбунов В.А., о том, что Салаховой М.А. двери не открывают, не слышала. Ремонт в доме делали, обои клеили все вместе. Сейчас по -адрес- никто не живёт, мама находится у сестры. Где фактически проживает Горбунов В.А., сказать не может. Мама была зарегистрирована по -адрес-, там и документы её были, которые сгорели, а вещи находились в доме по -адрес-.

     Свидетель Е.В.Б. в настоящем судебном заседании пояснил, что Горбунова А.Ф. проживает в доме по -адрес- давно. Последний раз видел Горбунову А.Ф. летом. В этом доме не был, но видел, что к Горбуновой А.Ф. приезжают дети. Салахову М.А. часто видел идущей по улице с вёдрами, с овощами. По -адрес- проживал Горбунов В.А., с кем проживал, сказать не может. Сам он проживает через пять домов от дома по -адрес-, с лета в том доме никого не видел, дом пустует.

     Свидетель Л.В.Г. в настоящем судебном заседании пояснил суду, что Горбунова А.Ф. проживает по -адрес-, -дата- он делал ей печку, материалы подготавливала она. Электричества в доме на тот момент не было. О том кто обрабатывает земельный участок, не знает, но Салахова М.А. ходила туда каждый год.

     Свидетель Р.Л.А. в настоящем судебном заседании суду показала, что её мама Горбунова А.Ф. проживала в доме по -адрес- с -дата- после смерти отца. Она контролировала оба дома: и по -адрес-, и по -адрес-. Сейчас ей -дата-, огород она не обрабатывает, но с желанием ездит туда. Косметический ремонт в доме делали, печника приглашали, обои клеили. Препятствий для того, чтобы попасть в дом никто не чинит, на земельный участок можно с любой стороны попасть, между соседями забора нет. Мама была зарегистрирована в доме по -адрес-, дом сгорел. Сейчас мама проживает с ней (Р.Л.А.) в общежитии нефтяников по -адрес-. Участок по -адрес- мама подарила ей. Сначала хотели продать, но участок не продаётся, решили построить дом, планирует это сделать в течение пяти лет.

      Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, иследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Салахова М.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения с постройками и пристройками, находящимися по адресу: -адрес-. Данный земельный участок приобретен истицей на основании Постановления № Главы Пироговской сельской администрации Завьяловского района от -дата-. Дом с пристройками и постройками, расположенный по вышеназванному адресу, принадлежит истице на основании регистрационного удостоверения, выданного на основании распоряжения Пироговской сельской администрации от -дата- №. Истица зарегистрирована по данному адресу.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями истицы, представленными ею письменными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, регистрационным удостоверением от -дата- №, выданным Завьяловским БТИ.

Горбунова А.Ф. является матерью истицы Салаховой М.А., а Горбунов В.А. - родной брат истицы.

Ответчица Горбунова А.Ф. зарегистрирована по адресу: -адрес-. Ответчик Горбунов В.А. зарегистрирован по адресу: -адрес-.

Данные обстоятельства подтверждены справками Администрации МО «Пироговское» от -дата- и -дата-, копией поквартирной карточки от -дата-.

По утверждению истицы в настоящее время в доме по адресу: -адрес- фактически проживают ответчики Горбунова А.Ф. и Горбунов В.А.

Из пояснений истицы усматривается, что Горбунова А.Ф. в дом, расположенный по адресу: -адрес-, была вселена в -дата- с разрешения Салаховой М.А., но лишь на две недели. Горбунов В.А. вселился по данному адресу к матери в -дата-.

Горбунова А.Ф. и Горбунов В.А. периодически проживают в спорном доме, там же находятся их личные вещи, что подтвердили представитель ответчицы Горбуновой А.Ф., ответчик Горбунов В.А., допрошенные в судебном заседании свидетели И.В.М., С.И.М., Г.С.А., Е.В.Б., Л.В.Г., Р.Л.А.

Возникшие между истицей и ответчиками правоотношения по поводу выселения из жилого помещения регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В силу ст. 282 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 127 Жилищного Кодекса РСФСР от -дата- (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения ответчицы Горбуновой А.Ф. в дом истицы, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, установленном законодательством. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним вправе, пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), введенного в действие с -дата-, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом. На основании ст. 31 ЖК РФ собственник также вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение членов своей семьи.

В соответствии со ст.ст. 53 и 127 ЖК РСФСР к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство. В силу ст.31 ЖК РФ с -дата- к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Таким образом, в силу закона наличие у лица близких родственных связей с собственником жилого помещения не свидетельствует о том, что это лицо является членом семьи собственника. Лицо признается таковым в случае реального вселения и фактического его проживания в спорной квартире совместно с собственником, наличия общего бюджета с собственником жилого помещения, свидетельствующих о наличии семейных отношений между ними. При наличии вышеуказанных обстоятельств, ответчики могут иметь равное с истцом право пользования жилым помещением.

В настоящем судебном заседании ответчиками не представлены доказательства, указывающие, что они были вселены истицей в спорное жилое помещение как члены семьи собственника. Истица утверждает, что ни Горбунова А.Ф., ни Горбунов В.А. членами её семьи не являются.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательство оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного Кодекса РФ. Одним из таких способов может являться выселение из принадлежащего этому гражданину жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим жилым помещением.

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В судебном заседании установлено, что ни в -дата-(при вселении Горбуновой А.Ф.), ни в настоящее время истица не изъявляла письменного согласия на вселение ответчицы в спорное жилое помещение, как члена семьи собственника, поэтому суд считает, что между истицей и ответчиком на момент вселения Горбуновой А.Ф. в дом по адресу: -адрес- возникли договорные отношения о временном пользовании жилым помещением, т.е. Горбунова А.Ф.. изначально была вселена в дом как временный жилец, без самостоятельного права пользования жилым помещением. В рамках ЖК РСФСР, Горбунова А.Ф. не была вселена в спорный дом как член семьи собственника.

В виду отсутствия письменного согласия истца на вселение Горбуновой А.Ф. в спорный дом не имеет юридического значения, проживали ли стороны единой семьей и вели ли они общее хозяйство с нанимателем этой квартиры.

    Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что Горбунова А.Ф. не приобрела права пользования жилым помещением по адресу: -адрес-. Поэтому встречные исковые требования Горбуновой А.Ф. о признании приобретшей право пользования жилым помещением и возложении обязанности на муниципальное образование «Пироговское» поставить Горбунову А.Ф. на регистрационный учет по адресу -адрес-, удовлетворению не подлежат.

Горбунов В.А. вселился в спорное жилое помещение в -дата- самоуправно. В суде также установлено, что ответчик Горбунов В.А. какого-либо соглашения с Салаховой М.А. по поводу пользования и проживания в спорном доме не заключал, им не представлено доказательств в подтверждение законности своего проживания в спорном доме.

Часть 2 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» разъясняет, что Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Представители Горбуновой А.Ф., ответчик Горбунов В.А. указывали, что в доме, расположенном по адресу: -адрес- они проживают периодически, там же находятся личные вещи ответчиков.

Анализируя вышеизложенное, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащим удовлетворению. Горбунова А.Ф. и Горбунов В.А. подлежат выселению из спорного дома без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчицы Горбуновой А.Ф. о сохранении за ней право пользования спорным жилым домом на 5 лет.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ответчица Горбунова В.А. имеет преклонный возраст, другого жилого помещения для проживания не имеет, является инвалидом 2 группы, ветераном ВОВ, иных доходов, кроме пенсии не имеет. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также, что у Горбуновой А.Ф. в настоящее время средств для приобретения жилья для её проживания не имеется, решить вопрос в короткий срок об обеспечении себя другим жилым помещением не имеет возможности, суд полагает необходимым сохранить право пользования Горбуновой А.Ф. спорным домом на три года, находя этот срок разумным и с учетом сложившихся обстоятельств достаточным для решения ответчицей вопросов обеспечения себя другим жилым помещением.

Произведенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждены соглашением между истицей и представителем № -дата-, квитанцией от -дата- на сумму 15 000 рублей об оплате истицей в коллегию адвокатов «Шарипова и партнеры» представительства в суде. С учетом длительности и категории рассматриваемого дела, отсутствия заявлений с другой стороны на неразумность и несправедливость уплаченной представителю суммы, в соответствии с принципом состязательности суд считает необходимым в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ взыскать судебные расходы. Суд находит размер заявленной к возмещению Салаховой М.А. расходов по оплате услуг представителя разумными и соответствующими характеру спора. Поэтому в пользу Салаховой М.А. с ответчиков Горбуновой А.Ф. и Горбунова В.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Салаховой М.А. к Горбуновой А.Ф. и Горбунову В.А. о выселении их из жилого дома по адресу: -адрес- удовлетворить.

     Выселить Горбунову А.Ф. из жилого дома по адресу: -адрес-.

     Выселить Горбунова В.А. из жилого дома по адресу: -адрес-.

     Сохранить за Горбуновой А.Ф. право пользования жилым домом по адресу: -адрес-. до -дата- (на 3 года).

     Взыскать с Горбуновой А.Ф. в пользу Салаховой М.А. судебные расходы в размере 7500 руб.

     Взыскать с Горбунова В.А. в пользу Салаховой М.А. судебные расходы в размере 7500 руб.

     Исковые требования Горбуновой А.Ф. к Салаховой М.А., Администрации МО «Пироговское» о признании Горбунову А.Ф. приобретшей право пользования жилым домом, возложении обязанности на Муниципальное образование «Пироговское» поставить на регистрационный учет Горбунову А.Ф. оставить без удовлетворения в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010 года.

Председательствующий судья                                                Сентякова Н.Н.