Дело № 2-140/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2011 года с.Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской республики Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина, при секретаре cебного заседания А.В.Лужбиной, с участием помощника прокурора Завьяловского района УР Нуркаева З.М. истца Богдановой Т.Е., ее представителя Кузнецова В.Н. (доверенность от -дата-) представителя ответчика Богдановой Е.В., место жительства которой неизвестно, - адвоката Чащина Н.Т. (ордер № от -дата-) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Т.Е. к Богдановой Е.В. о признании ее неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Богданова Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, а также к Б.А.Н. о снятии его с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в с -дата- истица является собственником квартиры по адресу -адрес-. -дата- в квартире была зарегистрирована супруга сына, ответчица Богданова Е.В., которая в квартиру никогда не вселялась, вещи свои не приносила, права пользования жилым помещением не приобрела, так как фактически проживает по иному, неизвестному истцу адресу. Сын Б.А.Н. осужден и находится в местах лишения свободы. В настоящее время регистрация ответчиков препятствует истице в осуществлении своих прав на владение и распоряжение собственным жильём, влечёт дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. В судебном заседании истица Богданова Т.Е. от исковых требований к ответчику Б.А.Н. отказалась, о чем представила письменное заявление. Последствия отказа от исковых требований истице разъяснены и понятны, отказ принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий интересы иных лиц. В обоснование исковых требований к Богдановой Е.В. истица и ее представитель требования поддержали в полном объёме, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. Третье лицо - Администрация МО «Совхозное» своего представителя не направило, уведомлено о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика Богдановой Е.В., в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат Чащин Н.Т., который исковые требования Богдановой Т.Е. не признал. Заслушав объяснения истицы, свидетелей, мнение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу -адрес-. принадлежит на праве собственности Богдановой Т.Е. (свидетельство от -дата-). По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР от -дата- Богданова Е.В. зарегистрирована по адресу: -адрес- с -дата-. Ответчик Богданова Е.В. в данное жилое помещение никогда не вселялась, в настоящее время в нем не проживает. Данные обстоятельства установлены на основании объяснений истицы, показаний свидетелей Б.А.Н. и С.Н.В., не доверять которым у суда оснований не имеется. В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник спорного жилого помещения вправе был вселить в занимаемое им жилое помещение ответчика. Однако ответчик фактически не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, членом семьи собственника не является, и не вела общего хозяйства. Таким образом, установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, в спорное жилое помещение не вселялась, из чего следует, что Богданова Е.В. не приобрела прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, установленных в ст.31 ч.ч.2, 3 или ч.7 ЖК РФ. Совокупность установленных в суде обстоятельств свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении ответчик Богданова Е.В. имеет лишь регистрацию. Факт прописки или регистрации лица на жилую площадь не означает наличие права на жилую площадь. Соблюдение установленного законом порядка предусматривает не только наличие основания для вселения в жилое помещение, но и реальное вселение лица в жилое помещение и проживание в нем. Представленными доказательствами установлено, что ответчик не вселялась в жилое помещение истицы и не намеревалась в нем проживать, ответчику была необходима лишь регистрация по месту жительства. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от -дата- №-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- №», сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Поэтому наличие факта регистрации Богдановой Е.В. сам по себе не свидетельствует о приобретении ею права пользования жилым помещением истицы. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Богданова Е.В. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу -адрес-. В связи с изложенным, исковые требования Богдановой Т.Е. о признании Богданову Е.В. неприобретшей право пользования квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ст.7 Закона РФ от -дата- № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (с изменениями на -дата-), а также п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -дата- № (с изменениями на -дата-) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с признанием судом обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Богдановой Т.Е. удовлетворить. Признать Богданову Е.В., -дата- года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу -адрес- и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда УР в течение 10 дней с момента его вынесения. Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина.