дело № 2-162 /2011 Именем Российской Федерации 17 января 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина при секретаре судебного заседания А.В.Лужбиной с участием истца Лялина С.М. представителя ответчика Ахметгареева Р.З. (доверенность от -дата- выдана сроком на один год) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялина С.М. к ЗАО "Л" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Лялин С.М. обратился в суд с иском к ЗАО "Л" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 480000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69967 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с -дата- истец работал в ЗАО "Л" в должности -данные изъяты- с должностным окладом 120 000 рублей. Приказом внешнего управляющего ЗАО "Л" от -дата- истец отстранен от должности по Определению -данные изъяты- от -дата-. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по заработной плате в размере 480 000 рублей ( за 4 месяца с -дата- по -дата-), за период с -дата- по -дата- проценты за пользование чужими денежными средствами составили 69 267 рублей 10 коп. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец несет моральные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в сумме 30 000 рублей. В судебном заседании истец Лялин С.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, что уволен был в последний день работы - -дата-, в тот же день получил трудовую книжку. Представитель ответчика ЗАО "Л" Ахметгареев Р.З. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд в виде отказа в удовлетворении иска. Истец Лялин С.М. в связи с заявленным представителем ответчика ходатайством о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, ходатайство о восстановлении данного срока не заявил, считая, что срок на обращение с иском не пропустил. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно приказу № от -дата- истец назначен на должность директора ЗАО "Л". Приказом №/к от -дата- истец уволен по п.1 ст.278 Трудового Кодекса (отстранен от занимаемой должности на основании п.3 определения -данные изъяты- от -дата-, которым прекращены полномочия руководителя). В обоснование своих исковых требований истец ссылает на то, что ему не выплачена заработная плата за период с -дата- по -дата- в размере 480 000 рублей. Дата увольнения истца - -дата-. В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился -дата-, то есть спустя 1 год 3 месяца 25 дней. В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3). Поскольку обязанность работодателя по своевременной и полном объеме выплате работнику заработной платы, и тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, нарушение прав работника носит длящийся характер (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от -дата-). В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие сумы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В связи с этим, срок на обращение в суд с настоящим иском надлежит исчислять с момента увольнения истца (со дня следующего за днем увольнения), поскольку именно с этого времени истцу стало известно о нарушении его права. Дата последнего дня работы и день увольнения является -дата-. На дату обращения истца в суд с настоящим иском трехмесячный срок истек. Кроме того, суд учитывает, что, как следует из объяснений истца, он неоднократно предъявлял устные требования выплатить задолженность по заработной плате. При этом никаких уважительных причин пропуска этого срока не имеется. Истцом суду не представлено никаких доказательств того, что он по независящим от него обстоятельствам не мог обратиться в суд с настоящим иском. Пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лялина С.М. о взыскании с ЗАО "Л" задолженности по заработной плате в размере 480000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69967 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина