дело № 2-139/2011 г. Именем Российской Федерации 12 января 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики Председательствующий судья Кутергина Т.Ю. при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В. с участием представителя истца истца Бокова А.В. (ордер № от -дата-) ответчика Гаврилова Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "И" к Гаврилову Е.М. о взыскании материального ущерба у с т а н о в и л: ОАО "И" обратилось в суд с иском к Гаврилову Е.М. о взыскании с материального ущерба в размере 7 696 рублей 07 коп. В.А.). Требования мотивированы тем, что -дата- по вине машиниста крана Гаврилова Е.М. - работника ОАО "И" произошла авария козлового крана -данные изъяты-, в результате несоблюдения ответчиком правил по безопасному производству работ (п.2.1 Производственной инструкции «Эксплуатация мостовых и козловых кранов крановщиками-машинистами») конструкция крана был деформирована, затраты истца на ремонт крана составили сумму 99 169 рублей, уплаченную истцом ООО "А" В силу ст.238, 241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб в пределах среднемесячного заработка. который составил у ответчика 7696 рублей 07 коп. В судебном заседании представители истца Боков А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Как следует из текста заявления Гаврилову Е.М. последствия признания иска, предусмотренные ст.39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, учитывая, что Гавриловым Е.М. иск признан, признание иска судом принято, что согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ влечёт принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения также и по следующим основаниям. На основании ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст.ст. 241, 242 и 243 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п.1); причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (п.8). На основании вышеприведенных положений закона, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб ответчиком причинен при исполнении трудовых обязанностей,истец имеет право требовать взыскания с Гаврилова Е.М. возмещения причиненного ему вреда лишь в размере среднего месячного заработка. Факт нарушения Гавриловым Е.М., состоящим с истцом в трудовых отношениях, правил по безопасному производству работ, в результате чего произошла авария козлового крана -данные изъяты- -дата- подтверждается актом аварии № от -дата- и ответчиком не оспаривается. Как следует из справки о заработной плате ответчика от -дата-, представленной истцом, Гаврилову Е.М. за время работы в ОАО "И" за 4 месяца начислена заработная плата в размере 30784 рублей 26 коп. Таким образом, средняя месячная заработная плата Гаврилова Е.М. составила 7696 рублей 07 (30484,26 / 4 месяца), в связи с чем именно в таком размере и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей. В связи с этим суд считает необходимым с учетом удовлетворения иска в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в указанном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО "И" удовлетворить. Взыскать с Гаврилова Е.М. в пользу ОАО "И" причиненный материальный ущерб в размере 7 696 рублей 07 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 12 января 2011 года. Председательствующий судья Т.Ю.КутергинаОтветчик Гаврилов Е.М. исковые требования признал в полном объеме, представил заявление в письменном виде, которое по определению суда в соответствии со ст.173 ч.1 ГПК РФ приобщено к материалам дела.