дело № 2-135/2011

Именем Российской Федерации

8 февраля 2011 г.                                                                                      село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В.,

- представителя истца Краснова Н.А. (доверенность от -дата- сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А.Г. к ОАО "Р" (далее - ОАО "Р") о взыскании с него страхового возмещения в размере 32100 рублей 68 копеек,

у с т а н о в и л:

Калинин А.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Р" о взыскании с него страхового возмещения в размере 32100 рублей 68 копеек, расходов на лечение в размере 120 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1166 рублей 62 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что -дата- Б.В.С., управляя автомобилем "В" с государственным регистрационным знаком № при движении выехал на запрещающий красный сигнал светофора на перекрестке улиц -адрес- и -адрес-, в результате совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем "Д" с государственным регистрационным знаком №, чем причинил истцу материальный вред. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.В.С., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность водителя Б.В.С. застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО "Р" (страховой полис №). -дата- он обратился с заявлением к ответчику за возмещением причиненного ему вреда. -дата- истец обратился в оценочную компанию ЗАО "Ц" для определения размера причиненного вреда. Согласно отчету об оценке № стоимость ремонта восстановления автомобиля составляет 74019 рублей 00 копеек. За услуги по составлению отчета истцом уплачено ЗАО "Ц" 2 600 рублей 00 копеек. -дата- ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 44518 рублей 32 копеек. Ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере 32100 рублей 68 копеек. В результате дорожно-транспортного происшествия он также понес расходы на лечение в размере 120 рублей, так как ему причинен вред здоровью в виде ушиба левого предплечья.

Определением от -дата- к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Б.В.С..

Истец Калинин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Краснов Н.А. отказался от исковых требований Калинина А.Г. к ОАО "Р" о взыскании с него расходов на лечение в размере 120 рублей. Отказ представителя истца от указанных исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесен в протокол судебного заседания и подписан представителем истца. Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Определением суда отказ от указанных исковых требований принят судом, производство по делу в части этих требований к ОАО "Р" прекращено.

В остальной части исковые требования представитель истца Краснов Н.А. поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ОАО "Р" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, третье лицо Б.В.С. в судебное заседание также не явился, извещены о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что -дата- в 13 часов 07 минут Б.В.С., управляя транспортным средством "В" с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ему на праве собственности, при движении выехал на запрещающий красный сигнал светофора на перекресток улиц -адрес- - -адрес-, в результате совершил столкновение с автомобилем "Д" с государственным регистрационным знаком № под управлением К.Е.И., принадлежащим истцу Калинину А.Г..

Своими действиями Б.В.С. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- №, то есть нарушил требование красного сигнала светофора, запрещающего движение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Д" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности Калинину А.Г. причинены технические повреждения.

-дата- ОАО "Р", являющимся страховщиком Б.В.С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Калинину А.Г. выдано направление на оценку в ОАО "Ц".

-дата- истцом автомобиль представлен для оценки и осмотрен экспертом ОАО "Ц".

Согласно отчету ОАО "Ц" от -дата- № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 87531 рубля, с учетом износа - 74019 рублей.

За определение стоимости восстановительного ремонта истцом -дата- уплачено ОАО "Ц" 2600 рублей.

-дата- ОАО "Р" Калинину А.Г. в счет возмещения причиненного материального вреда выплачено страховое возмещение в размере 44528 рублей 32 копеек.

Данные обстоятельства установлены на основании объяснений представителя истца и представленных истцом письменных доказательств:

свидетельства о регистрации транспортного средства -адрес- от -дата-, подтверждающего регистрацию автомобиля "В" с государственным регистрационным знаком № на Б.В.С.;

свидетельства о регистрации транспортного средства -адрес- от -дата-, подтверждающего регистрацию автомобиля "Д" с государственным регистрационным знаком № на Калинина А.Г.;

доверенности на право управления автомобилем"Д" с государственным регистрационным знаком №, выданной Калининым А.Г. К.Е.И. -дата- сроком на 1 год;

справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от -дата-, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Б.В.С., в которой отражены сведения о лицах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, о повреждениях автомобилей, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия;

схемы дорожно-транспортного происшествия от -дата-, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Б.В.С.;

протокола об административном правонарушении от -дата- в отношении Б.В.С. по ст. 12.12 КоАП РФ,

постановления по делу об административном правонарушении от -дата- в отношении Б.В.С. по ст. 12.12 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения;

объяснений Б.В.С., К.Е.И., Р.Р.А., К.Г.К., К.М.И. имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Б.В.С.;

отчета ЗАО "Ц" № от -дата- об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (в том числе акта осмотра транспортного средства (автомобиля истца) от -дата-, фотографий автомобиля истца);

квитанции ЗАО "Ц" к приходному кассовому ордеру № от -дата- о принятии от Калинина А.Г. 2600 рублей 00 копеек;

кассового чека от -дата-;

выписки со счета о перечислении Калинину А.Г. 44528 рублей 32 копеек;

страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от -дата-,

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Из исследованной в судебном заседании совокупности представленных сторонами доказательств следует, что ущерб имуществу истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Факт причинения механических повреждений в результате противоправных действий и по вине Б.В.С., при управлении принадлежащим ему на праве собственности автомобилем в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком не оспаривается.

Разрешая вопрос о лице, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что в момент совершения столкновения автомобилей истца и Б.В.С. последний управлял автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. В связи с чем в силу ст. 1079 ГК РФ именно на него, как на законного владельца источника повышенной опасности, должна быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного Калинину А.Г..

Однако, как следует из представленной суду копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Б.В.С. при управлении автомобилем "В" с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ОАО "Р" (договор страхования действовал в период с 00 часов 00 минут -дата- по 24 часа 00 минут -дата-). При этом страховом полисе указано, что страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120000 рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от -дата- № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- №), настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика ОАО "Р" возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Калинину А.Г..

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Таким образом, законодатель в императивной форме возложил на всех владельцев транспортных средств обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из смысла указанного закона, а также в силу ст.ст. 935-940, 1072 ГК РФ в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность, в пределах страховой суммы перед потерпевшим несет страховая компания, а страхователь отвечает лишь в пределах суммы, не покрытой страховым возмещением, то есть разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Причем, по общему правилу, лицо, в пользу которого было осуществлено страхование (потерпевший), не может обращаться непосредственно к страхователю. Требование возместить ущерб предъявляется к страховщику (п. 4 ст. 931 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда в пределах лимита страховой суммы может быть возложена на непосредственного причинителя вреда (страхователя) лишь в случае, если он с этим согласен.

С учетом изложенного истцом лицо, ответственное за причиненный ему вреда, определено верно.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд исходит из следующего.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно отчету ОАО Агентство оценки «Центр» составляет 74019 рублей.

Данный отчет и определенный в нем размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается. Оценочная компания определена самим ответчиком.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- № (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подп. «б» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 Правил ОСАГО определяет состав восстановительных расходов. В них включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При этом к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Определенная ОАО "Ц" стоимость восстановительного ремонта не противоречит приведенным положениям Правил ОСАГО. При этом её размер не превышает лимита ответственности страховщика.

В связи с чем на основании ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить всю стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную ОАО "Ц".

Поскольку ответчиком истцу выплачено страховое возмещение лишь в размере 44528 рублей 32 копеек, с него в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца - в размере 29490 рублей 68 копеек.

На основании п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы на оплату услуг по оценке причиненного вреда в размере 2600 рублей, уплаченных -дата- ОАО "Ц".

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, уплаченная им по чеку-ордеру структурного подразделения № Сбербанка России № от -дата-, в размере 1161 рубля 95 копеек (99,6 % от 1166 рублей 62 копеек; с учетом отказа от исковых требований о взыскании расходов на лечение и частичным удовлетворением иска (в размере меньшем на 10 копеек)).

Также на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности представителю в размере 500 рублей. Данные расходы истца подтверждены договором об оказании юридической помощи, заключенным Калининым А.Г. со своим представителем Красновым Н.А.. С учетом количества судебных заседаний, характера спора, оказанной представителем истца юридической помощи, а также удовлетворения иска практически в полном объеме (подлежащая взысканию сумма уменьшена на 10 копеек), суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, находя произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя обоснованными и разумными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калинина А.Г. к ОАО "Р" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Р" в пользу Калинина А.Г. страховое возмещение в размере 29490 (двадцати девяти тысяч четырехсот девяноста) рублей 68 (шестидесяти восьми) копеек, расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2600 (двух тысяч шестисот) рублей 00 (ноль) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1161 (одной тысячи ста шестидесяти одного) рубля 95 (девяноста пяти) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 500 (пятисот) рублей 00 (ноль) копеек.

В остальной части требований к ОАО "Р" Калинину А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2011 г..

Председательствующий судья                                А.В. Гулящих