дело № 2-1/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре Тимофеевой Е.В., с участием: - представителя истицы Глазыриной Н.В. - Кожевникова Ю.А. (доверенность от -дата- сроком по -дата-), - представителя ответчицы Стерховой С.М. - Коробейникова А.В. (доверенность от -дата- сроком до -дата-), - представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР) - Опариной Т.С. (доверенность № от -дата- сроком до -дата-), - представителя третьего лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике (далее - ФГУ «ЗКП» по УР) - Гетмановой Ю.С. (доверенность № от -дата- сроком до -дата-), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазыриной Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Гордеевой О.Н., Бывальцевой Т.Л., Параходовой Г.А., Кочуровой К.И., Соловьевой О.М., Буслаевой З.А., Кочуровой Л.Г., Чуриной Ю.А., Блиновой Л.Г., Соловьеву В.М., Тарасовой Н.Н., Стерховой С.М. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС № по УР): о признании незаконным кадастрового учета земельного участка площадью 510005 кв. м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес-, муниципальное образование «Подшиваловское», с южной стороны - черта -адрес-, с северной стороны - земли общей долевой собственности ТОО "С", с восточной стороны - земли муниципального образования «Завьяловское» (лесопосадка), с западной стороны - земли муниципального образования «Подшиваловское» (лог), с кадастровым номом №; о возложении на Управление Росреестра по УР обязанности снять данный участок с кадастрового учета; о признании недействительным права собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок: Гордеевой О.Н. (доля в праве 1/15), Бывальцевой Т.Л. (доля в праве 1/15), Параходовой Г.А. (доля в праве 1/15), Кочуровой К.И. (доля в праве 1/15), Соловьевой О.М. (доля в праве 1/15), Буслаевой З.А. (доля в праве 1/15), Кочуровой Л.Г. (доля в праве 1/15), Чуриной Ю.А. (доля в праве 1/15), Токарева Л.А. (доля в праве 1/15), Блиновой Л.Г. (доля в праве 1/15), Соловьева В.М. (доля в праве 1/15), Тарасовой Н.Н. (доля в праве 1/15), Стерховой С.М. (доля в праве 1/15); о возложении на Управление Росреестра по УР обязанности прекратить записи и закрыть связанные с ними разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка площадью 510005 кв. м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес-, муниципальное образование «Подшиваловское», с южной стороны - черта -адрес-, с северной стороны - земли общей долевой собственности ТОО "С", с восточной стороны - земли муниципального образования «Завьяловское» (лесопосадка), с западной стороны - земли муниципального образования «Подшиваловское» (лог), с кадастровым номом №, у с т а н о в и л: Глазырина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - Управление Росрегистрации по УР), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике (далее - Управление Роснедвижимости по УР), Гордеевой О.Н., Бывальцевой Т.Л., Параходовой Г.А., Кочуровой К.И., Соловьевой О.М., Буслаевой З.А., Кочуровой Л.Г., Чуриной Ю.А., Токареву Л.А., Блиновой Л.Г., Соловьеву В.М., Тарасовой Н.Н., Стерховой С.М.. Требования Глазыриной Н.В. мотивированы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4099901 кв. м с кадастровым номером №. При этом принадлежащая ей доля составляет 6,8 га. -дата- ответчиками - физическими лицами было проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО "С" -адрес- Удмуртской Республики, по итогам которого были приняты решения: 1) о выделении из земельного участка с кадастровым номером № в счет 15 земельных долей земельного участка площадью 51 га со следующим описанием: -адрес-, муниципальное образование «Подшиваловское», с южной стороны - черта -адрес-, с северной стороны - земли общей долевой собственности ТОО "С", с восточной стороны - земли муниципального образования «Завьяловское» (лесопосадка), с западной стороны - земли муниципального образования «Подшиваловское» (лог); 2) об определении долей в праве собственности на данный земельный участок. Данное решение и публикация в газете "П" № от -дата- явились основаниями для регистрации права собственности ответчиков на указанный земельный участок. Управлением Роснедвижимости по УР земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Присвоение кадастрового номера произведено на основании другого решения - от -дата-, которым было произведено определение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Данным решением участники долевой собственности не приняли решения, позволяющего определить местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Описание части земельного участка с возможностью четко определить её границы не включено в текст протокола, не указано и в приложении к нему. Решением было произведено определение границ выделяемых земельных участков при отсутствии надлежащим образом принятого решения о местонахождении части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. При кадастровом учете не было обеспечено соответствие представляемых документов требованиям ст. 22 Федерального закона от -дата- № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не соблюдены нормы п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве», п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от -дата-, п.п. 2 и 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству -дата-, согласно которым при проведении работ по землеустройству должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими работами. Таким образом, выделенный ответчиками - физическими лицами в счет долей земельный участок сформирован с нарушением закона, а решение о его выделении является недействительными, поскольку принято в противоречии с порядком выделения, предусмотренным Федеральным законом от -дата- № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, решение выделить в счет 15 земельных долей участников долевой собственности спорный земельный участок было принято до принятия решения об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Решение о выделении было принято -дата-, а решение об определении местоположения - -дата-. Таким образом, не имеет юридической силы, как правоустанавливающий документ, протокол от -дата-, поскольку принят с нарушением п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Протокол собрания от -дата- был фактически составлен без участия лиц, заявленных как участвовавшие на данном собрании, в частности Г.В.В.. Протоколы подписаны только председательствующим и секретарем собрания, что не позволяет определить действительное волеизъявление участников собрания. Сами участники общей долевой собственности своего волеизъявления путем проставления подписей не выражали. При формировании, кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорной земельный участок не было учтено, что -дата- в газете "П" № от -дата- было опубликовано сообщение Г.В.В., представлявшего по доверенности собственников долей в праве собственности на земельный участок, о намерении собственников земельный долей произвести выделение земельного участка ориентировочной площадью 83,2 га. При этом данный земельный участок, о выделении которого было заявлено Г.В.В., расположен и частично совпадает с границами спорного земельного участка (включает в себя спорный участок). Возражений относительно данного участка (83,2 га) заявлено не было. Поскольку закон не определяет срок для осуществления выдела земельного участка в счет земельных долей, срок для осуществления государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок, но при этом определяет, что основанием для возникновения в данном случае права собственности на выделяемый земельный участок является публикация сообщения о выделении, следовательно, при наличии правоустанавливающего документа более ранней даты происхождения, документ, из которого усматриваются притязание на тот же объект недвижимости более позднего происхождения, не может являться действительным. Фактически с момента истечения 30 дней с даты публикации сообщения о намерении выдела существует достаточный фактический состав для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок, формируемый при выделении в счет земельной доли. Приоритет выделения земельного участка с более ранним заявленным местоположением напрямую следует из п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ни один из участников долевой собственности на землю, никакие иные лица не признавали согласование выделяемого земельного участка недействительным. Незаконными действиями ответчиков нарушено её право на владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью, отчуждение части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности повлекло уменьшение правовых и фактических возможностей собственного выдела земли в счет земельной доли. Определением суда от -дата- к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Л.В.В.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики (далее - Администрация МО «Завьяловский район»). Определением суда от -дата- по ходатайству представителя ответчика Управления Роснедвижимости по УР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГУ «ЗКП» по УР. Определением суда от -дата- в порядке правопреемства произведена замена ответчиков по настоящему делу Управления Росрегистрации по УР и Управления Роснедвижимости по УР на Управление Росреестра по УР. Определением суда от -дата- в связи со смертью ответчика Токарева Л.А. произведена его замена в порядке правопреемства на Межрайонную ИФНС № по УР. Истица Глазырина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истицы с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истицы Кожевников Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Гордеева О.Н., Бывальцева Т.Л., Пароходова Г.А., Кочурова К.И., Соловьева О.М., Буслаева З.А., Кочурова Л.Г., Чурина Ю.А., Блинова Л.Г., Соловьев В.М., Тарасова Н.Н., Стерхова С.М. и третье лицо Л.В.В. в судебное заседание не явились, ответчик Межрайонная ИФНС № по УР, третье лицо Администрация МО «Завьяловский район» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц. Представитель ответчицы Стерховой С.М. Коробейников А.В. исковые требования не признал, в возражениях на иск ссылался на то, что ответчиками порядок выдела земельного участка в счет земельных долей не нарушен. Основанием для выдела долей ответчиков явилось собрание участников общей долевой собственности от -дата-, а не собрание от -дата-. Собрание участников долевой собственности от -дата- носило организационный характер. На нем участники долевой собственности подтвердили намерение осуществить выдел земельного участка и выбрали С.Т.Г. для представления своих интересах в компетентных органах при выделении земельного участка в счет земельных долей. Необоснованными являются доводы истицы о том, что в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности не определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей. Такое описание содержится в п. 9 данного протокола. Указанное в этом пункте местоположение земельного участка совпадает с выделенным ответчиками земельным участком. Необоснованными являются доводы истицы о том, что в протоколе собрания отсутствуют подписи каждого участника. Статья 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения не требует этого. В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 14 названного закона приложением к протоколу от -дата- является список присутствовавших на собрании участников долевой собственности с указанием реквизитов документов, удостоверяющих права на землю. Отсутствие Г.В.В. на данном собрании не влияет на исход данного собрания, поскольку его голос не влияет на правомочие данного собрания. Факт отсутствия Г.В.В. на собрании не связан с нарушением прав истицы, поскольку истица не обосновала, чем именно данный факт нарушил её интересы. Г.В.В. являлся её представителем с -дата-, то есть через 4 месяца после проведения собрания. Собрание участников долевой собственности является легитимным, поскольку имелся кворум и без учета голосов Г.В.В.. Является необоснованным довод истицы о совпадении местоположения оспариваемого земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, который намеревался выделить Г.В.В. в соответствии с протоколом от -дата- и публикацией в газете "П" № от -дата-. Объекты и естественные контуры, используемые в качестве ориентиров при описании местоположения земельного участка площадью 83,2 га, не соответствуют имеющимся естественным контурам и другим объектам, находящимся в данном месте. Описание местоположения земельного участка площадью 83,2 га составлено не корректно, не позволят идентифицировать земельный участок на местности. Описание же участка ответчиков площадью 51 га полностью соответствует естественным контурам и объектам. Истицей не доказано нарушение её прав. Она не принимала участия в собрании -дата- Она не выделяла и не пыталась выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Следовательно, у неё никогда не возникало правовых оснований для выдела участка в границах участка площадью 51 га. На сегодняшний день она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Факт выдела земельного участка ответчиками не влияет на права истицы. У неё сохранено право выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Г.В.В. на собрании -дата- представлял интересы собственников 30 долей (площадью 102 га), в числе которых не было Глазыриной Н.В.. При этом согласно принятому решению Г.В.В. в счет 30 земельных долей выделены земельные участки площадью 10,5 га, 27 га, 33,5 га, 38,6 га, 83,2 га общей площадью 192 га. Выделенные Г.В.В. земельные участки не обеспечены необходимым количеством земельных долей. На сегодняшний день Г.В.В. из указанных земельных участков 4 земельных участка выделены, поставлены на кадастровый учет, на них зарегистрировано право собственности (площадью 10,7 га - кадастровый номер №; площадью 40,8 га - кадастровый номер №; площадью 29,7 га - кадастровый номер №; площадью 36,0 га - кадастровый номер №). Это обстоятельство свидетельствует о воле лиц, участвовавших в собрании использовать свои земельные доли для выделения указанных земельных участков. Поскольку Г.В.В., являясь представителем 30 собственников, не имел право согласовывать местоположение земельного участка, площадь которого превышает площадь земельных долей, протокол от -дата- в части согласования местоположения земельного участка площадью 83,2 га является недействительным, противоречит п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Представитель ответчика Управления Росреестра по УР Опарина Т.С. исковые требования не признала, в возражениях на иск ссылалась на то, что земельный участок ответчиками - физическими лицами выделен с соблюдением установленного законом порядка. Земельный участок площадью 83,2 га, указанный в протоколе общего собрания участников долевой собственности на территории землепользования бывшего ТОО "С" от -дата-, не подтвержден на момент голосования земельными долями и выделен за пределами полномочий общего собрания, так как представитель собственников земельных долей Г.В.В. обладал на момент проведения собрания лишь 30 долями площадью 102 га. Решение же принято о выделении земельных участков общей площадью 192 га. Согласно данным Единого государственного реестр прав в настоящее время на основании данного решения собрания Г.В.В. уже выделено 4 земельных участков общей площадью 117,2 га. Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по УР Гетманова Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований, в возражениях на иск указала на то, что все действия по выделу спорного земельного участками ответчиками произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права истицы этим не нарушены. Выслушав доводы участвующим в деле лиц, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Глазырина Н.В. является собственницей земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, площадью 4099901 кв.м., расположенного по адресу: -адрес-, в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по южной черте границы -адрес-, черте юго-западной границы -адрес-, черте северо-западной границы -адрес-, черте северной границы -адрес-, по черте восточной границы -адрес-, с кадастровым номером №. Доля истицы в праве общей долевой собственности на данный земельный участок составляет 6,8 га. Запись о государственной регистрации права собственности истицы на данный земельный участок (№) внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним -дата- на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и.о. нотариуса -адрес- Удмуртской Республики С.Т.А. -дата- (реестровый №). Ответчики Гордеева О.Н., Бывальцева Т.Л., Пароходова Г.А., Кочурова К.И., Соловьева О.М., Буслаева З.А., Кочурова Л.Г., Чурина Ю.А., Токарев Л.А., Блинова Л.Г., Соловьев В.М., Тарасова Н.Н., Стерхова С.М. также являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Гордеевой О.Н. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-XIX № от -дата-. Бывальцевой Т.Л. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-XIX № от -дата- (выпиской из архивных правоустанавливающих документов, выданной Территориальным (межрайонным) отделом № Управления Роснедвижимости по УР от -дата- №). Параходовой Г.А. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-XIX № от -дата- (выпиской из архивных правоустанавливающих документов, выданной Территориальным (межрайонным) отделом № Управления Роснедвижимости по УР от -дата- №). Кочуровой К.И. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-XIX № от -дата-. Соловьевой О.М. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом -адрес- Удмуртской Республики А.О.Л. -дата- (реестровым номер записи 2264). Буслаевой З.А. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-XIX № от -дата-. Кочуровой Л.Г. принадлежала доля в праве собственности в размере 6,8 га ( 1/2 от 3,4 га и 1/2 от 5,1 га), что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом -адрес- Удмуртской Республики А.О.Л. -дата- (реестровый номер записи №); свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом -адрес- Удмуртской Республики А.О.Л. -дата- (реестровый номер записи №). Чуриной Ю.А. принадлежала доля в праве собственности в размере 2,55 га ( 1/2 от 5,1 га), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом -адрес- Удмуртской Республики А.О.Л. -дата- (реестровый номер записи №). Токареву Л.А. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом -адрес- Удмуртской Республики А.О.Л. -дата- (реестровым номер записи №). Блиновой Л.Г. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-XIX № от -дата-. Соловьеву В.М. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-XIX № от -дата-. Тарасовой Н.Н. принадлежала доля в праве собственности в размере 3,4 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом -адрес- Удмуртской Республики А.О.Л. -дата- (реестровый номер записи №). Стерховой С.М. принадлежала доля в праве собственности в размере 10,2 га, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР (приобретена на основании договора купли-продажи от -дата-, запись о государственной регистрации права собственности (№) внесена в ЕГРП -дата-); свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР (приобретена на основании договора купли-продажи от -дата-, запись о государственной регистрации права собственности (№) внесена в ЕГРП -дата-); свидетельством о государственной регистрации права № от -дата-, выданным Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР (приобретена на основании договора купли-продажи от -дата-, запись о государственной регистрации права собственности (№) внесена в ЕГРП -дата-). -дата- в газете "П" № была опубликована информация о том, что Г.В.В., действующий на основании доверенностей от имени собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный: -адрес-, МО «Подшиваловское», землепользование СПК "С", извещает о намерении собственников выделить земельный участок в счет долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 83,2 га, расположенный: -адрес-, муниципальное образование «Подшиваловское», с южной стороны - по полевой дороге - земли муниципального образования «Подшиваловское», с западной и восточной сторон - земли муниципального образования «Подшиваловское» (лог), с северной стороны - земельный участок СК "Р". Сообщено, что информацию о собственниках, дополнительных данных о местоположении выделяемого земельного участка можно получить по адресу: -адрес-. По этому же адресу предложено направлять возражения по местоположению выделяемого земельного участка. -дата- ответчиками - физическими лицами на собрании приняты решения: выделить в счет принадлежащим им 15 земельных долей земельный участок площадью 51 га, расположенный: -адрес-, муниципальное образование «Подшиваловское», с южной стороны - черта н-адрес-, с северной стороны - земли общей долевой собственности ТОО "С", с восточной стороны - земли муниципального образования «Завьяловское» (лесопосадка), с западной стороны - земли муниципального образования «Подшиваловское» (лог); определить доли в праве на данный земельный участок: 3/15 - Стерховой С.М., 1/15 - остальным участникам. -дата- состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО "С" -адрес-, на котором согласно протоколу присутствовало 47 человек, имеющих в собственности 54 земельных доли общей площадью 183,6 га, два представителя 36 собственников: Г.В.В. (30 земельных долей) и К.Е.В. (9 земельных долей). Общее количество земельных долей, представленных на собрании - 93. Общая площадь, приходящаяся на присутствующих - 316,2 га. Всего находится в общей долевой собственности 533,8 га или 157 земельных долей. Глазырина Н.В. в списках лиц, участвовавших в собрании, а также лиц, от имени которых действовали представители, не значится. Согласно протоколу данного собрания на нем решались вопросы об определении местоположения части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, в том числе принято решение (единогласно - 92 голоса) выделить в счет земельных долей собственникам, интересы которых представлял Г.В.В., 5 земельных участков площадью 10,5 га, 27 га, 33,5 га, 38,6 га, 83,2 га общей площадью 192 кв. м. При этом указано следующее описание земельного участка площадью 83,2 га: граничит с южной стороны - по полевой дороге - земли муниципального образования «Подшиваловское», с западной и восточной сторон - земли муниципального образования «Подшиваловское» (лог), с северной стороны - земельный участок СК "Р". -дата- в газете "П" № была опубликована информация о том, что С.В.Т., действующий на основании доверенностей от имени собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный: -адрес-, МО «Подшиваловское», землепользование ТОО "С", извещает о намерении 15 собственников выделить земельный участок в счет долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 51 га, расположенный: -адрес-, муниципальное образование «Подшиваловское», с южной стороны - черта н-адрес-, с северной стороны - земли общей долевой собственности ТОО "С", с восточной стороны - земли муниципального образования «Завьяловское» (лесопосадка), с западной стороны - земли муниципального образования «Подшиваловское» (лог). Сообщено, что информацию о собственниках, дополнительных данных о местоположении выделяемого земельного участка можно получить по адресу: -адрес-. По этому же адресу предложено направлять возражения по местоположению выделяемого земельного участка. -дата- в газете "П" № Стерховой С.М. опубликовано сообщение о проведении -дата- в 16.00 часов в помещении Подшиваловского ДК собрания участников общей долевой собственности ТОО "С" по вопросу выдела земельных участков в счет земельных долей. -дата- состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО "С" -адрес-. Согласно протоколу данного собрания на нем решались вопросы об определении местоположения части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. В том числе собранием принято решение (единогласно - 88 голосов) выделить в счет 15 земельных долей 13 собственников (ответчиков - физических лиц), интересы которых по доверенности представлял С.В.Т. земельный участок площадью 51 га, расположенный: -адрес-, муниципальное образование «Подшиваловское», с южной стороны - черта н.-адрес-, с северной стороны - земли общей долевой собственности ТОО "С", с восточной стороны - земли муниципального образования «Завьяловское» (лесопосадка), с западной стороны - земли муниципального образования «Подшиваловское» (лог). На собрании -дата- согласно протоколу присутствовали 2 участника общей долевой собственности: С.Е.Н. (1 доля в праве собственности 3,4 га), В.Н.З. (1 доля в праве собственности 3,4 га), а также 5 представителей собственников: К.А.Н. (16 долей), В.А.А. (30 долей), С.В.Т. (15 долей), Стерхова С.М. (28 долей), Г.В.В. (3 доли). Общее количество земельных долей, представленных на собрании, - 90,5; общая площадь земельного участка, приходящаяся на присутствующих - 307,7 га; всего находится в общей долевой собственности 409,9 га, что соответствует 120 долям. -дата- представитель ответчиков - физических лиц С.Т.Г. действующий от их имени на основании нотариально удостоверенных доверенностей обратился в Территориальный (межрайонный) отдел № Управления Роснедвижимости по УР с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 51 га, представив для этого: описание земельного участка; список участников общей долевой собственности из 13 человек (ответчиков - физических лиц) протокол общего собрания участников общей долевой собственности на территории землепользования бывшего ТОО "С" от -дата-; свидетельства, подтверждающие право собственности его доверителей на земельный участок, из которого произведен выдел земельного участка, о постановке на кадастровый учет которого заявлено; газету "П" № от -дата-; справку от -дата-, составленную им, о том, что возражений относительно его публикации в газете "П" № от -дата- не поступало. -дата- С.Т.Г. в Территориальный (межрайонный) отдел № Управления Роснедвижимости по УР представлено исправленное описание земельного участка. -дата- начальником отдела обработки информации ФГУ «ЗКП» по УР Е.Ю.О. принято решение № о постановке выделенного ответчиками - физическими лицами земельного участка на государственный кадастровый учет. Поставленному на кадастровый учет земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка № от -дата-. -дата- произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Гордеевой О.Н. (доля в праве 1/15), Бывальцевой Т.Л. (доля в праве 1/15), Параходовой Г.А. (доля в праве 1/15), Кочуровой К.И. (доля в праве 1/15), Соловьевой О.М. (доля в праве 1/15), Буслаевой З.А. (доля в праве 1/15), Кочуровой Л.Г. (доля в праве 1/15), Чуриной Ю.А. (доля в праве 1/15), Токарева Л.А. (доля в праве 1/15), Блиновой Л.Г. (доля в праве 1/15), Соловьева В.М. (доля в праве 1/15), Тарасовой Н.Н. (доля в праве 1/15), Стерховой С.М. (доля в праве 3/15) на земельный участок с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права в ЕГРП №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными -дата- Завьяловским отделом Управления Росрегистрации по УР: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № соответственно. На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от -дата- № 101-ФЗ Как указал в своем Постановлении от -дата- №-П Конституционный суд РФ по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2-4 ст. 13 и абз. 2 п. 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том, что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур (п. 4.4 мотивировочной части постановления). Согласно п. 1 резолютивной части постановления конституционно-правовой смысл законоположений, содержащихся в п.п. 2.3. и 4 ст. 13 и абз. 2 п. 1.1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Как установлено в судебном заседании на основании объяснений представителей сторон и представленных документов, местоположение земельного участка, выделенного ответчиками из земельного участка с кадастровым номером №, было согласовано решением общего собрания участников общей долевой собственности от -дата- в порядке, установленном ст.ст. 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом участники общей долевой собственности были извещены заблаговременно об его проведении через газету "П". Само собрание проведено при наличии кворума, установленного абз. 2 п. 1.1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Решение об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков - физических лиц, принято большинством голосов. Доказательств того, что на данном собрании отсутствовал кто-либо из указанных в протоколе собрания лиц, суду не представлено. В связи с чем суд расценивает сведения, указанные в данном протоколе как достоверные. При этом суд также соглашается с доводами представителя ответчицы Стерховой С.М. Коробейникова А.В. о том, что даже при доказанности факта отсутствия на данном собрании Г.В.В. это обстоятельство не могло повлиять на принятое общим собранием решение, поскольку, как указано в протоколе он представлял собственников, имеющих 3 земельные доли. Решение же о выделе земельного участка ответчиками - физическим лицам принято 88 голосами. Доводы истицы и её представителя о недействительности протокола общего собрания участников долевой собственности от -дата- ввиду отсутствия в нём подписей всех участвовавших в собрании лиц суд находит не основанными на законе. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такого требования не предусматривает. Как и установлено п. 1.1 ст. 14 названного Федерального закона, принятые на указанном собрании решения были оформлены протоколом, к которому прилагается список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Как следует из кадастрового дела на выделенный ответчиками земельный участок с кадастровым номером №, а также объяснений представителя Управления Росреестра по УР Опариной Т.С. основанием для постановки на кадастровый учет данного земельного участка, а также последующей государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков - физических лиц на данный земельный участок явилось решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, содержащееся в протоколе собрания от -дата-. Суд находит обоснованными доводы истицы и её представителя в судебном заседании о том, что основаниями для возникновения права собственности ответчиков - физических лиц на выделенный ими земельный участок не могли быть их решение, содержащееся в протоколе собрания от -дата-, и публикация в газете "П" № от -дата- (которые указаны в качестве основания для возникновения права собственности в свидетельствах о государственной регистрации права, выданных ответчикам - физическим лицам). Указанное собрание ответчиков - физических лиц, состоявшееся -дата-, как правильно указано представителем ответчицы Стерховой С.М. Коробейниковым А.В., носило организационный характер. На данном собрании участвовали лишь ответчики - физические лица. Их количество, а также размер принадлежащих им земельных долей, не позволяет признать данное собрание общим собранием собственников земельных долей. В связи с чем данный протокол, как не соответствующий требованиям ст.ст. 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не мог быть принят в качестве основания возникновения у ответчиков права собственности на спорный земельный участок. Извещение представителя ответчиков - физических лиц С.Т.Г. о намерении выделить спорный земельный участок в газете "П" № от -дата- и справка представителя ответчика С.Т.Г. от -дата- об отсутствии возражений на данную публикацию также не могут являться основаниями для возникновения права собственности ответчиков - физических лиц на выделенный ими земельный участок, поскольку до публикации данного извещения ответчиками и их представителем не предприняты все надлежащие и зависящие от них меры к проведению общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. В то же время указание в свидетельствах о государственной регистрации права на протокол собрания ответчиков от -дата- и извещение в газете "П" № от -дата- само по себе не может являться достаточным основанием для признания осуществленного государственного кадастрового учета выделенного ответчиками - физическими лицами земельного участка и права собственности ответчиков - физических лиц на него недействительными. В судебном заседании достоверно установлено, что для постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка и государственную регистрацию права собственности ответчиков - физических лиц на него представителем этих ответчиков был представлен протокол общего собрания участников долевой собственности от -дата-. Решение о выделении земельного участка в счет земельных долей ответчиков, содержащееся в данном протоколе, в силу ст.ст. 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является достаточным основанием для возникновения права собственности ответчиков - физических лиц на спорный земельный участок. Оценивая доводы истицы о нарушении её прав и законных интересов в связи с выделом земельного участка ответчиками - физическими лицами, суд находит их несостоятельными. До общего собрания участников общей долевой собственности, состоявшегося -дата- Глазырина Н.В. своего намерения выделить спорный земельный участок никаким из предусмотренных законом способов не проявляла. Она имела возможность принять участие в указанном собрании. Однако ни она, ни её представитель в данном собрании не участвовали. Ссылку истицы на то, что ранее данного собрания Г.В.В. в газете "П" № от -дата- было опубликовано извещение о намерении выделить в счет земельных долей земельный участок площадью 82,3 га, местоположение которого частично совпадает с местоположением земельного участка, выделенного ответчиками - физическими лицами, на которое не поступило возражений, а также что решением общего собрания участников общей долевой собственности от -дата- земельный участок площадью 82,3 га выделен в пользу собственников, интересы которых на данном собрании представлял Г.В.В., суд находит несостоятельной в силу следующих обстоятельств. Глазыриной Н.В. и её представителем в судебном заседании не доказано, что публикуя вышеуказанное извещение в газете и участвуя в вышеуказанном собрании, Г.В.В. действовал от её имени. Глазырина Н.В. в списке лиц, интересы которых на данном собрании представлял Г.В.В., а также и в списке лиц, участвовавших в собрании -дата-, являющемся приложение к протоколу собрания не значится. Г.В.В. в указанный период времени не мог являться представителем Глазыриной Н.В., поскольку доверенность на представление своих интересов Глазырина Н.В. Г.В.В. выдала лишь -дата- При этом как следует из материалов дела, только -дата- решением Индустриального районного суда -адрес- по заявлению Глазыриной Н.В. установлен факт принятия ею наследства брата Г.М.В., -дата- Глазырина Н.В. обратилась к нотариусу -адрес- О.Г.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Г.М.В. в виде земельных долей в ТОО "С", -дата- и.о. нотариуса -адрес- С.Т.А. Глазыриной Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельные доли в размере 6,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавшие Г.Р.П. и Г.М.В., а право собственности Глазыриной Н.В. на земельные доли зарегистрировано -дата-. При этом также суд учитывает, что извещение Г.В.В. о намерении выделить земельный участок площадью 82,3 га в газете "П" № от -дата- отсутствие возражений на данную публикацию также не могут являться основаниями для возникновения права собственности представляемых Г.В.В. лиц, поскольку такое извещение осуществлено в нарушение требований п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, суду истицей и её представителем не представлено доказательств того, что до публикации данного извещения Г.В.В. или иным заинтересованным лицом предприняты все надлежащие и зависящие от них меры к проведению общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Также в судебном заседании установлено, что решением общего собрания от -дата- в нарушение ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принято решение об определении местоположения 5 земельных участков, выделяемых в пользу собственников земельных долей, интересы которых представлял Г.В.В., общей площадью 192 га, что значительно превышает общую площадь земельных долей (102 га), принадлежащих лицам, интересы которых он представлял на данном собрании (на 90 га). В настоящее время 4 из указанных участков общей площадью 117,2 га Г.В.В. уже реально выделены, поставлены на кадастровый учет, на них зарегистрировано право собственности (площадью 10,7 га - кадастровый номер №; площадью 40,8 га - кадастровый номер №; площадью 29,7 га - кадастровый номер №; площадью 36,0 га - кадастровый номер №), что подтверждается объяснениями представителя Управления УФРС по УР Опариной Т.С. и копиями заявлений Г.В.В. в Управление Росреестра по УР о государственной регистрации права собственности его доверителей на указанные земельные участки. Также суд учитывает и то обстоятельство, что в судебном заседании истицей не доказано совпадение местоположения земельного участка площадью 82,3 га и выделенного ответчиками - физическими лицами площадью 51 га. Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО "З" от -дата- местоположение земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с границами земельного участка ориентировочной площадью 82,3 га, ориентиры которого указаны в публикации в газете "П" № от -дата-. При этом данный вывод экспертом сделан исходя из того, что определить местоположение земельного участка площадью 82,3 га определить невозможно. Оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно согласуется также с объяснениями допрошенного в судебном заседании специалиста И.А.Г. (кандидата географических наук, профессора кафедры физической географии и ландшафтной экологии Удмуртского государственного университета). Невозможность определения местоположения выделяемого земельного участка является нарушением ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и влечет признание принятого решения об определении местоположения земельного участка недействительным. С учетом изложенного суд признает, что основания для удовлетворения исковых требований Глазыриной Н.В. отсутствуют. В связи с тем, что судом исковые требования Глазыриной Н.В. судом признаны неподлежащими удовлетворению в полном объеме, с истицы в пользу ответчицы Стерховой С.М. на основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы. Представителем ответчицы Стерховой С.М. Коробейниковым А.В. заявлено ходатайство о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек и на оплату экспертизы в размере 19 437 рублей 73 копеек. Указанные расходы Стерховой С.М. подтверждены в судебном заседании копией договора об оказании юридической помощи от -дата-, расписок Коробейникова А.В. от -дата- на сумму 40000 рублей, от -дата- на сумму 20000 рублей, копией счета на оплату № от -дата- на сумму 19437 рублей 73 копеек, принятых ООО "З" от Стерховой С.М., расписки Коробейникова А.В. от -дата- на сумму 19437 рублей 73 копеек, платежного поручения № от -дата- на сумму 19437 рублей 73 копейки. Поскольку суд в обоснование своих выводов руководствовался заключением эксперта ООО "З", за которое ответчицей Стерховой С.М. уплачено 19437 рублей 73 копейки, понесенные ответчицей Стерховой С.М. расходы в связи с оставлением требований истицы без удовлетворения подлежат взысканию с истицы в пользу Стерховой С.М.. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, понесенных ответчицей Стерховой С.М., суд учитывает характер спора, длительность рассмотрения дела, количество и характер судебных заседаний по делу, характер оказанной представителем ответчиков юридической помощи. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с истицы в пользу ответчицы Стерховой С.М. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, находя такой размер разумным, а размер, заявленный ответчицей, - чрезмерным. Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- по ходатайству истицы о применении мер обеспечения иска наложен арест на земельный участок с кадастровым номом №; установлены запреты: ответчикам производить отчуждение данного земельного участка и долей в праве собственности на него, производить смену категории земель, разрешенного использования, раздел, объединение и иные действия (операции и сделки) в отношении этого земельного участка; Управлению Росрегистрации по УР и Управлению Роснедвижимости по УР производить регистрацию каких-либо прав (в том числе прекращение прав) и обременений в отношении этого земельного участка. По смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В настоящее время необходимости в сохранении мер по обеспечению иска не имеется, поскольку в удовлетворении заявленных требований истице отказано. В связи с чем примененные по делу меры обеспечения иска со дня вступления решения суда в законную силу подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Глазыриной Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Гордеевой О.Н., Бывальцевой Т.Л., Параходовой Г.А., Кочуровой К.И., Соловьевой О.М., Буслаевой З.А., Кочуровой Л.Г., Чуриной Ю.А., Блиновой Л.Г., Соловьеву В.М., Тарасовой Н.Н., Стерховой С.М. и Межрайонной ИФНС России № по УР оставить без удовлетворения. Взыскать с Глазыриной Н.В. в пользу Стерховой С.М. судебные расходы: на оплату экспертизы в размере 19 437 (девятнадцати тысяч четырехсот тридцати семи) рублей 73 (семидесяти трех) копеек; на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 (ноль) копеек. Со дня вступления настоящего решения суда в законную силу отменить установленные определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- по настоящему делу обеспечительные меры в виде: - ареста на земельный участок площадью 510005 кв. м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: -адрес-, муниципальное образование «Подшиваловское», с южной стороны - черта -адрес-, с северной стороны - земли общей долевой собственности ТОО "С", с восточной стороны - земли муниципального образования «Завьяловское» (лесопосадка), с западной стороны - земли муниципального образования «Подшиваловское» (лог), с кадастровым номом №; - запрета ответчикам производить отчуждение данного земельного участка и долей в праве собственности на него, производить смену категории земель, разрешенного использования, раздел, объединение и иные действия (операции и сделки) в отношении этого земельного участка; - запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике производить регистрацию каких-либо прав (в том числе прекращение прав) и обременений в отношении этого земельного участка. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года. Председательствующий судья А.В. Гулящих
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федеральных законов от -дата- № 87-ФЗ, от -дата- № 66-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона (п. 1). Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (п. 2). В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок (п. 3). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (п. 4).