Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-224/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., с участием - помощника прокурора Завьяловского района Шадрина Ф.В., - ответчика Чипеева А.Н., - представителей третьих лиц: - Завьяловского районного отдела судебных приставов - Мастеровой Л.К. (доверенность от -дата-), - Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» - Сычугова А.А. (доверенность от -дата-), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Завьяловского района в защиту интересов муниципального образования «Завьяловский район» к Чипееву А.Н. об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения УСТАНОВИЛ: Прокурор Завьяловского района обратился в суд в защиту интересов муниципального образования «Завьяловский район» с иском к Чипееву А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования Прокурор Завьяловского района мотивировал тем, что соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (далее - Администрация МО Завьяловский район») от -дата- № «Об утверждении условий приватизации муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия», а также передаточным актом от -дата-, объект недвижимости - навес для сельскохозяйственной техники площадью 4935,7 кв.метров, расположенный по адресу: -адрес- было передано от МУСП «Россия» в собственность ОАО "З" в рамках процедуры приватизации указанного муниципального унитарного предприятия. До настоящего времени право собственности ОАО "З" не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРП, нежилое помещение принадлежит на праве собственности МО «Завьяловский район». -дата- между ООО "И" и Чипеевым А.Н. заключен договор купли продажи вышеназванного имущества. Обязанность по оплате имущества Чипеевым А.Н. полностью исполнена. Данное имущество в соответствии с п.1.2 Договора является арестованным и передано на реализацию продавцу судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Мастеровой Л.К. Должником является ОАО "З".Судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП Мастерова Л.К. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ОАО "З" передала для реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества вышеуказанное нежилое помещение. Указанное имущество было реализовано путем заключения договора купли-продажи с Чипеевым А.Н. ОАО "З" и МО «Завьяловский район» в соответствии со ст.301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Чипеев А.Н. владеет имуществом незаконно, поскольку договор купли-продажи заключен с нарушением действующего законодательства. Судебный пристав-исполнитель не вправе была передавать имущество на реализацию. Чипеева А.Н. нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку право собственности на нежилое помещение за ним не зарегистрировано. В судебном заседании помощник прокурора Шадрин Ф.В. заявленные Прокурором Завьяловского района требования поддержал. В своих объяснениях ссылался на доводы, изложенные в иске. Ответчик Чипеев А.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он не считает, что он нарушил закон. При передаче имущества от МУСП «Россия» в ОАО "З" не были должным образом оформлены документы. За ОАО "З" не было оформлено право собственности. О реализации имущества он узнал из интернета. Было указано, что продавался навес под разбор. Сделку заключали в ООО "И". Чипеев А.Н. хотел разобрать навес и перевести его в другое место. Судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП Мастерова Л.К. считает заявление прокурора необоснованным. Имущество, на которое наложен арест, предложил директор ОАО "З", он представил выписку из баланса. На навес не было документов, как на недвижимое имущество, поэтому продали как движимое, под разбор. Представитель ОАО "З" не обжаловал Акт ареста. Представитель Администрации МО «Завьяловский район» Сычугов А.А. полагает, что требования Прокурора Завьяловского района являются обоснованными. Суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры для законного отчуждения имущества. Имеется выписка из ЕГРП, что данное имущество зарегистрировано как недвижимое за МО «Завьяловский район», поэтому реализовать его таким образом, как сделала это судебный пристав-исполнитель, нельзя. ОАО "З" должно было зарегистрировать право собственности на навес, но из-за отсутствия денежных средств, право собственности не было зарегистрировано. Третьи лица: ООО "И" и ОАО "З", извещенные надлежащим образом в месте и времени судебного разбирательства в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело без участия вышеуказанных третьих лиц. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. -дата- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: навеса для сельскохозяйственной техники (площадью 4935,7 кв.м.). Право муниципальной собственности возникло у Муниципального образования «Завьяловский район» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от -дата-. -дата- Постановлением Главы администрации МО «Завьяловский район» № «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУСП «Россия» вышеуказанное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУСП «Россия». Постановлением Администрации МО «Завьяловский район» от -дата- № утверждены условия приватизации муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия». Согласно данного постановления, а также передаточного акта от -дата-, объект недвижимости - навес для сельскохозяйственной техники площадью 4935,7 кв.метров, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, -адрес- был передан от МУСП «Россия» в собственность ОАО «Завьяловское» в рамках процедуры приватизации муниципального унитарного предприятия. Из выписки из ЕГРП от -дата- № усматривается, что объект недвижимости - навес для сельскохозяйственной техники площадью 4935,7 кв.м. находится в собственности Муниципального образования «Завьяловский район». Право собственности на вышеуказанный объект за ОАО "З" не зарегистрировано. -дата- судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП был наложен арест на имущество ОАО "З" - на нежилое помещение здание навеса для сельхозтехники под разбор, о чем составлен соответствующий Акт о наложении ареста. -дата- судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП был принят отчет от -дата- об оценке арестованного имущества. Нежилое здание навеса для сельхозтехники было оценено на сумму 211700 рублей. В этот же день указанное имущество было передано для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества в УР. -дата- ТУ Росимущества в УР выставило ООО "И" задание на реализацию данного имущества. -дата- между ООО "И" и Чипеевым А.Н. заключен договор купли-продажи нежилого помещения здания навеса под разбор размером 102 * 50 м, площадью 4935,7 кв.м., расположенный по адресу: -адрес-, рядом с заправкой "Б" по цене 211700 рублей. Из платежного поручения от -дата- № усматривается, что Чипеевым А.Н. произведена оплата по договору купли-продажи от -дата- в размере 211700 рублей. -дата- по Акту передачи арестованного имущества к договору купли-продажи № вышеуказанное имущество передано покупателю Чипееву А.Н. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, письменными материалами, находящимися в настоящем гражданском деле. Рассматривая требования Прокурора Завьяловского района об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходит из следующего. В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. Прокурором заявлено требование в защиту муниципального образования «Завьяловский район» об истребований муниципального имущества из чужого незаконного владения. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из смысла указанной статьи следует, что доказыванию подлежит наличие оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном постановлении от -дата- № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В пунктах 32, 34 данного постановления указано, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Согласно ст. 218 указанного закона право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации. В судебном заседании установлено, что право собственности ОАО "З" на спорное имущество не зарегистрировано, а значит оно и не возникло. Подтверждая право собственности Муниципального образования «Завьяловский район» на объект недвижимого имущества навес для сельскохозяйственной техники площадью 4935,7 кв.метров, расположенный по адресу: -адрес-, Прокурором Завьяловского района в материалы дела представлены: свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от -дата- и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -дата-. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ Муниципальному образованию «Завьяловский район» принадлежат права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом. В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от -дата- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. В связи с изложенным суд считает, что в данном случае МО «Завьяловский район» вправе обратиться в суд с виндикационным иском, который представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Таким образом из установленных в суде обстоятельств следует, что Чипеев А.Н. владеет имуществом незаконно, поскольку договор купли-продажи заключен с нарушением действующего законодательства, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства в отношении ОАО "З" реализации подлежало лишь то имущество, которое принадлежало ОАО "З" на праве собственности. Поскольку право собственности ОАО "З" на навес для сельскохозяйственной техники площадью 4935,7 кв.метров, расположенный по адресу: -адрес- не зарегистрировано, то судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП не вправе передавать данное имущество на реализацию.. Указанный вывод суда также основывается на пункте 4 статьи 69 ФЗ от -дата- «22-ФЗ «Об исполнительном производстве», который гласит, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Кроме этого в соответствии с частью 3 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В нарушение указанной нормы реализация имущества была проведена на комиссионных началах. Ответчика Чипеева А.Н. нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку право собственности на спорное имущество до настоящего времени за ним не зарегистрировано. Также суд отмечает, что на основании Постановления Главы администрации МО «Завьяловский район»-дата- № «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУСП «Россия» и Постановления Администрации МО «Завьяловский район» от -дата- № об утверждении условий приватизации муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия» ОАО "З" также является законным владельцем спорного имущества. Истец просит обязать ответчика передать, принадлежащее ему имущество, третьему лицу - ОАО "З" В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. При указанных обстоятельствах и учитывая, что спорное имущество находится у ответчика в отсутствии законных оснований, суд считает, что требования Прокурора Завьяловского района подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Прокурора Завьяловского района в защиту интересов муниципального образования «Завьяловский район» к Чипееву А.Н. об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Обязать Чипеева А.Н. передать ОАО "З" объект недвижимости - навес для сельскохозяйственной техники площадью 4935,7 кв.метров, расположенный по адресу: -адрес-. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10дней с момента изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено судьей 11 марта 2011 года. Судья Н.Н. Сентякова Копия верна: Судья