Дело № 2-284/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., с участием истца Логинова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С.Г. к Полыновой Т.М. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Логинов С.Г. обратился в суд с иском к Полыновой Т.М. о взыскании долга по договору займа от -дата- и процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 960 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что -дата- Полынова Т.М. взяла у него взаймы 800 000 рублей, о чём был составлен договор займа. Заёмщик обязалась вернуть суму займа не позднее -дата- и, кроме того, уплатить проценты за пользование займом в размере 20 процентов годовых, то есть 160 000 рублей. Однако по состоянию на -дата- сумма долга и процентов ответчиком не возвращена, от добровольного исполнения обязательств Полынова Т.М. уклоняется. В настоящем судебном заседании истец Логинов С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Просит суд взыскать с ответчика Полыновой Т.М. сумму займа в размере 800 000 рублей и проценты за пользование займом за период с -дата- по -дата- в размере 160 000 рублей, а также расходы, понесённые им при уплате госпошлины. Ответчик Полынова Т.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, о рассмотрении дела в её отсутствии не заявляла, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает. Учитывая мнение истца, суд на основании ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, -дата- Полыновой Т.М. выдана расписка о том, что она взяла у Логинова С.Г. денежные средства в сумме 800 000 рублей и обязалась вернуть вышеуказанную сумму в срок до -дата- с уплатой на них процентов в размере 20 % годовых. Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также - ГК РФ). По определению ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Требования ч.1 ст.422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п.1 ст.162 ГК, в силу которыхстороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика. Из содержания расписки, выданной -дата- Полыновой Т.М., усматривается, что между истцом и ответчиком состоялся договор, участниками которого являются Логинов С.Г., выступающий в качестве займодавца, и Полынова Т.М. - заёмщик денежных средств; в нём определены предмет и сумма займа, оговорён срок исполнения обязательства. Таким образом, факт заключения -дата- между сторонами договора займа, согласно которому Займодавец Логинов С.Г. предоставил Заёмщику Полыновой Т.М. денежную сумму в размере 800 000 рублей, а последняя взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до -дата- с уплатой на сумму займа процентов в размере 20 % годовых, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное. Впоследствии -дата- сторонами на ранее достигнутых условиях составлен письменный договор займа, удостоверенный нотариусом, о чём имеется соответствующая отметка в расписке от -дата-. Расписка от -дата- и Договор займа от -дата- представлены суду, исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела. По правилам ст.310 ГК РФ). В нарушение условий Договора оплата по возврату займа и процентов за его использование Полыновой Т.М. до настоящего не произведена. Исходя из представленного истцом расчёта, задолженность Полыновой Т.М. по Договору займа от -дата- составила: основной долг - 800 000 рублей, проценты за пользование займом - 160 000 рублей. Расчёт проверен судом, является правильным и поэтому может быть положен в основу решения. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за использование займом, предусмотренных Договором, законными и обоснованными. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 500 рублей подлежит удовлетворению. Кроме того, определением суда от -дата- истцу предоставлена отсрочка уплаты недоплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 12 300 рублей до разрешения настоящего гражданского дела по существу, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Логинова С.Г. к Полыновой Т.М. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Полыновой Т.М. в пользу Логинова С.Г.: - сумму долга по расписке от -дата- и договору займа от -дата- в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, - проценты за пользование займом из расчёта 20 % годовых за период с -дата- по -дата- в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей, - сумму уплаченной государственной пошлины в размере 500 (Пятьсот) рублей. Взыскать с Полыновой Т.М. государственную пошлину в доход государства в размере 12 300 (Двенадцать тысяч триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента его вынесения через суд, вынесший решение, а Полынова Т.М., не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. Судья Сентякова Н.Н.