дело № 2-245/2011

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года                                                                          село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья           Кутергина Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.

с участием:

заявителя (должника) Галимова Н.И.

судебного пристава исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Завьяловского РОСП ) Семеновой Г.В.

взыскателя Галимовой С.Н. (супруги заявителя)

представителя взыскателя Галимовой С.Н. (-адрес-) Бекасовой Т.И.

заинтересованного лица Ш.М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника Галимова Н.И. об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР Семеновой Г.В. от -дата-

                       у с т а н о в и л:

Галимов Н.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления сослался на то что, -дата- на основании судебного приказа с него в пользу Галимовой С.Н. взысканы алименты в размере 1/3 заработка. -дата- заявитель взял в ОАО АКБ "Р" кредит на покупку автомобиля "Р" -дата-, рег.номер №. Деньги на кредит взял у Ш.М.С. В связи с тем, что не смог выплатить кредит и вернуть деньги, Ш.М.С. вместо денег потребовал автомобиль. -дата- составил договор о продаже Ш.М.С. данного автомобиля. При снятии машины с учета в ГАИ узнал, что наложен запрет.

-дата- у пристава-исполнителя получил постановление № от -дата- о запрете на производство регистрационных действий, вынесенное судебным -приставом исполнителем Завьяловского РОСП.

Постановление противоречит ст.98 ч.1 и 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». По мере получения доходов им регулярно перечисляются алименты, с -дата- имеется постоянный источник дохода, удерживаются алименты и задолженность по алиментам. Наложенный запрет является излишней мерой, нарушает его права, просит признать незаконным постановление от -дата- и обязать судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП по УР снять запрет, наложенный на автомобиль "Р" -дата-, рег.номер №.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскательницы Галимова С.Н. (-адрес-), Галимова С.Н. (супруга заявителя) и Ш.М.С.

В судебном заседании Галимов Н.И. требование поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя первоначально обратился в Завьяловский районный суд -дата-, которое было оставлено без движения до устранения в срок -дата- недостатков и возвращено ему в конце -дата-. Повторно обратился в суд -дата- в связи с тем, что обращался за помощью к юристу.                

Судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП по УР Семенова Г.В. просила отказать в удовлетворении заявления, в обоснование возражений пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя законны, не противоречат законодательству об исполнительном производстве, направлены на исполнение исполнительного документа. В силу ст.98 п.п.1 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника -гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. -дата- возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № -адрес- во взыскании алиментов с Галимова Н.И. в пользу Галимовой С.Н., в размере 1/3 части. -дата- возбуждено исполнительное производство № года о взыскании неустойки за невыплаченные алименты в размере 78098,52 рублей. Должником Галимовым Н.И. требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнены. -дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства "Р" -дата-, рег.номер №, что является одной из мер принудительного исполнения. Галимовым Н.И. не представлено доказательств, каким образом действия судебного пристава-исполнителя нарушили его права. Как утверждает Галимов Н.И. собственником автомобиля является Ш.М.С., в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Заинтересованное лицо Галимова С.Н. (-адрес-) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ее представитель Бекасова Т.И. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что задолженность Галимова Н.И. по взысканию алиментов на содержание двоих детей и по неустойке составляет 151388 рублей 44 коп., Галимова С.Н. обращалась в Завьяловский РОСП с заявлением о взыскании долга с должника в счет продажи автомобиля "Р" -дата-, рег.номер №, принадлежащего Галимову Н.И. на праве собственности. Считает вынесенное постановление о наложении запрета законным, кроме того, Галимовым Н.И. пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица Галимова С.Н. (супруга заявителя) и Ш.М.С. поддержали заявление, просили его удовлетворить.

Выслушав доводы заявителя и заинтересованных лиц, возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Завьяловском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное -дата- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № -адрес- о взыскании алиментов в размере 1/3 с должника Галимова Н.И. в пользу взыскателя Галимовой С.Н. В рамках данного исполнительного производства -дата- судебным приставом - исполнителем Завьяловсокго РОСП был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства марки "Р" регистрационный знак №, принадлежащего согласно сведениям ПТС № Галимову Н.И. Из постановления от -дата- о расчете задолженности по алиментам следует, что по состоянию на -дата- задолженность Галимова Н.И. по алиментам, взысканным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № -адрес- составляет 53609,56 рублей.        

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 3 постановления N 2 от -дата- "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ следует отнести должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, при установлении факта пропуска срока без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении заявлении, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездейстивя) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями(бездействиями) стало известно о нарушении их прав и интересов.

Копию постановления от -дата- Галимов Н.И. получил -дата-. Заявление Галимова Н.И. об оспаривании постановления от -дата- поступило в Завьяловский районный суд УР -дата-, т.е. с пропуском срока.

В качестве уважительности причин пропуска срока Галимовым Н.И. указано на его обращение с соответствующим заявлением в суд в установленный срок, которое было возвращено, а также на необходимость получения квалифицированной юридической помощи.     

Действительно, из представленных документов видно, что первоначально Галимов Н.И. обратился в суд -дата- с исковым заявлением об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта. Определением судьи от -дата- Галимову Н.И. предоставлен срок для устранения недостатков. Таким образом, с -дата- Галимов Н.И. имел возможность обратиться за юридической консультацией и помощью. Однако, получив определение о возвращении искового заявления -дата-, Галимов Н.И. с заявлением по настоящему делу обратился не в десятидневный срок ( последний срок подачи заявления, если он приходится на нерабочий день, является первый рабочий день, следующий за ним ) т.е. не -дата-, а с пропуском установленного срока - -дата-, доказательств пропуска срока по уважительным причинам, препятствующих обращению с заявлением в период с -дата- по -дата- Галимовым Н.И. не представлено. Пропуск Галимовым Н.И. без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от -дата- влечет отказ в удовлетворении заявления.

Кроме того, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оспариваемое постановление судебного пристава от -дата- отвечает требованиям ст. ст. 14, 80 Федерального закона от -дата- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является мерой принудительного исполнения, побуждающей должника исполнить судебное решение, позволяющей исключить выведение должником имущества из объектов взыскания. Указанное постановление не противоречит требованиям ст. 446 ГПК РФ, определяющей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Основанием для признания незаконными ненормативных актов органов государственной власти и их должностных лиц, а также действий (бездействия) последних, как следует из системного толкования статьей 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одновременное несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Поскольку такой совокупности обстоятельств в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного Галимовым Н.И. заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Галимова Н.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР Семеновой Г.В. от -дата- о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра на транспортное средство "Р" регистрационный знак № и возложении обязанности снять запрет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2011 года.

Председательствующий судья                                Т.Ю.Кутергина