Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-101/11 Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., с участием: - представителя истца ИП Лекомцева В.А. - Халитовой Е.А. (доверенность от -дата-), - представителя ответчика Ивановой Г.А. - Миронова С.Р. (доверенность от -дата-), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Лекомцева В.А. к Ивановой Г.А., Иванову В.И. об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, У С Т А Н О В И Л: ИП Лекомцев В.А. обратился в суд с иском к Ивановой Г.А., Иванову В.И. с требованием о выделении доли Ивановой Г.А. в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания во исполнение решения -данные изъяты- от -дата- о взыскании с ИП Ивановой Г.А. в пользу ИП Лекомцева В.А. суммы долга в размере 178 352, 27 рублей и 5 067, 05 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Определением от -дата- к производству суда принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит выделить долю Ивановой Г.А. в общем имуществе супругов с дальнейшим обращением на неё взыскания, а именно: В настоящем судебном заседании представитель ИП Лекомцева В.А. - Халитова Е.А., требования истца поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. В своих выступлениях отметила, что имущество, нажитое супругами в период совместной жизни принадлежит им на праве совместной собственности, доли супругов признаются равными, поэтому доля Ивановой Г.А. в имуществе Иванова В.И. составляет 1/2. Представитель ответчика Ивановой Г.А. - Миронов С.Р., исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным им в возражениях от -дата-, в которых он указывает на то, что совместной собственностью супругов может быть лишь полученная заработная плата, в связи с чем невозможно выделить долю в неполученной заработной плате. Исходя из формулировки требований, Лекомцев В.А. защищает свои права от предполагаемых в будущем нарушениях, что невозможно в силу норм действующего процессуального законодательства. Граждане вправе обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. В соответствии со ст.137 ТК РФ «Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами». Нарушение имущественных прав кредитора (за исключением исполнения решения суда и взыскания алиментов) не является основанием для производства удержания из заработной платы. Определением Завьяловского районного суда УР от -дата- производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя Лекомцева В.А. к Ивановой Г.А., Иванову В.И. о выделе доли Ивановой Г.А. в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания во исполнение требований ИП Лекомцев В.А., а именно транспортном средстве "С", -дата- выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Иванову В.И. прекращено. Ответчик Иванов В.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело без участия ответчика Иванова В.И. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Решением -данные изъяты- от -дата-, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Лекомцева В.А., с Индивидуального предпринимателя Ивановой Г.А. в его пользу взыскано 178 358 рублей 27 копеек долга, 5067 рублей 05 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине. Решением -данные изъяты- от -дата- Индивидуальный предприниматель Иванова Г.А. признана несостоятельным (банкротом). В отношении имущества ИП Ивановой Г.А. открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Из информации, представленной судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП от -дата- усматривается, что в Завьяловском РОСП на исполнении в отношении должницы Ивановой Г.А. имеется 21 неоконченное производство о взыскании задолженности на общую сумму 8530419 руб. 40 коп., в частности в пользу ИП Лекомцева В.А. на сумму 183419 руб. 32 коп. По данным исполнительным производствам на имущество должницы наложен арест, имущество передано на реализацию. В отношении Иванова В.И. на исполнении находится 6 исполнительных производств на общую сумму 5322799 руб. 70 коп., в том числе исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль "С", -дата- в пользу взыскателя АКБ "А", на автомобиль наложен арест, имущество находится на реализации. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение -данные изъяты- от -дата- не исполнено. Согласно автоматизированной базе данных МРЭО ГИБДД при УВД по Удмуртской Республике, на ответчика Иванова В.И. зарегистрировано транспортное средство: с -дата- автомобиль марки "С", -дата- выпуска, государственный номерной знак № (л.д.39). По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР от -дата- №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Иванова В.И. на имеющиеся у него в собственности объекты недвижимого имущества на территории УР (л.д.30). Согласно сведений из кредитных организаций - ОАО "Р", "З" ОАО - денежные средства на расчетных счетах, открытых на Иванова В.И. отсутствуют. Из сообщения ОАО "И" от -дата- № усматривается, что Иванов В.И. работает в ОПО "И" в должности начальника цеха ключей, насосов и ЗИПа к нефтепромысловому оборудованию №, среднедневная заработная плата за период с -дата- по -дата- составляет 1880 рублей 36 копеек. Истец просит выделить долю Ивановой Г.А. в общем имуществе супругов с дальнейшим обращением на неё взыскания, а именно: заработной плате Иванова В.И., являющегося начальником цеха ОАО "И". В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. На основании статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу статьей 38 и 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -дата- № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -дата- №) предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Согласно статьи 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Из анализа приведенных правовых норм следует, что в случае отсутствия брачного договора, имущество супругов является их совместной собственностью независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, при этом доли супругов признаются равными. Кроме того, кредитор одного из супругов при недостаточности у последнего другого имущества вправе предъявить требование о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на его долю. Таким образом суд считает, что доходы каждого из супругов включаются в состав общесупружеского имущества с момента их фактического получения, т.е. заработную плату Иванова В.И. следует считать общим имуществом супругов Ивановых с момента её реального получения либо начисления. Ни истцом, ни его представителем в суд не представлено доказательств, которые указывают на совместное имущество супругов Ивановых в виде заработной платы, начисленной Иванову В.И., полученной им, и имеющейся в наличии в семье Ивановых, либо аккумулируемой на каком-либо расчетном счете в кредитной организации, открытом на имя Иванова В.И. Поэтому выделить долю Ивановой Г.А. в заработной плате Иванова В.И. не представляется возможным. Что касается требований об обращении взыскания на неполученную заработную плату Иванова В.И., суд отмечает что действующее семейное законодательство предусматривает единственный случай, когда присуждается обращение взыскания на заработную плату должника на будущее время - это взыскание алиментов. Неполученные денежные средства, в том числе и неполученная заработная плата, не являются имуществом в том смысле, которое придает этому понятию законодательство. Как указано выше, разделу подлежит только имущество, имеющееся у супругов в наличии на момент раздела. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, представленные доказательства и требования законодательства, учитывая при этом, что истцом в надлежащем прядке не заявлено требование об определении размера доли Ивановой Г.А. в общем имуществе супругов Ивановых, суд полагает, что требования ИП Лекомцева В.А. о выделе доли Ивановой Г.А. в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания во исполнение требований ИП Лекомцева В.А., а именно заработной плате Иванова В.И., являющегося начальником цеха ОАО "И" удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Индивидуального предпринимателя Лекомцева В.А. к Ивановой Г.А., Иванову В.И. о выделе доли Ивановой Г.А. в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания во исполнение требований ИП Лекомцев, а именно заработной плате Иванова В.И., являющегося начальником цеха ОФО "И" оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения, через Завьяловский районный суд. Мотивированное решение изготовлено судьей 03 марта 2011 года. Судья Н.Н. Сентякова Копия верна:Судья