дело № 2-279/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 г. село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В., с участием: - представителя заявителей Кунгурцева Р.З. (доверенности от -дата- сроком на 3 года), - представителя заявителя Рязановой Ю.Ф. Лобанова А.В. (доверенность от -дата- сроком по -дата-), - представителей Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике (далее - ФГУ «ЗКП» по УР) Гетмановой Ю.С. (доверенность № от -дата- сроком до -дата-) и Урванцевой М.В. (доверенность № от -дата- сроком до -дата-) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рязанова В.П., Рязановой Ю.Ф. и Шиляевой Н.В. о признании незаконными пунктов 3, 4, 5, 6 Решения ФГУ «ЗКП» по УР от -дата- № «О приостановлении осуществления кадастрового учета», у с т а н о в и л: Рязанов В.П., Рязанова Ю.Ф. и Шиляева Н.В. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что -дата- представитель заявителей Кунгурцев Р.З. обратился в ФГУ «ЗКП» по УР с заявлением № о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: -адрес-, в -адрес-. -дата- ФГУ «ЗКП» по УР принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета. Пунктами 3, 4, 5, 6 данного решения на заявителей возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и Земельным кодексом РФ. В п. 3 решения орган кадастрового учета, указывает на необходимость в межевом плане указать площадь земельного участка №, который образовался после выдела образуемого земельного участка. В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Поэтому ФГУ «ЗКП» по УР неправомерно требует осуществить измерения (межевание) площади измененного земельного участка. В ст. 11.5 Земельного кодекса РФ на площадь измененного (исходного) земельного участка не указывается. В п. 4 решения орган кадастрового учета неправомерно указывает, что при применении картометрического метода определения координат характерных точек границ земельных участков в разделе «Схема геодезических построений» приводится копия фрагмента картографического произведения, на котором должны быть показаны ближайшие от соответствующего объекта перекрестия координатной сетки и перпендикуляры оси «х» и «у» до соответствующих характерных точек границ. Письмо Минэкономразвития от -дата- №, на которое ссылается ФГУ «ЗКП» по УР носит рекомендательный характер. Методические рекомендации Росземкадастра от -дата- не предусматривают данных требований при составлении межевого плана (письмо Минэкономразвития РФ от -дата- № -адрес-). В п. 5 решения орган кадастрового учета указывает, что в текстовой и графической части межевого плана неверное обозначение формируемого объекта недвижимости, исключаемого из состава единого землепользования, в текстовой части межевого плана образуемый земельный участок в результате выдела обозначается «№», образуемый участок после выдела «№», в графической части «:№» и «:№» соответственно. При этом исходный земельный участок, прекращающий свое существование, на чертеже отображается курсивом с подчеркиванием. В данном случае орган кадастрового учета неправильно применяет п. 60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от -дата- №, и п.п. 46, 79 и 81 Приказа Минэкономразвития от -дата- №. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от -дата-, прилагаемой к межевому плану, выделяемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, кадастровый инженер правомерно указал в межевом плане обозначение образуемого земельного участка №. Орган кадастрового учета неправомерно полагает, что выделяемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером №. Выделяемый земельный участок образуется из земельного участка с единым землепользованием, принадлежащего на праве общей долевой собственности и состоящего из обособленных земельных участков (п. 5 Постановления Правительства РФ от -дата- № и Письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от -дата- № ВК/1991). Пункт 6 решения противоречит ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ. Указание в межевом плане на исключение из измененного земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, выделяемого земельного участка, обозначенного кадастровым номером №, осуществлено кадастровым инженером в соответствии с п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ. Заявители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.ст. 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителей с участием их представителей. Представитель заявителей Кунгурцев Р.З., представитель заявителя Рязановой Ю.Ф. Лобанов А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Представители ФГУ «ЗКП» по УР Гетманова Ю.С. и Урванцева М.В. возражали против удовлетворения заявления, полагая, что оспариваемое заявителями решение является законным и обоснованным. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что представитель заявителей Кунгурцев Р.З. обратился в ФГУ «ЗКП» по УР с заявлением № о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: -адрес-, в -адрес-. -дата- начальником отдела кадастрового учета № ФГУ «ЗКП» по УР Урванцевой М.В. принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета данного земельного участка. В качестве оснований для приостановления кадастрового учета земельного участка в п.п. 3, 4, 5, 6 данного решения (оспариваемых заявителями) указано на следующие обстоятельства: В п. 3 решения ФГУ «ЗКП» по УР как на недостаток межевого плана указано, что в разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» отсутствуют сведениями о земельном участке с условным обозначением №, образуемого после выдела земельного участка с условным обозначением №. В реквизите «4» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» предложено указать площадь земельного участка, которая образовалась после выдела. При этом основания таких выводов в решении не указаны. В п. 4 решения ФГУ «ЗКП» по УР указано, что при применении картометрического метода определения координат характерных точек границ земельных участков в разделе «Схема геодезических построений» должна приводиться копия фрагмента картографического произведения, на котором должны быть показаны ближайшие от соответствующего объекта перекрестия координатной сетки и перпендикуляры оси «х» и «у» до соответствующих характерных точек границ. При этом сделана ссылка на Письмо Минэкономразвития РФ от -дата- №. В п. 5 решения ФГУ «ЗКП» по УР указано, что в текстовой и графической части межевого плана обозначение формируемого объекта недвижимости, исключаемого из состава единого землепользования, является неверным; в текстовой части межевого плана образуемый земельный участок в результате выдела должен обозначаться «№», образуемый участок после выдела - «№», в графической части: «:№» и «:№» соответственно; при этом исходный земельный участок, прекращающий свое существование, на чертеже отображается курсивом с подчеркиванием. В обоснование этого вывода приведены положения п. 60 Правил ведения государственного кадастра недвижимости и сделаны ссылки на п.п. 46, 79, 81 Приказа Минэкономразвития РФ от -дата- №. В п. 6 решения ФГУ «ЗКП» по УР указано, что в реквизите «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» графа «3» заполнена неверно: кадастровый номер земельного участка, исключаемый из состава измененного земельного участка, представляющий собой единое землепользование - №. Изучив данное решение, проанализировав доводы участвующих в деле лиц относительно законности п.п. 3, 4, 5, 6 данного решения, суд приходит к следующим выводам. Как следует из межевого плана и приложенных к нему документов, земельный участок, с заявлением о постановке на кадастровый учет которого обратились заявители, образовался путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет долей заявителей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. При этом земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как единое землепользование и фактически состоит из нескольких земельных участков, имеющих свои кадастровые номера. В том числе составной частью данного единого землепользования является земельный участок с кадастровым номером №, из которого заявителями и произведен выдел принадлежащих им на праве собственности долей. В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В п.п. 3 и 5 ФГУ «ЗКП» по УР заявителям предложено обозначить земельный участок, из которого осуществлен выдел, условным обозначением «№» - в текстовой части межевого плана и условным обозначением «:№» - в графической его части. При этом предписано указать площадь данного земельного участка реквизите «4» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах». Данные требования суд находит не основанными на законе. В том числе такие требования не установлены и п. 60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от -дата- №, и п.п. 46, 79 и 81 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от -дата- №, на которые ссылаются представители ФГУ «ЗКП» по УР. Пунктом 60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости установлено, что в случае раздела ранее учтенного земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с целью образования нескольких новых земельных участков (представляющих собой земельные участки, входящие в состав указанного единого землепользования, либо в случае раздела земельного участка, входящего в состав указанного единого землепользования) образованным земельным участкам (ранее входившим в состав единого землепользования либо образуемым из них земельным участкам) присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок (единое землепользование) сохраняется с прежним кадастровым номером в измененных границах и с измененным количеством входящих в его состав земельных участков. Пунктами 46, 79 и 81 Требований к подготовке межевого плана предписано следующее: В случае подготовки межевого плана в результате кадастровых работ по образованию земельных участков путем раздела и выдела при заполнении реквизитов текстовой части межевого плана обозначение образуемого земельного участка указывается в виде кадастрового номера исходного (измененного) земельного участка, двоеточия и сочетания заглавных букв русского алфавита «ЗУ» с числом, записанным арабскими цифрами (например, №) (п. 46 Требований). При оформлении Чертежа обозначение земельных участков приводится в виде: двоеточия и номера земельного участка в кадастровом квартале (например, №) - для исходных, измененных и уточняемых земельных участков; двоеточия, номера земельного участка в кадастровом квартале, двоеточия и сочетания заглавных букв русского алфавита «ЗУ» с числом, записанным арабскими цифрами (например, №), - для земельных участков, образуемых путем раздела и выдела (п. 79 Требований); Обозначение исходных земельных участков, прекращающих существование частей земельных участков и прекращающих существование характерных точек границ, на Чертеже отображается курсивом с подчеркиванием, за исключением случая изготовления Чертежа методом копирования изображения выписки из государственного кадастра недвижимости. В последнем случае перечисленные обозначения помещаются в рамку (п. 81 Требований). Из приведенных положений нормативных актов не следует требование обозначать исходный земельный участок условным обозначением «:№». Не установлено таких требований и другими пунктами указанных нормативных актов. В тоже время необходимость указания площади земельного участка, образовавшегося в результате выдела из него долей (исходного участка), следует из наличия графы «3» в реквизите «4» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах». При этом указание таких сведений не связано с требованием о проведении межевания образованного в результате выдела долей земельного участка, на что указывают в своем заявлении заявители. В оспариваемом решении нет требований о проведении межевания этой части земельного участка. Площадь земельного участка, образованного в результате выдела из него долей (исходного участка), может быть определена и без проведения межевания, в том числе и путем определения разницы между площадью земельного участка до выдела долей и площадью выделенного земельного участка. Также из указанных нормативных положений не следует требование обозначать исходный земельный участок условным обозначением «:№». Суд полагает, что требование ФГУ «ЗКП» по УР обозначать исходный земельный участок условным обозначением «:№» основаны на неправильном применении положений п. 60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости. Положения данного пункта устанавливают правила кадастрового учета земельных участков, образуемых при разделе ранее учтенного земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с целью образования нескольких новых земельных участков и не регулируют правоотношения, связанные с выделом доли из земельного участка. При разделе земельного участка в силу ст. 11.4 Земельного кодекса РФ собственник земельных участков, образованных при разделе, остается прежний, в то время как при выделе земельного участка собственность на земельные участки изменяется. В то же время требование ФГУ «ЗКП» по УР обозначать земельный участок условным обозначением, состоящим не из кадастрового номера единого землепользования, а из кадастрового номера того земельного участка, входящего в состав такого землепользования, выдел из которого производится, суд находит обоснованным. Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- №, установлено, что кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера. То обстоятельство, что нескольким земельным участкам, являющимся объектами права собственности одного и того же лица, как единому землепользованию присвоен один кадастровый номер, не свидетельствует о прекращении их существования как самостоятельных объектов права. В связи с чем при осуществлении выдела долей из земельного участка, входящего в единое землепользование, в межевом плане, как правильно указано ФГУ «ЗКП» по УР в условном обозначении выделяемого земельного участка должен быть указан кадастровый номер того земельного участка, из которого производится выдел долей, а не единого землепользования, которое фактически лишь обозначает совокупность обособленных самостоятельных земельных участков. Доводы представителей заявителей о том, что выдел долей земельных участков производится не из конкретного земельного участка в составе единого землепользования, а из всего единого землепользования, не опровергают данный вывод суда. Действительно, выдел доли производится из права общей собственности на единое землепользование (на всю совокупность земельных участков), но фактическое выделение земельного участка производится из конкретного обособленного земельного участка, имеющего свой кадастровый номер и индивидуальные характеристики. Именно этот земельный участок, входящий в состав единого землепользования, претерпевает изменения в процессе выдела. В связи с чем для возможности кадастрового учета изменений именно этого участка по смыслу вышеприведенных нормативных положений и должен быть использован в условном обозначении выделяемого земельного участка кадастровый номер этого земельного участка. При таких обстоятельствах суд признает п.п. 3 и 5 незаконными и подлежащими отмене в части требований ФГУ «ЗКП» по УР указать образовавшийся после выдела долей земельный участок условным обозначением «:ЗУ2». Оценивая доводы участвующих в деле лиц относительно требований ФГУ «ЗКП» по УР, содержащихся в п. 4 решения № от -дата-, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 6 Требований к подготовке межевого плана схема геодезических построений является разделом графической части межевого плана. Согласно п. 43 Требований к подготовке межевого плана координаты характерных точек границ земельных участков могут определяться следующими методами: 1) геодезический метод; 2) метод спутниковых геодезических измерений (определений); 3) фотограмметрический метод; 4) картометрический метод. Выбор метода определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей зависит от нормативной точности определения таких координат, установленной для земельных участков определенного целевого назначения и разрешенного использования. Выбранный кадастровым инженером метод указывается в графе «3» реквизита «1» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах». Указанное в п. 4 решения требование основано на п. 5 Рекомендаций по подготовке межевых планов, согласованных Минэкономразвития России, утвержденных Письмом Росреестра от -дата- №. Данные рекомендации, утверждены уполномоченным органом, согласованы с Минэкономразвития РФ, утвердившим Требования к подготовке межевого плана, обусловлены особенностями картометрического метода определения координат характерных точек границ земельных участков (при котором определение координат межевых знаков осуществляется по картографическому материалу), направлены на единообразное оформление межевых планов земельных участков. А потому суд признает, что требования ФГУ «ЗКП» по УР, изложенные в п. 4 оспариваемого решения, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителей. При этом суд также учитывает, что сама схема геодезических построений в графической части межевого плана, представленного в ФГУ «ЗКП» по УР для кадастрового учета, отсутствует. В связи с чем в этой части требования заявителей удовлетворению не подлежат. Суд также частично соглашается с доводами ФГУ «ЗКП» по УР, изложенными п. 6 решения № от -дата- о том, что в реквизите «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» графа «3» заполнена неверно. В данной графе следовало поставить прочерк, поскольку из состава измененного земельного участка, представляющего собой единое землепользование, земельные участки, имеющие кадастровые номера не исключаются. Указание ФГУ «ЗКП» по УР, что должен быть указан кадастровый номер № является необоснованным, поскольку в силу положений ст. 11.5 Земельного кодекса РФ исходный земельный участок (в том числе обособленный участок, входящий в состав единого землепользования) сохраняется в измененных границах. Требование о присвоении нового кадастрового номера измененному земельному участку законодательством не установлено. Образованному же земельному участку присваивается новый кадастровый номер. Как следует из межевого плана, земельный участок с кадастровым номером № после выдела из него земельного участка в счет долей заявителей сохраняется в измененных границах. Как и применительно к п.п. 3 и 5 решения от -дата- №, суд полагает, что выводы ФГУ ЗКП» по УР в данном пункте решения основаны на неправильном применении положений п. 60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Рязанова В.П., Рязановой Ю.Ф. и Шиляевой Н.В. удовлетворить частично. Признать незаконными и отменить: пункты 3 и 5 Решения ФГУ «ЗКП» по УР от -дата- № «О приостановлении осуществления кадастрового учета» в части требования обозначить образовавшийся после выдела долей земельный участок условным обозначением «:№». пункт 6 Решения ФГУ «ЗКП» по УР от -дата- № «О приостановлении осуществления кадастрового учета» в части уточнения: «а именно: кадастровый номер земельного участка, исключаемый из состава измененного земельного участка, представляющего собой единое землепользование - №». В остальной части требований Рязанову В.П., Рязановой Ю.Ф. и Шиляевой Н.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2011 г. Председательствующий судья А.В. Гулящих