дело № 2-362/2011 Именем Российской Федерации 03 марта 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., с участием: - истцов Леконцева А.Г., Леконцевой Н.И., Леконцевой Е.А., Леконцевой М.А., - представителя ответчика председателя СПК "Т" - Валитова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леконцева А.Г., Леконцевой Н.И., Леконцевой Е.А., Леконцевой М.А. к СПК "Т" и Администрации МО «Среднепостольское» о признании права собственности на жилую квартиру с хозяйственными постройками, у с т а н о в и л: Леконцев А.Г., Леконцева Е.А., Леконцева Н.И. и Леконцева М.А.обратились в Завьяловский районный суд УР с иском к СПК "Т" и Администрации МО «Среднепостольское» о признании права собственности на жилую квартиру с надворными постройками, расположенную по адресу: -адрес- В обоснование своих требований указали, что в -дата- их семье колхоз "Т" предоставил квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: -адрес-, в которой они проживают по настоящее время. Ордеры за занятие жилой площади в колхозе "Т" не выдавались. За прошедший период колхоз "Т" неоднократно реорганизовался и документы на жилой дом не сохранились. В муниципальную собственность их квартира не передавалась, на балансе не стоит и, поэтому приватизировать квартиру не представляется возможным. Отсутствие балансодержателя не позволяет им заключить договор приватизации жилья и зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости с надворными постройками. Квартплату ежемесячно вносили в колхоз "Т", за свой счет производили текущий и капитальный ремонт, на занимаемом земельном участке ими построены хозяйственные постройки. В судебном заседании истцы Леконцев А.Г., Леконцева Е.А., Леконцева Н.И., Леконцева М.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика председатель СПК "Т" - Валитов Ф.А. исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика - Администрации МО «Среднепостольское» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, считают исковые требования истцов обоснованными. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Леконцев А.Г. с -дата- году принят в члены колхоза "Т" -адрес-. В -дата- его семье колхоз "Т" предоставил квартиру, расположенную по адресу: -адрес-, в которой они проживают по настоящее время. Все истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой, предоставленной управляющей делами МО «Среднепостольское». Согласно техническому паспорту на квартиру двухквартирного жилого дома, расположенную по адресу: -адрес- (инвентарный номер №), сведения о правообладателях объекта отсутствуют. Из письма Главы Администрации МО «Завьяловский район» от -дата- следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: -адрес-, не является собственностью муниципального образования «Завьяловский район». Из представленной справки Главы Администрации МО «Среднепостольское» также усматривается, что -адрес- в жилом фонде МО «Среднепостольское» не значится. Согласно справке директора Завьяловского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» № от -дата-, право собственности на объект, расположенный по адресу: -адрес-, по данным филиала не зарегистрировано, на техническом учете не состоит. Из справки председателя СПК "Т" следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: -адрес-, на балансе СПК "Т" не состоит, в муниципальную собственность не передавалась. Истцами право на приватизацию не реализовано, что подтверждается справкой Завьяловского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация», согласно которой указанные лица владельцами приватизированной квартиры (комнаты) на территории -адрес- не значились, право бесплатной приватизации ими не использованы. Кроме того, установлено, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: -адрес-, отсутствуют, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики Завьяловский отдел от -дата- за №. Так же об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных о правах истцов на имеющиеся у них объекты недвижимости свидетельствуют Уведомления Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от -дата- за №, №, №, №. Данные обстоятельства установлены на основании объяснений истцов и представителя ответчика и представленных ими соответствующих документов. Из представленных суду доказательств, следует, что жилой дом, в котором проживают истцы, не был в установленном законом порядке передан в муниципальную собственность, право на него в установленном порядке не было оформлено. Отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру не позволяет истцам заключить с уполномоченным лицом договора передачи данной квартиры в порядке приватизации и зарегистрировать свое право собственности на неё. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов по следующим основаниям. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Из исследованных доказательств следует, что квартира, предоставленная истцам, находилась в жилищном фонде колхоза. Жилищное законодательство не исключает возможности приватизации жилых помещений, принадлежавшим совхозам (государственным сельскохозяйственным предприятиям). Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от -дата- № при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В нарушении действующего законодательства указанная обязанность правообладателем квартиры не выполнена. Пунктом 1 Указа Президента РФ от -дата- № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним право собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) право на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации прав, установленного вступившим в силу решением суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до -дата-, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. С учетом того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: -адрес-, до настоящего времени не передано в муниципальную собственность, право собственности на него следует признать за истцами. Они в установленном законом порядке вселились в данную квартиру и проживают в ней по настоящее время, несут бремя по её содержанию и сохранению. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Леконцева А.Г., Леконцевой Н.И., Леконцевой Е.А., Леконцевой М.А. к СПК "Т" и Администрации МО «Среднепостольское» о признании права собственности на жилую квартиру с хозяйственными постройками по адресу: -адрес-, удовлетворить. Признать за Леконцевым А.Г., Леконцевой Н.И., Леконцевой Е.А., Леконцевой М.А. право собственности на квартиру общей площадью 57,6 кв.м. с пристройками и постройками: сени (литера а), сарай (литера Г), баня (литера Г1), сарай (Г2), стайка (литера Г3), забор (литера I), ворота (литера II), расположенные по адресу: -адрес-. Право собственности Леконцева А.Г., Леконцевой Н.И., Леконцевой Е.А., Леконцевой М.А. на указанную квартиру с пристройками и постройками подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения, через суд, вынесший решение. Председательствующий судья С.Д.Гущина