дело № 2-335/2011 Именем Российской Федерации (заочное) 23 марта 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущина С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., с участием: - представителя истца Баляновой М.С. - Дедюкиной А.Н. (доверенность от - дата -) - прокурора Нуркаева З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баляновой М.С. к Капраловой Л.В. о признании их утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и о снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, у с т а н о в и л: Балянова М.С. обратилась в суд с иском к Капраловой Л.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и о снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования мотивирует тем, что является собственником данного помещения. В доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают истица, ее сын К.А.А. и его дети К.А.А., 1991 года рождения, К.Р.А., 1994 года рождения, и К. М.А., 1998 года рождения. Брак между К.А.А. и ответчицей Капраловой Л.В. расторгнут - дата -. Решением суда от - дата - Капралова Л.В. лишена родительских прав в отношении своих детей. Капралова Л.В. около десяти лет не проживает по данному адресу, жилым помещением не пользуется, ее личных вещей в доме нет. В настоящее время ее место проживания не установлено, каких-либо отношений с ответчицей Балянова М.С. и ее семья не поддерживают. Истица Балянова М.С. о времени и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам. В судебном заседании представитель истца Дедюкина А.Н. на удовлетворении иска настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила также, что место нахождения ответчицы ей не известно. Третье лицо явку своего представителя не обеспечило по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Ответчица Капралова Л.В. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С согласия представителя истца и прокурора в соответствии со ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица и ответчицы в порядке заочного производства. Свидетель Л.Л.В. суду показала, что проживает по соседству с истицей Баляновой М.С.. Ответчицу Капралову Л.В. не знает, за девять лет ни разу ее не видела. К Баляновой М.С. ходит в гости, вещей ответчицы там не видела. Где Капралова Л.В. находится в настоящее время, не знает, в селе ее не видно. По слухам знает, что она плохая мать, оставила своих детей на мужа и свекровь. Свидетель Г.О.В. суду показала, что истицу и ответчицу знает. Капралову Л.В. видела последний раз, когда она выходила замуж за К.А.А.. Воспитанием детей ответчица не занимается. В школе она не появляется. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Балянова М.С. является собственником жилого дома с постройками и с пристройками, расположенных по адресу: УР, <адрес>, собственность на которые возникла на основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома, утвержденного комиссией при Администрации Завьяловского района УР № от - дата -. Право собственности зарегистрировано Государственной Регистрационной палатой УР - дата -. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истицей свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от - дата -. Согласно справке Администрации МО «Каменское» от - дата - по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Балянова М.С., К.А.А., Капралова Л.В., К.А.А., К.Р.А., К.М.А. и К.П.А.. В 1998 году ответчица вселилась как член семьи собственника - сноха. Решением Завьяловского районного суда УР от - дата - брак между К.А.А. и Капраловой Л.В. расторгнут. Также, согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР от - дата - Капралова Л.В. числится зарегистрированной по данному адресу. Однако ответчица около десяти лет не проживает по данному адресу, место ее жительства в настоящее время не известно. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями сторон, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленными сторонами письменными доказательствами. Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего. Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Поэтому наличие факта регистрации Капраловой Л.В. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. На основании изложенного исковые требования Баляновой М.С. о признании ответчицы Капралова Л.В. утратившей право пользования ее домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования его жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в его доме также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Баляновой М.С. удовлетворить в полном объеме. Признать Капралову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Настоящее заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через суд, вынесший решение) в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года. Председательствующий судья Гущина С.Д.