О прекращении производства по делу

05 апреля 2011 года                                                                           село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

с участием представителя истца Астафьева В.А. (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковцевой Р.Н. к Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» о выделе земельного участка площадью 1840 кв.м. в счет 1/2 доли в праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Машковцева Р.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Муниципального образования «Завьяловский район». Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес>. Собственником указанной доли она является на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию. На сегодняшний день со вторым собственником земельного участка нет никакой связи, уже много лет он никак не использует земельный участок. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на вторую долю никем не зарегистрировано, ограничений и обременений не имеется.

В судебном заседании представитель истицы Астафьев В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал. В своих объяснениях ссылался на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что

Истица Машковцева Р.Н., ответчик - Администрация МО «Завьяловский район», третьи лица Темникова Т.В., Темников С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по УР представила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителей третьего лица.

В соовтетствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело без участия истицы Машковцевой Р.Н., ответчика - Администрации МО «Завьяловский район», третьих лиц Темниковой Т.В., Темникова С.В., МРИ ФНС РФ №9 по УР.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истица Машковцева Р.Н. является собственницей 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от <дата>. Право собственности у истицы возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного истице после смерти В.Н.М.

Право собственности В.Н.М. на 1/2 долю земельного участка возникло на основании Постановления <данные изъяты> сельской администрации от <дата> года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, регистрационная запись № от <дата>, выданным Завьяловским райкомземом. В свидетельстве в графе «Ограничения в использовании и обременения участка земли» указано - ТемниковВ.М., <дата> года рождения - 1/2 доля.

Из ответа нотариуса А.Е.Б. на запрос суда следует, что ТемниковВ.М. умер <дата>. Его наследниками являются Темникова Т.В., Темников С.В..

Указанные обстоятельства установлены в суде объяснениями представителя истца и имеющимися письменными доказательствами.

Из смысла искового заявления, из пояснений представителя истицы следует, что Машковцева Р.Н. желает выделить в натуре её 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, то есть земельный участок площадью 1840 кв.м.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Поскольку право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации соглашение о разделе земельного участка подлежит заключению в письменной форме.

В силу положений ст.ст. 252, 432, 433, 434, 445, 446 Гражданского кодекса РФ к полномочиям суда относится разрешение разногласий сторон, возникших в случае недостижения сторонами соглашения о порядке раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

Из смысла приведенных норм закона следует, что истица до обращения в суд с настоящим иском была обязана обратиться к ответчику с соответствующим предложением о разделе земельного участка, указав при этом предлагаемый им способ и порядок раздела земельного участка. И только после недостижения с ответчиками соглашения о конкретном способе и порядке раздела земельного участка у истца возникает право на обращение в суд с иском о разделе земельного участка предложенным ею способом.

Как указано выше, в суде установлено, что наследниками имущества после смерти Темникова В.М. являются Темникова Т.В. и Темников С.В. Поэтому именно к указанным лицам истица должна обратиться с предложением о выделе доли земельного участка в натуре.

Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

     По требованию пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Учитывая, что Машковцевой Р.Н. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком её исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 222, 224-225, 371 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Машковцевой Р.Н. к Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» о выделе земельного участка площадью 1840 кв.м. в счет 1/2 доли в праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес>, оставить без рассмотрения в виду не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с данным заявлением вновь в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, его вынесший, в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья                                                Н.Н. Сентякова

---я