дело № 2-384/2011 Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., с участием: - заявителей Загуменовой Т.Г., Загуменова А.В. и Нуриевой А.А., - представитель заинтересованного лица Администрации МО «Пироговское» Шикалова Л.А. (доверенность от - дата -), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Загуменовой Т.Г., Загуменова А.В. и Нуриевой А.А. об оспаривании действий органа самоуправления, у с т а н о в и л: ФИО8, Загуменов А.В. и Нуриева А.А. обратились в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с вышеуказанным заявлением, в котором просят признать отказ Администрации муниципального образования «Пироговское» <адрес> УР (далее - Администрация МО «Пироговское») в согласовании перепланировки (переустройства) незаконным, обязать Администрацию МО «Пироговское» согласовать произведенную в <адрес> УР перепланировку (переустройство), сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии на - дата -, обязать Администрацию МО «Пироговское» выдать решение о согласовании перепланировки (переустройства) и акт приемной комиссии. В обоснование своих требований заявители указали, что они являются собственниками <адрес> УР. В принадлежащей им квартире была произведена перепланировка (переустройство), в результате которой демонтирована ненесущая перегородка в санузле между ванной и туалетной комнатами. При этом ни конфигурация жилого помещения, ни его площадь, ни количество жилых комнат не изменились. До - дата - указанная перепланировка не была согласована с соответствующими органами. В согласовании перепланировки Администрацией МО «Пироговское» им отказано, хотя данная перепланировка не ухудшает условия эксплуатации жилого помещения, проживания граждан, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья. Отказ Администрации МО «Пироговское» в согласовании препятствует им реализовать свои права по владению, пользования и распоряжению квартирой. В судебном заседании заявители ФИО8, Загуменов А.В. и Нуриева А.А., свои требования поддержали в полном объеме, ссылались на доводы приведенные в заявлении. В судебном заседании заявители заявление поддержали, ссылаясь на доводы, изложении в заявлении. Просят удовлетворить. Представитель Администрации МО «Пироговское» Шикалов Л.А. требования заявителей не признал, суду пояснил, что в принципе согласны с перепланировкой, однако, заявители обратились за согласованием уже после перепланировки, они не соблюли порядок обращения, поэтому им было отказано. Выслушав доводы заявителей, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и сторонами процесса не оспаривается следующие обстоятельства дела. Согласно договору купли-продажи от - дата -, заявители являются собственниками жилого помещения по адресу: УР, <адрес>. В жилом помещении произведена перепланировка. По вопросу согласования ранее выполненной перепланировки в квартире заявители обратились в Администрацию МО «Пироговское». - дата - главой муниципального образования «Пироговское» А.А.В. в адрес заявителей направлено письмо, согласно которого заявление заявителей о переустройстве и перепланировке квартиры, расположенной по адресу <адрес> УР поступило - дата -. Главой МО «Пироговское» разъяснено, что до - дата - полномочия по надзору за соблюдением Жилищного кодекса Российской Федерации от - дата - № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) и согласование проводимой перепланировки или переустройства жилого помещения на территории Завьяловского района УР находились в компетенции муниципального образования «Завьяловский район». Начиная с - дата - данные полномочия на территории МО «Пироговское» находятся в компетенции МО «Пироговское». Экспертиза приложенных к заявлению документов показала, что перепланировка принадлежащей заявителям квартиры начата и произведена до получения соответствующего разрешения в Администрации МО «Завьяловский район». На что указывает акт приемки работ от - дата - и отсутствие в приложенных документах разрешения на производство перепланировки. Фактически перепланировка жилого помещения произведена заявителями самовольно. Согласно п.2 ст.29 ЖК РФ предусмотрена ответственность за самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в виде приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Согласно п.4 ст.28 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно экспликации к плану <адрес> УР, выданной Завьяловским филиалом Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» по состоянию на - дата -, в жилом помещении 6 комнат, под №2 числится комната площадью 3,4 кв.м., назначение «ванная». Согласно экспликации на данное жилое помещение по состоянию на - дата -, в жилом помещении 7 комнат, в том числе туалет и ванная площадью 1,26 кв.м. и 2,2 кв.м. соответственно. Из представленных суду доказательств, следует, что в жилом помещении, в котором проживают заявители, была произведена перепланировка без согласования с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование. Отказ Администрации МО «Пироговское» в согласовании произведенной перепланировки спорной квартиры препятствует заявителям, как собственникам, реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой. В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Из смысла ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование на основании принятого им решения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. В соответствии со ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Отказ Администрации МО «Пироговское» в согласовании перепланировки мотивирован тем, что заявителями не соблюдены требования законодательства, а именно, не соблюден порядок проведения перепланировки. На момент обращения заявителей в Администрацию МО «Пироговское» перепланировка уже была совершена, что подтверждается экспликацией на спорное жилое помещение. В связи с этим, Администрация МО «Пироговское» считает, что жилое помещение было самовольно перепланировано. Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. По общим правилам, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (части 2 и 3 ст.29 ЖК РФ). Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Таким образом, проведенная заявителями перепланировка в виде разборки перегородки между ванной и туалетной комнатами относится к допустимым планировкам жилого помещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006 года, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, поскольку, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года и ч.1 ст.39 ЖК РФ, определяющих состав общего имущества, межкомнатные перегородки не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, суд считает, произведенная заявителями перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что произведенная перепланировка квартиры нарушает права и интересы других лиц, либо представляет угрозу жизни или здоровью людей Администрацией МО «Пироговское» в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Поскольку заявители обратились с просьбой о сохранении произведенной в <адрес> перепланировки, в согласовании которой им было отказано, чем нарушаются права и законные интересы заявителей на получение установленном порядке согласования перепланировки жилого помещения, суд полагает необходимым принять решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Кроме этого, в силу ст.28 ЖК РФ, суд считает также необходимым удовлетворить требования заявителей и обязать Администрацию МО «Пироговское» завершить перепланировку спорного жилого помещения составлением акта приемочной комиссии. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Заявление Загуменовой Т.Г., Загуменова А.В. и Нуриевой А.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления удовлетворить в полном объеме. Признать отказ Администрации МО «Пироговское» в согласовании перепланировки (переустройства) незаконным. Обязать Администрацию МО «Пироговское» согласовать произведенную перепланировку в <адрес> УР, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии на 19.11 2010 года, завершить перепланировку спорного жилого помещения составлением акта приемочной комиссии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения, через суд, вынесший решение. Председательствующий судья С.Д.Гущина