Дело № 2-80/2011        

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года                                                                        село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гущиной С.Д.

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.

с участием:

- заявительницы Воробьевой Н.И., её представителя Милюкова Ю.А.,

- представителя ответчика - Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики (далее Администрация МО «Завьяловский район») - Красноперовой С.Н. (доверенность от -дата-),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.И. об обязании Администрации МО «Завьяловский район» в течение 1 месяца провести капитальный ремонт по адресу: -адрес-,

у с т а н о в и л:

Воробьева Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании своих требований в заявлении указала, что -дата- она обратилась в Администрацию МО «Завьяловский район с требованием провести капитальный ремонт дома по адресу -адрес-, в котором находится квартира, в которой проживает она и ее семья, в том числе, ее несовершеннолетняя дочь В.А.Г., -дата-. Ответа от Администрации до сих пор нет. Ответчик является наймодателем по договору социального найма жилого помещения (ст.65 ЖК РФ). 1. Имеет место нарушение ее прав и ее ребенка, нарушено их право на жилище. 2. обстоятельства, на которых она основывает свои требования: жилое помещение, в котором проживает она и ее семья, находится в непригодном для проживании состоянии и требует капитального ремонта. 3. Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от -дата-, в котором указано, что требуется капитальный ремонт дома». 4. Разумный срок проведения капремонта, с ее точки зрения, - 1 месяц. 5. Она не является по образованию строителем и не является собственником жилого помещения, по этой причине, она не знает, какие конкретно работы должны проводиться при капремонте.

В ходе рассмотрения дела заявительница Воробьева Н.И. и её представитель Милюков Ю.А.,допущенный судом по ходатайству истицы, требования уточнили под протокол, просят провести работы по капитальному ремонту, согласно заключению № от -дата-, а именно: провести ремонт кровли, заменить нижние бревна, а также оконные и дверные блоки.

В судебном заседании заявительница Воробьева Н.И. и её представитель Милюков Ю.А., требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, с уточнениями.

Истец Воробьева Н.И. представила объяснения в письменном виде. Дополнительно пояснила, что проживает в указанной квартире с -дата- со своей семьей. Квартира была представлена по решению исполкома, вселена на основании ордера, у нее сохранилась лишь часть ордера. Оплачивает электроэнергию, газ, налог на землю. В -дата- она решила приватизировать квартиру, однако в дальнейшем договор подписывать не стала, т.к. посчитала, что не сможет сама провести ремонт. Неоднократно обращалась в Администрацию с просьбой провести у нее капитальный ремонт.

Представитель заявительницы Милюков Ю.А. полагает, что требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что согласно выписке из реестра Администрация является собственником указанной квартиры. Кроме того, Администрация неоднократно обещала Воробьевой Н.И. в ближайшее время сделать капитальный ремонт жилого помещения, что до настоящего времени не сделано. Считают разумный срок проведения ремонта 1 месяц.

Представитель Администрации МО «Завьяловский район» Красноперова С.Н. заявленные требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что Администрация МО «Завьяловский район» не является собственником указанной квартиры. Выписка из реестра муниципального имущества Завьяловского района была выдана ошибочно, т.к. указанная квартира не передавалась в муниципальную собственность Завьяловского района. Кроме того, Воробьева Н.И. не платит за найм жилого помещения. Каких-либо договорных отношений между Воробьевой Н.И. и Администрацией нет.

МО «Завьяловское», привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что предмет спора не является их имуществом, представив постановление № от -дата- с полным перечислением имущества, принадлежащего МО «Завьяловское». На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Воробьева Н.И. проживает в -адрес- Удмуртской Республики (ранее -адрес- (изменен почтовый адрес, согласно справке от -дата-). -дата- Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при Администрации МО «Завьяловский район» составлено и подписано заключение о признании жилого -адрес- Удмуртской Республики пригодным для постоянного проживания, также данным заключением установлено, что требуется произвести капитальный ремонт дома. Согласно перечню имущества переданного из собственности МО «Завьяловский район» в собственность МО «Завьяловское» объект в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 30,6 кв.м., расположенная по адресу -адрес- в перечне отсутствует.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений участвующих в деле лиц, копии заключения комиссии, копии домовой книги, копии постановления о разграничении муниципального имущества между МО «Завьяловский район» и входящим в его состав МО «Завьяловское» и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Часть 2 ст. 681 ГК РФ устанавливает, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 65 ч. 2 п. 3 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ФЗ от -дата- № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В качестве доказательств возложения на ответчика обязанности провести капитальный ремонт истцом в исковом заявлении указано, что ответчик является наймодателем по договору социального найма.

Однако истцом в судебном заседании не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу -адрес- а также наймодаталем, который обязан провести капитальный ремонт указанной квартиры.

Представленные истцомписьменные доказательства, а именно: заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от -дата-, часть ордера, уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от -дата-, договор на передачу квартиру (домов) в собственность граждан от -дата-, домовая книга не могут быть приняты судом в качестве доказательств того, что Администрация МО «Завьяловский район» является собственником указанной квартиры. Следует отметить, что ни в одном представленном документе не указано, что Администрация МО «Завьяловский район» является собственником и наймодателем указанного жилого помещения.

В представленной истцом выписке из реестра муниципального имущества -адрес- УР, в качестве основания для включения объекта в реестр указано решение исполкома Завьяловского райсовета от -дата- №.

Однако согласно представленному решению исполкома Завьяловского райсовета от -дата- № в муниципальную собственность передавались организации, предприятия без указания принимаемого жилого фонда. Указанный объект в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 30,6 кв.м., расположенная по адресу УР -адрес- (ранее -адрес-) в перечень передаваемых объектов муниципальной собственности не входит. Ни договора социального найма, ни ордера на квартиру истцом не представлено.

В представленной истцом части ордера нет данных о том, кому была предоставлена квартира, кроме того, указано про жилое помещение размером 18,0 кв.м. по адресу -адрес-.

Судом Воробьевой Н.И. и ее представителю было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие основания для возложения на ответчика обязанности провести капитальный ремонт, либо заявить ходатайства об их истребовании. Однако истец и ее представитель пожелали закончить рассмотрение дела при имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований Воробьевой Н.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Воробьевой Н.И. об обязании Администрации МО «Завьяловский район» в течение 1 месяца провести капитальный ремонт по адресу: -адрес-, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.

Председательствующий судья                                            С.Д.Гущина