дело № 2-449/2011 Именем Российской Федерации (заочное) 04 апреля 2011 г. село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Р» Калинина В.А. (по доверенности от -дата- №/УПР-658), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р» к Наумову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от -дата-, у с т а н о в и л: ООО «Р» обратилось в суд с иском к Наумову А.Л. о взыскании с него задолженности по кредитному договору №-ф от -дата- в размере 170 647,65 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612,95 рублей. Требования мотивированы тем, что -дата- в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Р» и Наумовым А.Л., ответчику был предоставлен кредит на сумму 250 166 рублей на срок до -дата- на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от -дата- ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данного пункта, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Наумова А.Л. по данному кредитному договору составляет 170 647,65 рублей. Согласно действующему законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В судебном заседании представитель истца Калинин В.А. в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика задолженность по текущему долгу в размере 136 679,35 рублей, просроченный кредит - 6 217,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в прежнем размере. Изменение исковых требований мотивировал тем, что ответчик добровольно частично оплатил задолженность по кредитному договору. Представитель истца Калинин В.А. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Наумов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия представителя истца в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- между ООО «Р» и Наумовым А.Л. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Наумову А.Л. предоставлен кредит в размере 250 166 рублей на приобретение автотранспортного средства. Размер процентов за пользование кредитом определен в п.1 указанного договора и составляет 17% годовых. Размер единовременной комиссии за выдачу кредита определенный договором составил 4 000 рублей. В соответствии с п.10 кредитного договора Наумов А.Л. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере минимального ежемесячного платежа 6 217,27 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Заключенный сторонами кредитный договор сторонами не оспаривался, заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным. Фактическая выдача истцом Наумову А.Л. суммы кредита в размере 250 166 рублей произведена -дата-. В соответствии с п.4 кредитного договора выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления на расчетный счет продавца автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Наумова А.Л. на перевод средств от -дата-, платежными поручениями № от -дата-, расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору и ответчиком не оспорен. Ответчик Наумов А.Л. неоднократно допускал просрочку платежа в 2009 и 2010 годах, с января 2011 года полученный кредит не возвращал, а также не уплачивал причитающиеся с него по кредитному договору платежи, что подтверждается историей погашений кредита, представленной истцом. Однако, согласно представленной представителем истца истории погашения кредита по состоянию на -дата-, -дата- ответчиком внесена сумма 27 751,03 в счет погашения задолженности по кредитному договору, что послужило для истца основанием для изменения исковых требований, а именно, уменьшению размера задолженности. Исходя из приведенного истцом расчета, с учетом изменения исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на -дата- составила: текущий долг по кредиту - 136 679 рублей 35 копеек, просроченный кредит - 6 217 рублей 27 копеек. Анализируя правоотношения сторон, суд исходит из следующего В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 26 кредитного договора кредитору предоставлено право требования от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Пунктами 18-19 кредитного договора №-ф предусмотрены штрафные санкции: - в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 кредитного договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов; размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты); - в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 кредитного договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд; размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты); Таким образом, право истца требовать досрочного возврата заемщиком Наумовым А.Л. всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту и уплаты процентов (неустойки) основаны на законе и договоре. Проверив расчет взыскиваемых истцом сумм, ссуд находит его правильным, соответствующим закону и условиям договора, в том числе п.14 кредитного договора, предусматривающего порядок погашения задолженности по кредитному договору, а также п.п.1(б), 6-8, 10-11, 18-19. С учетом изложенного суд находит требования ООО «Р» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска, государственную пошлину в полном размере. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО «Р» к Наумову А.Л. удовлетворить. Взыскать с Наумову А.Л. в пользу ООО «Р» текущий долг по кредиту 136 679 (Сто тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 35 копеек, просроченный кредит 6 217 (шесть тысяч двести семнадцать) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 95 копеек. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Настоящее заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд) в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2011 года. Председательствующий судья С.Д. Гущина