Дело №2-286/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011г. с.Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре Денисовой Л.А., - с участием представителя истца Балобанова А.Н. (доверенность от 12 января 2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева А.Б. к Ситниковой Н.А. о взыскании вознаграждения за оказание консультационных услуг, У С Т А Н О В И Л: <дата> истец и ответчик заключили соглашение об оказании консультационных услуг. По данному соглашению истец обязался оказать ответчице платные консультационные услуги о предоставляемых банками либо иными кредитными организациями в РФ кредитных продуктах, а также оказать необходимые услуги, направленные на возможность получения нужного ответчице кредитного продукта в любом банке или иной организации находящейся на территории РФ в течение трех лет со дня подписания соглашения. Соглашением истец и ответчик договорились о том, что если истец окажет свои услуги в полном объеме, ответчица обязана в день получения любого вида кредитного продукта предоставить истцу кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, а также выплатить истцу вознаграждение в размере 80 000 рублей. Согласно подписанному ответчицей соглашению, услуги были оказаны истцом в полном объеме, ответчица претензий к истцу не имеет. Истец просит взыскать с ответчицы денежное вознаграждение причитающееся истцу в размере 80 000 рублей. Истец Лекомцев А.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель истца Балобанов А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что истец ранее работал в банковской системе и ему известен механизм получения кредитов лицами с «плохой кредитной историей». Банковский продукт: это не простой кредит, а кредит под залог движимого или недвижимого имущества. Каждый банк диктует определенные условия для предоставления гражданам кредитного продукта. Каждое из этих предложений требует сбора необходимых документов, их подписание. В РФ есть сильные банки, они предъявляют высокие требования по предоставлению кредита физическим лицам. Есть слабые банки, и они предъявляют менее высокие требования. Если у человека хорошая кредитная история, то получить кредит в банке у человека проблем не возникнет. Если плохая кредитная история, то люди обращаются к Лекомцеву А.Б. за консультацией по вопросу получения банковского продукта. Заключенное между истцом и ответчиком соглашение соответствует требованиям ч.1 ст.781 ГК РФ. В соглашении отражено, что услуги Ситниковой Н.А. оказаны в полном объеме. Акта выполненных работ не имеется, т.к. ответчица после консультации к истцу не появилась. Ответчица Ситникова Н.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.235 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело без участия ответчицы в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> между Ситниковой Н.А. («Заказчик») и Лекомцевым А.Б. («Исполнитель») заключен договор об оказании консультационных услуг, по условиям которого «Исполнитель» обязуется оказать «Заказчику» платные консультационные услуги о разных кредитных продуктах и возможности их получения «Заказчиком» в любом банке или кредитной организации находящейся на территории РФ в течение трех лет со дня подписания настоящего соглашения. «Заказчик» приняла на себя обязательства при получении любого вида кредитного продукта в этот же день представить кредитный договор и выплатить исполнителю денежную сумму в размере 80000 рублей от суммы получаемого любого вида кредитного продукта. Истец, заявляя исковые требования, ссылается на данное соглашение от <дата>, указывает на оказание истцом ответчику указанной в соглашении услуги, а также отмечает, что ответчица в <дата> году получила кредитный продукт. Анализируя представленное истцом соглашение, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения вытекающие из договора возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 779 главы 39 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность ), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Существенным условием данного вида договора о возмездном оказании услуг является условие, определяющее конкретный вид оказываемой услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также положений статьи 779 ГК РФ следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет и цена. Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Соглашение от <дата> подтверждает заключение между Лекомцевым А.Б. и Ситниковой Н.А. договора возмездного оказания услуг. Суд отмечает, что соглашение составлено в письменной форме, в нем определены стороны договора, указан вид оказываемой истцом ответчику услуги (консультационные услуги о разных видах кредитных продуктов и возможности их получения ответчиком в любом банке или кредитной организации находящихся на территории РФ), указана стоимость оказанной истцом ответчику услуги (80 000 рублей), отражен срок, в течение которого Ситникова Н.А. может получить кредитный продукт на территории РФ (3 года). Таким образом, в соглашении от <дата> сторонами достигнуты все существенные условия договора возмездного оказания услуг, предусмотренные ст.ст.779-783 ГК РФ. Кроме этого, суд отмечает, что из текста соглашения усматривается, что Лекомцевым А.Б. консультационные услуги оказаны Ситниковой Н.А. в полном объеме в соответствии с законом РФ, претензий к исполнителю Ситникова Н.А. не имеет. Подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ не предусмотрено соглашением от <дата> Факт исполнения Лекомцевым А.Б. условий соглашения от <дата>, обусловливающие обязательства ответчика отплатить оказанную услугу, подтверждается сообщением <данные изъяты>, из которого усматривается, что «<дата> между Банком и Ситниковой Н.А. был заключен договор на сумму 40 000 руб. Кредитные обязательства заемщика по указанному договору не обеспечении никаким залогом…. В настоящее время образовалась просроченная задолженность». Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Оценив в совокупности сформированную по спору доказательственную базу по правилам ст.67 ГПК РФ и применительно к условиям соглашения между сторонами относительно стоимости услуг и порядка расчетов, суд приходит к выводу, что истцом ответчику были оказаны консультационные услуги, указанные в соглашении от <дата>, данные услуги ответчиком не оплачены. На основании изложенного суд считает, что требования Лекомцева А.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме. Уплата государственной пошлины при подаче искового заявления была отсрочена истцу определением Завьяловского районного суда <дата> до рассмотрения дела по существу поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, С учетом того, что исковые требования Лекомцева А.Б. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лекомцева А.Б. к Ситниковой Н.А. удовлетворить. Взыскать с Ситниковой Н.А. в пользу Лекомцева А.Б. денежную сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей за оказание услуг по соглашению об оказании консультационных услуг от <дата>. Взыскать Ситниковой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600(две тысячи шестьсот) рублей. Ситникова Н.А., не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через суд принявший решение. Судья Н.Н. Сентякова ---
Таким образом в суде установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по оказанию ответчице консультационных услуг, ответчиком принятые на себя обязательства по оплате оказанной истцом услуги в нарушение ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ и условий соглашения не выполнены.