дело № 2-365/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре Гуковой С.А., с участием - прокурора Любимовой О.Н. - истца Тукмачевой Н.В., представителя Сурниной Н.А. (по доверенности от -дата-) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Савицеву С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Савицеву С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что -дата- она приобрела в долевую собственность в равных долях с мужем ФИО12, сыновьями Т.Н.И., Т.И.И., квартиру, находящуюся по адресу УР, <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании договора от -дата- №, дата регистрации -дата- №. Согласно п.11 вышеуказанного договора купли-продажи, в вышеуказанной квартире зарегистрирован Савмнцев С.М., который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру до -дата-, лиц, сохраняющих право проживания в указанной квартире после смены собственника, не имеется. Однако на данный момент Савинцев С.М. не снялся с регистрационного учета. Фактически он в указанной квартире не проживает, выехал еще до подписания договора купли-продажи. Членом ее семьи, даже бывшим, ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, и не существовало. В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель Савинцева Н.А., действующая по доверенности, свои требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец суду пояснила, что каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик Савинцев С.М., 3 лица - ФИО12, также представитель отделения УФМС России по УР в Завьяловском районе, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. Свидетель Ю.А.П. суду показала, что Т.Н.И. знает, как она с семьей переехала в <адрес>. Данную квартиру она купила у мужчины, который проживал до них. Савинцев С.М. проживал в этой квартире с семьей, позднее эту квартиру они продали. Вещей его в квартире нет. Где в настоящее время он проживает, она не знает. В селе проживает его мать. Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора Любимовой О.Н., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, -дата-, состоялся договор купли-продажи, согласно которому ФИО2, действующая за себя лично, а также как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей Т.Н.И., Т.И.И., а также ФИО12 приобрели у Б.В.А. в собственность квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>15. Расчет по сделке произведен полностью, составлен передаточный акт, копия которого присутствует в приложенных к исковому заявлению документах. В соответствии с указанным договором купли-продажи: согласно поквартирной карточке, в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Савинцев С.М., который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру в срок до -дата-, лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым домом после смены собственника, не имеется. В настоящее время ответчик в спорной квартире имеет лишь регистрацию. В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности Т-ых зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру. В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Одновременно, статья 30 ЖК РФ позволяет собственнику жилого помещения предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Как следует из искового заявления, объяснений истца, показаний свидетеля, ответчику данное право было предоставлено прежним домовладельцем, в указанном доме ответчик в настоящее время не проживает, договор найма либо иной договор, предоставляющий ответчику право проживать в спорном жилом помещении, между сторонами не заключался. В силу ст.292 ч.2 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а гражданин, утративший право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Исходя из Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Поэтому факт регистрации ответчика сам по себе не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением истца. Таким образом, с момента перехода права собственности на жилое помещение от Б.В.А. к Т-ых, ответчик утратил право пользования данным жилым домом, вследствие чего пользование им квартирой, принадлежащей Т-ых, на сегодняшний день не основано на законе и может быть прекращено судом. На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 22.12.2004 г.), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением. На основании всего вышеизложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к Савицеву С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу, удовлетворить. Признать Савинцева С.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: У УР, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 30 апреля 2011 года. Председательствующий судья С.Д.Гущина