Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-166/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре Денисовой Л.А. с участием: истицы Егоровой Л.Г., ответчиков Степанова С.В., Степановой Н.В., Шахтиной В.В., Шахтиной Г.В., Шахтиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л.Г., Егорова А.Г. к Степанову А.В., Степанову С.В., Степановой Н.В., Шахтину В.В., Шахтину Д.Д., Шахтиной В.В., Шахтиной Г.В., Шахтиной Л.А. о сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л: Егорова Л.Г.,, Егоров А.Г. обращаются в суд к Степанову А.В., Степанову С.В., Степановой Н.В., Шахтину В.В., Шахтину Д.Д., Шахтиной В.В., Шахтиной Г.В., Шахтиной Л.А. с иском о сносе самовольной постройки, в котором указывают, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата> и договором купли-продажи от <дата> истцы приобрели право общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: УР, Завьяловский район,, <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР составлен кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес>. На данном земельном участке зарегистрирован единственный объект недвижимости - жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности согласно свидетельствам от государственной регистрации. Ответчики без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществили строительство жилого дома на принадлежащем истцам земельном участке. Постановлением <данные изъяты> администрации № от <дата>, самовольно построенному жилому дому присвоен почтовый адрес: УР, Завьяловский район, <адрес>, о чем свидетельствует выписка из домовой книги Администрации МО «<данные изъяты>» от <дата>. Каких-либо правоустанавливающих документов на указанный жилой дом не имеется. Истцы просят признать данный объект самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки. В судебном заседании истица Егорова Л.Г. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что вместе с Егоровым А.Г. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи у Ц(С).З.Г. В границах земельного участка истцов находится дом, которому присвоен адрес: <адрес>. Продавец С.З.Г. сказала, что люди, проживающие в доме предупреждены, что это земля истцов и они должны съехать. Истцы купили землю и дом у Ц(С).З.Г., она им передала план и свидетельство на землю. Сначала истцы приобрели 26 соток, на которых находился дом, который они купили, затем ещё 12 соток. Именно на этих 12 сотках находится дом с адресом <адрес>, где зарегистрированы и проживают ответчики. Истец Егоров А.Г. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело без участия истца Егорова А.Г. Ответчик Степанов С.В., считает иск необоснованным. Суду ответчик пояснил, что сестра его отца - И.Т.Н. - продала этот земельный участок, не предупредив ответчиков. Когда его отец умер, она оформила документы на землю на себя. Сначала она продала 26 соток, а 11 соток оставила нашей семье, затем продала и эту землю. До получения документов из суда не знал, что земля кому-то продана. Все его сестры и братья родились и проживали в этом доме, дом построил его отец. Раньше эта земля принадлежала его бабушке Р.Е.С., она отделила его отца с семьей, предоставила ему часть земли для строительства дома. Ответчица Шахтина Л.А. также полагает заявленные требования необоснованными, ответчица суду пояснила, что она вышла замуж за Ш.В.С. в 80-х годах, жили сначала в доме у свекрови, который сейчас с адресом <адрес>. После рождения троих детей мать мужа - Р.Е.С. - отделила своему сыну Ш.В.С. 6 соток и разрешила строится. Ш.В.С. спрашивал разрешение на строительство в сельском совете. Дом построили в 80х годах прошлого века с устного разрешения Р.Е.С., которой принадлежала земля. Истцы к ним не подходили с какими либо требованиями о сносе дома. Ответчица Шахтина Г.В. указала, что дом построил её отец, она в нем родилась и выросла. В <дата> году в этом доме прописали несовершеннолетнего ребенка. В данном доме она живет сейчас, несовершеннолетний ребенок в настоящее время в доме не проживает. Ответчики Степанова Н.В., Шахтина В.В., также считают исковые требования необоснованными. Указанные ответчики подтвердили правильность пояснений Степанова С.В. и Шахтиной Л.А., добавить ничего не пожелали. Ответчики Шахтин А.В. и Шахтин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание также не явился представитель третьего лица Администрации МО «Якшурское». О месте и времени судебного разбирательства Администрация МО «Якшурское» извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело без участия ответчиков Шахтина А.В., Шахтина В.В. и третьего лица Администрации МО «Якшурское» В судебном заседании <дата> представитель Администрации МО «Якшурское» Султанахметова О.Г. суду поясняла, что изначально спорный участок принадлежал Р.Е.С., её сын Ш.В.С. (муж Шахтиной Л.А. и отец других ответчиков) у нотариуса подписал отказ от наследства в виде земельного участка в пользу сестры. Ш.В.С. построил дом на участке Р.Е.С., когда она была ещё жива. Дом не был введен в эксплуатацию, не был зарегистрирован. Участок, принадлежащий Р.Е.С., оформила на себя сестра Ш.В.С. После этого Шахтины никаких прав на этот участок не приобрели. Кроме этого, Шахтиным в <адрес> предоставлялся земельный участок как многодетной семье, данный участок они продали. Действительно было постановление о присвоении почтовых адресов, Администрация МО «Якшурское» признает, что ошибочно было присвоено два почтовых адреса на одном земельном участке. По адресу <адрес> зарегистрирован несовершеннолетний ребенок - Шахтин Д.Д. <дата> года рождения. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Истцы являются собственниками земельного участка площадью 3832 кв.м. расположенного по адресу: УР, Завьялвоский район, <адрес>. В общей долевой собственности Егорова А.Г. находится № доля, а в общей долевой собственности Егоровой Л.Г. находятся № доля и № доли вышеуказанного земельного участка. Право общей долевой собственности истцов возникло на основании договоров купли-продажи от <дата> и <дата>, заключенных между истцами и С.З.Г. Из выписки из домовой книги от <дата>, выданной Администрацией МО «Якшурское», видно, что в <адрес> Завьяловского района, зарегистрированы ответчики: Степанов А.В. (с <дата>), Степанов С.В. (с <дата>), Степанова Н.В. (с <дата>), Шахтин В.В. (<дата>), Шахтин Д.Д. (с <дата>), Шахтина В.В. (с <дата>), Шахтина Г.В. (с <дата>), Шахтина Л.А. (с <дата>). Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в деле. Истцы Егорова Л.Г. и Егоров А.Г. просят признать дом, расположенный по адресу: Завьяловский район, <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчиков снести её. Из объяснений ответчиков усматривается, что дом, в котором в настоящее время они зарегистрированы и проживают, расположенный по адресу: Завьяловский район, <адрес>, был построен мужем ответчицы Шахтиной Л.А. и отцом других ответчиков - Ш.В.С. на основании устного разрешения его матери Р.Е.И. Возведенный дом в установленном порядке узаконен не был. Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями похозяйственных книг, представленных Администрацией МО «Якшурское», период с <дата> по <дата> г.г., а также копией домовой книги № для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, копией домовой книги № для прописки граждан, проживающих в <адрес>. Из копии похозяйственной книги за <дата>-<дата> г.г. усматривается, что семья главы хозяйства Р.Н.Н. состоит из жены Р.Е.С., сын Ш.В.С., снохи Шахтиной Л.А., внука Степанова А.В., внука Степанова С.В., внучки Степановой А.В., внучки Степановой Н.В., внука Шахтина В.В. Семья проживает в <адрес>. В пользовании данной семьи находилось 0,06 га. На данной земле располагались два жилых дома: один деревянный - <дата> года постройки, площадью 26 кв.м., другой - брусчатый <дата> года постройки, размером 5*5 кв.м. Аналогичная информация содержится в копии похозяйственной книги за период с <дата> по <дата> годы. Однако из данной копии усматривается, что на <дата> в пользовании семьи Р.Н.Н. находилось уже 0,17 га. Из копий похозяйственной книги за <дата>-<дата> годы видно, что для семьи Ш.В.С. и Шахтиной Л.А. был выделен отдельный лицевой счет на жилой дом жилой площадью 20 кв.м., в пользовании данной семьи находилось 0,35 га земли (по состоянию на <дата> год). Отдельный лицевой счет велся на семью Р.Н.Н. Из похозяйственной книги за период с <дата> по <дата> годы усматривается, что по лицевому счету, который велся на хозяйство семьи Р.Н.Н., выдано свидетельство о праве на наследство от <дата>. Собственниками хозяйства стали: Р.Н.Н., И.Т.Н., Р.А.О., Р.О.О. В данной выписке также указано, что содержащаяся по ней информация отражена по хозяйству с адресом: <адрес>. Выписка из похозяйственной книги за указанный выше период на семью Ш.В.С., указывает, что в пользовании его семьи находится 0,36 га (до <дата> года), состав семьи Ш.В.С. не изменился. Его хозяйству присвоен почтовый адрес: <адрес>. Таким образом в суде нашел подтверждение факт того, что дом, находящийся в настоящее время по адресу: <адрес>, был возведен семьей Шахтина В.В. в <дата> году. Учитывая характер возникших в настоящее время правоотношений между собственниками земельного участка, на котором находится дом, и ответчиками, зарегистрированными и проживающими по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам. В связи с сложившейся ситуацией суд отмечает, что до принятия в 1990 году Закона РСФСР «О земельной реформе» частная собственность на землю была запрещена и вся земля в этот период находилась в государственной собственности. Закон РСФСР «О земельной реформе» вступил в силу с 01.01.1991 года. Принимая во внимание положение ст.11 Конституции РСФСР, можно сделать вывод, что приобретение земельного участка в собственность стало возможным лишь с 01.01.1991г. В <дата> году Р.Е.И. и Р.Н.Н. распорядилась землей, находящейся в их фактическом пользовании, выделив часть земли сыну для строительства дома. Статья 106 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент строительства спорного дома) указывает, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома).У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть одного дома), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности. Право собственности на возведенный дом возникло у семьи Шахтиных с момента его постройки, т.е. с 1982 года, что подтверждено копиями похозяйственных книг. Согласно п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 20.09.2001 года правом приобретения земельных участков в собственность бесплатно имеют граждане, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 5 ст. 20 Земельного Кодекса РФ) и граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-I «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы. Т.О. законодатель закрепил за лицами, имеющими земельные участки в фактическом пользовании, приобретенными ими в результате сделок, имевших место до 06 марта 1990 года, возможность регистрации права собственности на указанные земельные участки без каких-либо дополнительных процедур, т.е. законодатель закрепил возможность перехода права на земельный участок в результате гражданско-правовых сделок совершаемых с расположенной на земельном участке недвижимостью. Право пользования земельным участком, расположенным под домом у ответчиков возникло до введения в действие Земельного Кодекса РФ и с его введением оно не прекращено, ввиду отсутствия правовых оснований. Таким образом, земельный участок, расположенный под построенным семьей Шахтиных домом, в 1982 году перешел в пользование ответчиков, а затем и в их собственность вместе с домом. Анализ вышеназванных норм дает возможность сделать вывод о том, что поскольку семья Ш.В.С. являлись собственниками построенного дома с <дата> года, т.е. до вступления в законную силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР», то суд считает, что земельный участок, расположенный под домом перешел семье Ш.В.С. в собственность. Однако до настоящего времени данный факт документально ответчики не удостоверили. Земельным участком, расположенным под домом ответчики пользовались и пользуются в момент разрешения спора, что истцами не оспаривается. В соответствии со ст.109 Гражданского кодекса РСФСР «Гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета депутатов трудящихся». Суд считает, что дом, возведенный Ш.В.С., не является самовольной постройкой, поскольку со стороны как Р.Н.Н. и Р.Е.И., так и местных органов власти требований о его сносе как самовольной постройки никогда не предъявлялось. Кроме этого, проживавшие в доме лица беспрепятственно были зарегистрированы по месту своего жительства. Разрешая требования истца о сносе построек, суд также руководствуется положениями ст.222 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которых следует, что факт возведения строения без разрешительной документации на отведенном участке, сам по себе не является безусловным основанием для его сноса. Также суд отмечает, что постановлением Главы Якшурской сельской администрации от <дата> № были присвоены почтовые адреса населенным пунктам администрации, в т.ч. в <адрес>. Домам жителям деревни были присвоены улицы и номера домов. В <адрес> присвоен дому Ш.В.С., дому Р.А.О. присвоен № по <адрес>. До настоящего времени указанное постановление Главы Якшурской сельской администрации никем не оспорено, незаконным не признано. В связи с изложенным суд считает, что указанную постройку - дом, расположенный по адресу: Завьяловский район, <адрес> признать самовольной постройкой нельзя, а поэтому она не должна подлежать сносу. Как установлено в судебном заседании, строительство дома, который истцы просят признать самовольной постройкой, было осуществлено задолго до приобретения истцами Егоровыми собственности на свой земельный участок - в <дата> году. Егоровы приобрели земельный участок в тех границах, которые имелись на момент заключения с ними договора купли-продажи. Суд отмечает, что при приобретении земельного участка в собственность истцы знали, что приобретают земельный участок с имеющимися на нем обременениями, т.е. истцы изначально соглашались, что приобретают землю с домом, в котором проживают люди. Приобретая земельный участок, истцы должны были выяснить, когда на данном земельном участке появился дом, и на каком основании он находится на земельном участке, который приобретают истцы. Не проверив данные обстоятельства, Егорова Л.Г. и Егоров А.Г. действовали неосмотрительно. Кроме этого суд отмечает, что какими-либо действиями (бездействием) ответчиков права и законные интересы истцов нарушены не были. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Егоровой Л.Г. и Егорова А.Г. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Егоровой Л.Г., Егорова А.Г. к Степанову А.В., Степанову С.В., Степановой Н.В., Шахтину В.В., Шахтину Д.Д., Шахтиной В.В., Шахтиной Г.В., Шахтиной Л.А. о признании жилое строение, расположенное на земельном участке истцов, с почтовым адресом: УР, Завьяловский район, <адрес> самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, через суд принявший решение. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Судья Н.Н. Сентякова ---