Дело № 2-177/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 марта 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., с участием: - представителя истца Колупаевой М.Н. - Некопыткиной С.Н., действующей на основании доверенности от <дата>, - третьего лица - Администрации муниципального образования «Пироговское», в лице руководителя отдела землепользования, архитектуры и градостроительства Шикалова Л.А., действующего на основании доверенности от 10.02.2011 г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаевой М.Н. к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» о признании права собственности на вновь возведённый объект недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л: Колупаева М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования (далее по тексту также - МО) «Завьяловский район» о признании за истцом права собственности на самовольно возведённое нежилое строение - здание кемпинга на 11 номеров с кафе общей площадью 181,3 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес>. Требования мотивированы тем, что данный объект недвижимости возведён на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, на основании Разрешения на строительство, выданного Управлением архитектуры Администрации МО «Завьяловский район» от <дата>, и состоит согласно Техническому паспорту, изготовленному Завьяловским филиалом ГУП УР «Удмурттехинвентаризация», из основного здания (помещения, коридор, санузел, бассейн) и вспомогательных (крыльцо, котельная). В <дата> г. истец обратился в Администрацию муниципального образования «Пироговское» с заявлением о выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, однако, в этом ему было отказано на основании того, что градостроительный план земельного участка № от <дата> составлен для земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,251 га, а фактически строительство велось на земельном участке с кадастровым номером № площадью 0,1 га, хотя на новый земельный участок разрешение не было представлено. Кроме того, во всех представленных документах речь идёт о строительстве кемпинга на 11 мест с кафе, а фактически построена сауна с бассейном. Такой отказ истец считает незаконным, поскольку после получения разрешения на строительство на участке с одним кадастровым номером № общей площадью 2 510 кв.м этот земельный участок был разделён на два участка площадями 1 000 кв.м и 1 510 кв.м с кадастровыми номерами № и №. Таким образом, строительство осуществлялось на земельном участке, согласованном для строительства Объекта. Более того, в разрешении на строительство кадастровый номер земельного участка, на котором разрешалось строительство Объекта, отсутствует, поэтому вносить изменения либо получать новое разрешение не требуется. Осмотр Объекта проводился техническими работниками Завьяловского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация», согласно составленному ими техническому паспорту он содержит помещения, коридор, санузел, бассейн. Вывод Администрации о фактически построенной сауне с бассейном документально не подтверждён. В связи с тем, что у истца отсутствует разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, он не имеет законной возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на Объект. На основании ст.222 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ним право собственности на указанный в заявлении объект недвижимости. В настоящем судебном заседании представитель истца Некопыткина С.Н. исковые требования Колупаевой М.Н. поддержала в полном объёме, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Ответчик - Администрация муниципального образования «Завьяловский район», надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Пироговское», Шикалов Л.А. с требованиями истца о признании за ним права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости согласился. Суду пояснил, что хотя строительные нормы истцом и не нарушены, но им построен не кемпинг, а баня. В остальном сослался на основания и доводы, изложенные им в письменном отзыве на исковое заявление, где им указано, что причина отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенной бани изложена в письме Администрации муниципального образования «Пироговское» от <дата> №. В пакете документов, приложенных Колупаевой М.Н. с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Завьяловский район, <адрес>, был приложен градостроительный план земельного участка площадью 0,251 га с кадастровым номером №. Но построенный объект находится на земельном участке площадью 0,1 га с кадастровым номером №, на который градостроительный план не был представлен как того требует пункт 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Градостроительный план составляется на каждый земельный участок, предназначенный под застройку, и является основанием для составления проекта и последующей выдачи разрешения на строительство. Согласно ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование и, следовательно, выданные на него документы так же утрачивают силу. Утверждение истца о том, что застройщиком к сдаче предъявлен кемпинг на 11 мест с кафе, как это указано в приложенном техническом паспорте, не выдерживает никакой критики, поскольку в состав кемпинга должна входить стоянка для 11 автомобилей, которой в техническом паспорте нет, и, как минимум, 11 спальных мест. Однако согласно поэтажному плану во всём здании пригодно только одно помещение для сна, где имеются окна и двери, все остальные либо без окон, либо без дверей. Застройщик проект объекта в Администрацию МО «Пироговское» не представила, сославшись на его утрату. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. Колупаева М.Н. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 510 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес>, что следует из представленного суду свидетельства № о государственной регистрации права собственности, выданного <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. <дата> Управлением архитектуры Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Колупаевой М.Н. выдано разрешение № на строительство по вышеуказанному адресу объекта капитального строительства - кемпинга на 11 номеров с кафе (далее по тексту также - Объект). Согласно техническому паспорту, составленному Завьяловским филиалом Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учёта недвижимого имущества», объект, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес>, включает в себя здание (литер А), состоящее из восьми помещений, санузла, коридора, бассейна, а также крыльцо (литер а) и котельную (литер а1), всего общей площадью 181, 3 кв.м. По рассмотрению заявления Колупаевой М.Н. о выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Глава муниципального образования «Пироговское» Анкудинов А.В. в своём письме от <дата> №, отказав по существу в выдаче такого разрешения, сослался на противоречия в реквизитах земельного участка, указанных в градостроительном паспорте и представленных кадастровом паспорте земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права на него, а также в наименовании объекта капитального строительства, указанного в документах, с фактически возведённым Объектом. В связи с тем, что у Колупаевой М.Н. отсутствует разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, она просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - здание кемпинга на 11 номеров с кафе, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес>. По определению пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 2 ст.222 ГК РФ). В материалах гражданского дела имеется постановление Главы Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Юнусова М.З. от <дата> №, которым Колупаевой М.Н. разрешено произвести раздел принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 510 кв.м категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес>, на два участка площадями 1 000 кв.м и 1 510 кв.м. Из кадастрового паспорта от <дата> № усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м с разрешённым использованием: для строительства кемпинга на 11 мест с кафе, образован из земельного участка с кадастровым номером №, <дата> право собственности Колупаевой М.Н. на вновь образованный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Как следует из представленного суду строительно-технического заключения о соответствии требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства выполненных работ по строительству кемпинга на 11 мест с кафе по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес>, составленного <дата> Главным конструктором по проектированию зданий и сооружений филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике Яновской О.В., выполненные работы по строительству Объекта в целом соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативной строительно-технической документации (СНиПы, ГОСТы, Градостроительный кодекс РФ № 190-ФЗ), угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Колупаевой М.Н. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес>, возведена самовольная постройка - здание кемпинга на 11 мест с кафе, отвечающая на сегодняшний день требованиям действующего законодательства и нормативной строительно-технической документации, не нарушающая в случае её сохранения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создающая угрозу жизни и здоровью граждан. Тем не менее, у Колупаевой М.Н. отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, что является препятствием к регистрации права собственности истца. В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Факт обращения Колупаевой М.Н. в <дата> года в Администрацию муниципального образования «Пироговское» с заявлением о выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию с приложением к нему копий необходимых документов: градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта на здание кемпинга на 11 мест с кафе, достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом приведено достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, отвечающих условиям статьи 222 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего считает требования Колупаевой М.Н. о признании права собственности на возведённое нежилое строение - здание кемпинга на 11 номеров с кафе, инвентарный номер №, литер А, а, а1, общей площадью 181,3 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Колупаевой М.Н. о признании права собственности на вновь возведённый объект недвижимого имущества удовлетворить в полном объёме. Признать за Колупаевой М.Н. право собственности на нежилое строение - здание кемпинга на 11 номеров с кафе, инвентарный номер №, литер А, а, а1, общей площадью 181,3 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено <дата> Председательствующий судья Сентякова Н.Н.