о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Завьяловский районный суд /
о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

дело № 2-944/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- представителя истца Дорофеевой М.В. (по доверенности),

- ответчиков Зорина С.В., Зориной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Б" к Зорину С.В., Зориной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО "Б" обратилось в суд с иском к Зорину С.В., Зориной Е.Н. в котором просит взыскать с ответчика Зорина С.В. в пользу ОАО "Б"

задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 898000 (восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на период с -дата- по -дата- в сумме 81358 (восемьдесят одну тысячу триста пятьдесят восемь) рублей 89 копеек;

проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 898000 (восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек по ставке 19 процентов годовых, начиная с -дата- по день фактического погашения задолженности,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16993(шестнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 59 копеек.

Для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зориной Е.Н., З.С.С.:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; площадь 1500 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: -адрес-;

- жилой дом с пристройками и постройками: сени, крыльцо, гараж, сарай, предбанник, баня, литер А, С, Кр, Г, С, П, Б, Т, (назначение: жилое), общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 26,81 кв.м., адрес объекта: -адрес-, кадастровый (или условный номер) объекта: № установив его первоначальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, равной его ликвидационной стоимости в размере 370 000 (триста семьдесят) тысяч рублей в соответствии со справкой о рыночной стоимости от -дата-.

Требования мотивированы тем, что -дата- между ОАО "Б" и ответчиком Зориным С.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику Зорину С.В. кредит в сумме 1026250 (один миллион двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а ответчик Зорин С.В. принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора.

Согласно условиям п.п.3.3 кредитного договора обязательства ответчика Зорина С.В. по данному договору обеспечиваются залогом имущества ответчика Зориной Е.Н. (в том числе доли, принадлежащей несовершеннолетнему).

Во исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Зориной Е.Н. был заключен договор залога недвижимости (ипотека) № от -дата- в рамках которого в залог было передано следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; площадь 1500 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: -адрес-, который принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле Зориной Е.Н. и З.С.С.;

- жилой дом с пристройками и постройками: сени, крыльцо, гараж, сарай, предбанник, баня, литер А, С, Кр, Г, С, П, Б, Т, (назначение: жилое), общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 26,81 кв.м., адрес объекта: -адрес-, кадастровый (или условный номер) объекта: №, который принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле Зориной Е.Н. и З.С.С..

Обязательства по кредитному договору ответчиком Зориным С.В. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику предъявлялось требование от -дата- о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей по кредитному договору и установлен срок для исполнения-в течение 1 дней с момента отправления требования ответчику. Однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены. По состоянию на -дата- задолженность ответчика Зорина С.В. по основному долгу составляет 898000 (восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году. Задолженность ответчика Зорина С.В. по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по -дата- составляет 81358 (восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 19% годовых, начиная с -дата- по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Зорина С.В. перед истцом по состоянию на -дата- составляет 979358 (девятьсот семьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнила, просила установить первоначальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются публичные торги, равной его ликвидационной стоимости в размере 740000 (семьсот сорок тысяч) рублей в соответствии со справкой о рыночной стоимости от -дата-.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик- Зорин С.В. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. Последствия, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Зорина Е.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что в -дата- ее бывший муж Зорин С.В. предложил взять кредит на ремонт дома. Убедил взять кредит под залог дома, который принадлежит ей и ее сыну. В связи с тем, что дому необходимым ремонт она согласилась взять кредит. Получив денежные средства в банке в размере 1 026 000 рублей, Зорин С.В. не дал на ремонт дома ни одного рубля. На данные денежные средства он приобрел нежилое помещение по адресу: -адрес- для размещения автосервиса ОАО "Б", в котором работал в должности директора и был единственным учредителем. Сослался на экономию на арендных платежах, возможность быстро погасить кредит. Она дала согласие на приобретение помещения. Зорин С.В. заверял ее, что своевременно погашает кредитные платежи. С наступлением финансового кризиса Зорин С.В. просил ее дать согласие на продажу автосервиса. Она дала согласия на продажу при условии, что вырученные от продажи денежные средства пойдут на погашение кредита. З.С.С. уверил ее в этом, автосервис был продан М.Г.И.. Как выяснилось в процессе расторжения брака, Зорин С.В. денежные средства от продажи автосервиса получил, но кредит не погасил. Таким образом, Зорин С.В. использовал денежные средства исключительно в личных целях, ни копейки не вложив в ремонт дома. Спорное жилое помещение является для нее, С.М.А., З.С.С., М.Н.Г. единственным жильем. Другого жилья у них нет, возможности приобрести другое жилое помещение не имеется. Просила отсрочить на год обращение взыскания на жилой дом. В порядке исполнения судебного решения обратить взыскание на денежные средства Зорина С.В.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица М.Н.Г. возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что жилое помещение по адресу: -адрес- является единственным жильем, другого жилья у нее не имеется, в случае удовлетворения требований банка жить ей будет не где, снять или приобрести другое жилое помещение не возможно, т.к находится на пенсии, размер пенсии не велик.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации МО «Завьяловский район» привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица С.М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствии.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что -дата- между ОАО "Б" и Зориным С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Зорину С.В. предоставлен кредит в размере 1 026 250, 00 рублей на срок до -дата- включительно.

Размер процентов за пользование кредитом определен в п. 1.3 указанного кредитного договора в размере 19 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемых на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счета заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно) и 19% годовых, начиная с -дата- по день фактического погашения задолженности.

Заемщик в соответствии с п.п. 3.1.-3.2 кредитного договора обязался возвращать кредит (основную сумму долга) равными частями в размере 8550 рублей ежемесячно с 26 числа по последний рабочий день месяца, начиная с -дата-, последняя выплата в размере 8 800 рублей--дата-. Кроме того, заемщик обязался ежемесячно, с 26 числа по последний рабочий день месяца уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца, начиная с -дата-.

Заключенный сторонами кредитный договор ответчиками не оспаривается, заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора, кредит выдается заемщику наличными денежными средствами или зачисляется на его расчетный счет №, открытый в банке. Фактическая выдача истцом Зорину С.В. суммы кредита в размере 1026250 рублей 00 копеек произведена -дата-, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик Зорин С.В. неоднократно допускал просрочку платежа, а с -дата- полученный кредит Зорин С.В. не возвращает, а также не уплачивает причитающиеся с него по кредитному договору платежи, что подтверждается выписками по счету, представленными истцом.

В связи с чем, -дата- истцом Зорину С.В. направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени данное требование истца Зориным С.В. не исполнено.

Исходя из приведенного истцом расчета, задолженность ответчика Зорина С.В. по кредитному договору по состоянию на -дата- составляет:

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на период с -дата- по -дата- в сумме 81358 (восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 89 копеек;

Анализируя правоотношения сторон, суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.2.1 кредитного договора кредитору предоставлено право требования от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им.

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата заемщиком (ответчиком Зориным С.В.) всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом основаны на законе и договоре.

Проверив расчет взыскиваемых истцом сумм, суд находит его неправильным в части расчета процентов.

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых за период с -дата- по -дата- (143 дня) у ответчика будет составлять - 66845,64 руб.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ суд признает право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 898000 рублей по ставке 19% годовых, начиная с -дата- по день фактического погашения задолженности.

Согласно условиям п.3.3 Кредитного договора обязательства ответчика Зорина С.В. по данному договору обеспечиваются залогом имущества ответчика Зориной Е.Н., в том числе доли, принадлежащей несовершеннолетнему.

- жилой дом с пристройками и постройками: сени, крыльцо, гараж, сарай, предбанник, баня, литер А, С, Кр, Г, С, П, Б, Т, (назначение: жилое), общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 26,81 кв.м., адрес объекта: -адрес-, кадастровый (или условный номер) объекта: №, который принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле Зориной Е.Н. и З.С.С..

Право собственности Зориной Е.Н. и З.С.С. на жилой дом с постройками и постройками подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от -дата-.

Ограничение (обременение) права собственности ответчиков на указанное имущество (ипотека) зарегистрировано -дата- (запись о государственной регистрации ипотеки №), что подтверждается договором залога недвижимости (ипотека).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, п.1.2 договора залога недвижимости (ипотека) настоящим залогом обеспечено надлежащее исполнение ответчиком Зориным С.В. обязательств перед залогодержателем (истцом) по кредитному договору № от -дата-, в том числе, уплата основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств.

Пунктом 3.4 договора залога недвижимости (ипотеке) установлено, что кредитор (залогодержатель) вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование не будет удовлетворено залогодателем в течение 10 дней с момента его получения, обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях:

- невыполнение залогодателем обязанностей, установленных в соответствующих п.п.2.2. настоящего договора

- нарушение залогодателем условий установленных в п.1.6 настоящего договора

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и\или «Кредитным договором».

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от -дата- № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиком Зориным С.В. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустоек не исполнено в установленный договором срок, истец вправе на основании приведенных положений закона и договора требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

Сумма задолженности ответчика Зорина С.В., подлежащая взысканию с него, составляет более 5 % от размера оценки заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства в настоящее время составляет более 3 месяцев. Также ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского Кодекса РФ заложенное имущество, на которое обращено взыскание, подлежит продаже с публичных торгов.

Стоимость заложенного имущества в договоре залога недвижимости определена сторонами в размере 1 750 000 рублей (п. 1.4 договора). При этом стоимость земельного участка 860 000 рублей; стоимость жилого дома с пристройками, постройками и сооружениями 890 000 рублей. Пунктами 4.1-4.2 договора залога определено, что при наличии какого-либо основания для обращения залогодержателем взыскания на предмет залога, стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена предмета залога равна 40% от его оценочной стоимости.

В судебном заседании представить истца просила установить первоначальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, с которого начинаются торги, равной его ликвидационной стоимости в размере 740 000 рублей в соответствии со справкой о рыночной стоимости от -дата-

Ответчики Зорин С.В. и Зорина Е.Н. возражений по оценке не заявили.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд на основании п. 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ, ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и справкой о рыночной стоимости заложенного имущества, составленной индивидуальным предпринимателем М.С.С., устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек. Данная начальная продажная цена соответствует ликвидационной стоимости заложенного имущества, определена специалистом, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. С учетом этого суд считает, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества не ущемляет прав и законных интересов, как истца, так и ответчика.

Рассматривая возражения ответчика Зориной Е.Н., относительно представления отсрочки исполнения решения суда по обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В судебном заседании ответчик Зорина Е.Н. просила отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Данное ходатайство мотивировала тяжелым материальным положением, наличием на иждивении престарелой матери и несовершеннолетнего ребенка, а также просила принять во внимание недобросовестность ответчика Зорина С.В.. В свою очередь намерена погашать по мере возможности задолженность перед банком во избежание продажи недвижимого имущества с торгов, поскольку спорное жилое помещение является единственным местом жительства ее детей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Определяя срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда, суд устанавливает его по предложению ответчика Зориной Е.Н. - в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, находя этот срок разумным. При этом суд принимает во внимание, что жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание является единственным жильем Зориной Е.Н. и ее детей. В судебном заседании представитель истца не возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на 1 год.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика Зорина С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12848 (двенадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 46 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО "Б" к Зорину С.В., Зориной Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Зорина С.В. в пользу ОАО "Б":

- задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 898000 (восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на период с -дата- по -дата- в сумме 66845 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 64 копеек;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 898000 (восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек по ставке 19 процентов годовых, начиная с -дата- по день фактического погашения задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12848 (двенадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 46 коп.

Обратить взыскание на:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; площадь 1500 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: -адрес-,

в целях удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании с Зорина С.В. задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 898000 (восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на период с -дата- по -дата- в сумме 81358 (восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 89 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 898000 (восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек по ставке 19 процентов годовых, начиная с -дата- по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 993 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 59 копеек.

Определить способ реализации указанного недвижимого имущества- публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость данного недвижимого имущества в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на

- жилой дом с пристройками и постройками: сени, крыльцо, гараж, сарай, предбанник, баня, литер А, С, Кр, Г, С, П, Б, Т, (назначение: жилое), общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 26,81 кв.м., адрес объекта: -адрес-, кадастровый (или условный номер) объекта: №, принадлежащие на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле Зориной Е.Н. и З.С.С. на 1 год.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2010 года.

Председательствующий судья С.Д.Гущина