Дело № 2-891/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 ноября 2010 года село Завьялово УР Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре Гуковой С.А., с участием - истца Доронина Э.В., представителя истца Кириллова О.Б. - представителя ответчика СНТ "С" - Сухарева А.В. (по доверенности от -дата-), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Э.В. к СНТ "С" о возложении обязанности подключить участок к присоединенной сети электропередачи, возмещении убытков У С Т А Н О В И Л: Доронин Э.В. обратился в суд с иском к СНТ "С" о возложении обязанности подключить участок к присоединенной сети электропередачи, возмещении убытков. Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ "С" с -дата-, на праве собственности ему принадлежит земельный участок № в СНТ "С". На участке возведен фундамент под дом, право собственности на который, как на объект незавершенного строительства зарегистрировано в УФРС по УР. Примерно -дата---дата- были отрезаны воздушные линии электропередачи, идущие от электроопоры к его участку. Председатель правления ему сообщил, что электричество отключили по решению правления, т.к. комиссия установила, что у истца стоял нерабочий счетчик, а в подключении электричества ему отказали. При этом какого-либо решения правления о проведении проверки счетчика, решение об отказе в подключении электричества ему не выдали, не сообщили, что за комиссия проводила проверку, на основании чего проводилась проверка. На письменные обращения -дата-, -дата- о предоставлении данных документов, ответа истец не получил. -дата- истец обратился к председателю СНТ "С" П.Ю.В. с письменным заявлением о подключении незаконно отключенной электроэнергии. На данное заявление был получен отрицательный ответ, где указано, что истец подключился самовольно, без согласования с владельцем соседнего участка, электросчетчик не был опломбирован, находился в нерабочем состоянии. Считает действия правления и председателя СНТ "С" незаконными. Просил обязать СНТ "С" восстановить подключение участка № в СНТ "С" к присоединительной сети электропередачи. Взыскать с СНТ "С" убытки в размере 25816,80 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины 974,5 рублей. В ходе рассмотрения дела Доронин Э.В. требования увеличил, просил обязать СНТ "С" восстановить подключение участка № в СНТ "С" к присоединительной сети электропередачи. Взыскать с СНТ "С" убытки в размере 67780,48 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины 974,5 рублей. В судебном заседании истец Доронин Э.В. требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что к электроэнергии он был подключен не самовольно, а электриком СНТ "С" в -дата- после обращения с соответствующим заявлением. Электросчетчик был куплен им -дата-, установлен электриком СНТ "С" С.В.И.. Согласно руководству по эксплуатации поверка счетчика (однофазный однотарифный активной электроэнергии СЕ 101) проводится при выпуске счетчика из производства, после ремонта и в эксплуатации по специальной методике поверки (п. 4.1). Периодическая поверка счетчика производится 1 раз в 16 лет или после среднего ремонта (п. 5.2 руководства по эксплуатации). Согласно п. 4.2 Руководства по эксплуатации гарантийный срок счетчика составляет 5 лет с момента выпуска. Члены комиссии определили, что счетчик не рабочий только потому, что он «не крутится». Члены комиссии, проверив счетчик без его ведома, нарушили его конституционное право на неприкосновенность имущества. Стояла или нет пломба на электросчетчике, ему неизвестно, т.к. он этого не проверял, счетчик был установлен и подключен электриком, который о необходимости пломбировать счетчик ничего говорил. Считает, что комиссия, установив, что пломба отсутствует, должна была известить его об этом и предоставить срок для установки пломбы. С момента фактического подключения электричества в соответствии со ст. 540 ГК РФ между ним и СНТ "С" заключен договор энергоснабжения. По смыслу с 539 ГК РФ энергоснабжающей организацией является СНТ "С". Кроме того, в письме председатель СНТ "С" указывает на необходимость получить согласие от владельца соседнего участка на проведение электричества через его участок. Однако от Таким образом, общий размер убытков, причиненных незаконными действиями ответчика, составляет 67780,48 рублей. Для составления искового заявления и представление интересов в суде вынужден был обратиться за юридической помощью в коллегию адвокатов. Стоимость юридических услуг по договору от -дата- составляет 15000 рублей. Представитель ответчика Сухарев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в исковом заявлении Доронин Э.В. указывает, что отключение его участка было произведено незаконно, в обоснование своих доводов ссылается на ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно п. 1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от -дата- N 861 (далее правила), настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям. В соответствии с п. 8 Правил для заключения договора (на технологическое присоединение) заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Согласно п. 13 Правил в заявке, направляемой заявителем в целях временного (на срок не более 6 месяцев) технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств для обеспечения электрической энергией передвижных объектов с максимальной мощностью до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), должны быть указаны: - сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в", "и" и "к" пункта 9 настоящих Правил; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта); срок временного присоединения. По информации кооператива, Дорониным Э.В. не был соблюден порядок, установленный законодательством для осуществления технологического присоединения. Таким образом, ссылка Истца на то, что между ним и кооперативом заключен договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ необоснованна, так как подключения абонента в установленном порядке (в соответствии с Правилами) к присоединенной сети не произошло. Доронин Э.В. самовольно осуществил подключение к сетям электроснабжения. В соответствии с пунктом 160 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- N 530 (далее - Правила №), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (коей и является СНТ "С"), шинам или распределительным устройствам электрической станции, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства. Согласно п. 161 Правил № ограничение режима потребления может вводиться в случае выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии. На основании протокола заседания правления СНТ "С" от -дата- было принято решение о создании комиссии по проверке безучетного потребления электроэнергии членами СНТ. Данное решение было принято для оптимизации расходов кооператива при расчетах с поставщиками электроэнергии, а также для предотвращения чрезвычайных ситуаций, потому как при бездоговорном потреблении электроэнергии нарушители не заботятся о безопасности технологического присоединения к электросетям товарищества. Зачастую такие действия совершаются ими в нарушение всех существующих норм и правил техники безопасности. Если учесть что, в период проведения проверки стояла сухая жаркая погода, а причинами пожаров очень часто являются короткие замыкания электропроводки, создание данной комиссии и проведение контрольных мероприятий явилось необходимостью. При проведении проверки был обследован участок №, принадлежащий члену СНТ "С" Доронину Э.В.. В результате данных мероприятий установлен факт незаконного подключения к сетям кооператива - отсутствует пломба на клеммной крышке, счетный механизм не учитывает потребление электроэнергии. Информация об обращениях Доронина Э.В. в правление кооператива по поводу урегулирования вопроса об энергоснабжении его участка отсутствует, со стороны сетевой организации в адрес СНТ "С" разрешительные документы по поводу энергоснабжения участка № также не поступали. Таким образом, комиссия установила факт безучетного потребления электрической энергии и приняла меры по ограничению режима потребления электроэнергии. Ввиду отсутствия на данном участке сети ограничительных автоматов, иных приборов в виде ПЗР (прибора защиты релейного), позволяющие отключать потребителя от сети, было принято решение демонтировать провода, идущие к линиям электропередач. В соответствии с вышеизложенным, считает что, комиссия действовала в соответствии и в рамках действующего законодательства (ФЗ «Об электроэнергетике» от -дата- № 35-ФЗ; Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- N 530; Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от -дата- N 861) и ссылки Истца о незаконности отключения электроэнергии являются необоснованными. При таких обстоятельствах считает, что требование Истца о возмещении убытков подлежит отклонению, так как убытки были понесены Дорониным Э.В. в результате несоблюдения норм и правил, установленных законодательством, регулирующим порядок подключения к электросетям, то есть в результате своих противоправных действий. Действия товарищества по предотвращению безучетного потребления электрической энергии были произведены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, проанализировав содержание данной нормы можно сделать вывод о том, что для требований по возмещению убытков характерно нарушение права, в данном случае права на пользование электрической энергией. Но данное право Доронина Э.В. никогда не нарушалось, потому как никогда и не существовало, ввиду того, что Истцом не было осуществлено надлежащего присоединения к электрическим сетям, ему не выдавались технические условия на присоединение, с ним не заключался соответствующий договор. Свидетель С.Ю.А. суду показал, что являлся председателем СНТ "С" с -дата- до -дата- Подключение электроэнергии происходит на основании договора с электроснабжающей организацией каждый год. К нему в начале -дата- обратился Доронин с просьбой о подключении электроэнергии, Доронин написал заявление о подключении к электричеству. Доронину было разъяснено, что необходимо купить счетчик, провода. После приобретения Дорониным все необходимых элементов, им было дано разрешение на подключение электроэнергии, был направлен электрик С.В.И., который состоял в трудовых отношениях с СНТ "С". Электроэнергия была подключена Доронину в начале июля, подключение было произведено к опоре, провода шли на вагончик, в котором установлен счетчик. Вагончик стоит на земельном участке Доронина. Электросчетчик Доронина он не осматривал на предмет неисправности. За электроэнергию Доронин обязан был платить по факту. Для того, что бы отключили электроэнергию, необходимо, чтобы была задолженность, это решение собрания. Свидетель С.В.И. суду показал, что на момент подключения электроэнергии Доронину, он находился в трудовых отношениях с СНТ "С" в должности электрика. Осуществлял подключение электроэнергии к вагончику Доронина. Тянул «воздушку» до объекта. Видимых повреждений у счетчика не было, счетчик заводского исполнения. Подключал Доронина к электроэнергии по распоряжению председателя СНТ. Свидетель З.А.И. суду показала, что является членом правления СНТ "С". На общем собрании было решено проверить несанкционированное потребление электроэнергии, для этих целей была создана комиссия из четырех человек. Во исполнение решения общего собрания комиссия приступила к работам, осматривали участка неплательщиков, в том числе и участок Доронина. Для фиксации нарушений она взяла с собой фотоаппарат. Фотографировала счетчики учета электроэнергии. Столб от вагончика Доронина стоит на расстоянии примерно 30 метров, электропровода провисают. На участке Доронина идет строительство, работы идут с -дата-. На участке работает сварочный аппарат, заливали фундамент, работала бетономешалка, работники пользуются электричеством, была включена электроплитка, обогреватель, однако счетчик был не закрыт, не показывал потребление электроэнергии, все провода торчали, на счетчике было 12 кВт. Факт несанкционированного потребления электроэнергии был зафиксирован актом, пригласили электрика, который подтвердил, что электросчетчик не исправный, на правлении решили отключить Доронина от электричества. За несанкционированное потребление электроэнергии решением общего собрания предусмотрены штрафные санкции, если бы Доронин оплатил штраф, ему бы электроэнергию подключили. Свидетель Т.Д.Л. суду показала, что работал в СНТ "С" контролером. По просьбе председателя СНТ "С" им был осмотрен счетчик Доронина. При осмотре обнаружено, что электросчетчик не работал, т.к. при включении электроприборов он не реагировал на потребление электроэнергии, не было пломб, об этом он доложил председателю, было принято решение об отключении Доронина от электроэнергии. Свидетель Б.Д.В. суду показала, что работает электриком в -данные изъяты-, с СНТ "С" был заключен договор электроснабжения. Территорию СНТ "С" они не обслуживают, транспортируют электроэнергию СНТ "С" до КТП. Существует определенный порядок отключения потребителей от электроэнергии. Имеется порядок отключения, потребителей отключаем в 2-ух случаях, по бездоговорному потреблению и безучетному потреблению. Бездоговорное потребление отключается без предупреждения, а по безучетному потреблению выписывается штраф. Сложно определить по электронному счетчику потребление электроэнергии и визуально определить работает он или нет, стоя возле него 5 минут. Необходимо замерить нагрузку и какая подведена мощность. Необходимо специальное оборудование. Отсутствие пломб говорит о том, что может быть несанкционированный доступ. Несанкционированного потребления электроэнергии в СНТ "С" не было выявлено. Свидетель К.И.С. суду показал, что между ним и Дорониным был заключен письменный договор на изготовление сруба. По условиям договора сруб должен был представить -дата- Доронин во время сруб не забрал, т.к. были проблемы на земельном участке, поэтому был составлен договор об ответственном хранении. Доронин приезжал каждый месяц на автомобиле Н г/н №, оплачивал 3 тыс. рублей. Свидетель И.С.М. суду показал, что порядок подключения электроэнергии состоит в следующем, подается заявка, пишется заявление на имя председателя СНТ. Собирается группа учета, дается подводка к дому, пломбируется группа учета. Пломбируется автомат и счетчик, если отсутствует пломба, то пишется акт и предъявляется штраф. Определить работает счетчик или нет, можно, имеется поиск. -данные изъяты- это электронный счетчик последнего поколения. Если в электросеть включены приборы энергопотребления, то видно, что счетчик работает, мигает лампочка, если их включено много, то лампочка начинает мигать чаще. Года два назад были на СНТ "С" проверяли дома на несанкционированное подключение к электроэнергии. Были ли на участке №, не помнит. Осматривали участка на основании договора заключенного между РЭС и СНТ "С". Когда были на СНТ "С" два года назад были выявлены нарушения, хищение электроэнергии. Участия в отключении электроэнергии на участке истца он не принимал. Ими был проверен весь массив и составлены акты о хищении электричества. Несанкционированное подключение к электросети фиксировали специальным прибором. На счетчике стоит два индикатора один это сеть, а другой это нагрузка. Эти счетчики редко ломаются. При обнаружении неполадок или хищения составляются акты. Свидетель С.В.М. суду показал, что ему известно, что на участке Доронина идет стройка, на участке работала бетономешалка, сварочный аппарат, в настоящее время на участке уже стоит дом. Садоводы возмущались, что Дорониным поставлены столбы вдоль пруда, что к стройке ездят грузовые машины. Правлением было решение собрания, прекратить стройку. Принятое решение зафиксировано в протоколе собрания. Свидетель Т.А.В. суду показала, что на участке № Доронин затеял стройку. На собрании все были против этого. На участке он возвел фундамент, строители работали бетономешалкой, сварочным аппаратом. На участке истца, провода идут от столба до вагончика, провода провисают, если бы их протянул электрик, то они бы не провисали. Если его участок отключили от электроэнергии, значит - незаконно подключился. Она слышала, что у Доронина отключили электроэнергию, т.к. было не правильное подключение. Свидетель А.М.В. суду показал, что на участке Доронина идет строительство. На участок постоянно заезжали К, краны, использовалась бетономешалка, осуществлялась сварка. В вагончике жили строители, человек 5. Работа велась постоянно. Электропровода шли с основного столба. В комиссии он участвовал по приглашению председателя правления в качестве свидетеля, т.к. у председателя было подозрение, что что-то не правильно используется. Комиссия проверяла правильность использования электроэнергии в вагончике. Его попросили посмотреть правильность работы электросчетчика. Когда комиссия зашла в вагончик Доронина, в нем было три человека, варили еду на плитке. Проверили счетчик, на нем было 12 кВт. Плитка работала, вагончик был освещен, но на счетчике не было никакого движения, также не было пломб. Все данные были зафиксированы на фотографиях. Он подписал акт о нарушениях, дату составления акта он не помнит. Свидетель В.В.М. суду показал, что участвовал в комиссии по использованию электроэнергии. Участок Доронина расположен у пруда, в лесу. На общем собрании -дата- было принято решение обязать Доронина убрать столбы, а также отключить Доронина от электроэнергии. Была создана комиссия по проверки вагончика Доронина с целью проверки законности подключения Доронина к электроэнергии. Электроэнергию отключили -дата- или -дата- При обследовании участка Доронина было обнаружено, что к вагончику проведены провода, которые провисали, зашли в вагончик, в нем были рабочие, была включена плитка, не опломбирован счетчик. О том, что счетчик не опломбирован, сказал электрик. Комиссией был составлен акт, все зафиксировали на фотоаппарат. В акте было зафиксировано, что подключен вагончик к электроэнергии, работает плитка, горит свет, счетчик не опломбирован. Свидетель Г.В.И. суду показал, что строительство на участке Доронина, началось с завоза материалов, инструментов, на участке работал сварочный аппарат, бетономешалка. Свидетель Б.А.В. суду показала, что строительство на участке Доронина началось вскоре после собрания, которое прошло в -дата-. На участке был залит фундамент, поставлены столбы вдоль пруда. Она видела, что на участке Доронина миксер, электрическая бетономешалка. Членом комиссии она не была. Свидетель Б.Е.А. суду показал, что видел, что на участке Доронина шли строительные работы, на участке он видел бетономешалку желтого цвета, электрическую. Работы на участке велись с раннего утра. Членом комиссии он не был. Свидетель Г.Н.В. суду показала, что ее участок находится напротив участка Доронина. Живет она на участке с -дата-. В -дата- на участке Доронина она увидела столбы, шла стройка, работали сваркой, красной бетономешалкой. Потом начали завозить материалы. В вагончике жили рабочие, допоздна горел свет. В -дата- было проведено общее собрание членов товарищества. После собрания началась великая стройка. На собрании было принято решение создать комиссию по выявлению должников по оплате за электроэнергию, было принято решение должников отключать от электричества. На общем собрании также было решено, что если не работает счетчик штрафовать людей, в случае неуплаты штрафа отключать электроэнергию. У Доронина Э.В. не работал счетчик, поэтому отключили электричество. Комиссия была создана из членов правления, членом комиссии она не была. Свидетель К.С.А. суду показал, что входил в состав комиссии по проверке участка Доронина. Комиссия была собрана, что бы выявлять факты хищения электричества. Члены комиссии зашли в вагончик Доронина, увидели, что идет потребление электроэнергии, а счетчик стоит на месте. Работали - плитка, печка на ней сушили вещи. На счетчике не было пломбы. Плитку включили и выключили, счетчик стоял на месте. Осмотр был проведен в начале июня. Акт был им подписан, в правлении было принято решение отключить участок Доронина от электричества. Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. Доронин Э.В. с -дата- является членом СНТ "С" и владеет земельным участком №. Решением общего собрания СНТ "С" от -дата- принято решение установить размер оплаты за подключение к опорам электропередачи - 200 рублей, опломбирование счетчика 200 рублей, за работу сварочного аппарата 100 рублей за 1 час. Установить размер штрафа за самовольное подключение электричества от садовых домиков к опорам электропередачи в размере 1500 рублей, за неопломбированный счетчик 1500 рублей, за самовольную работу сварочного аппарата 1500 рублей. На основании протокола заседания правления СНТ "С" от -дата- принято решение создать комиссию по проверке безучетного потребления электроэнергии физическими лицами - членами СНТ "С" в составе П.Ю.В., К.С.А., А.М.В., В.В.М.. В результате проведения проверки был обследован участок №, принадлежащий Доронину Э.В., о чем составлен акт. В -дата- участок Доронина Э.В. отключен электриком кооператива от электроснабжения по указанию председателя кооператива. Задолженность Доронина Э.В. по взносам на день рассмотрения дела в суде отсутствует. Данные обстоятельства установлены в суде, сторонами не оспариваются. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично по следующим основаниям. Из объяснений представителя ответчика следует, что энергоснабжающей организацией по отношению к СНТ "С" выступает ОАО "Ю", между которыми заключен договор энергоснабжения.Члены садового кооператива в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией не состоят. Понятие договора энергоснабжения дано в статье 539 ГК РФ, согласно которой по данному договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергосетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Из объяснений сторон, следует, что письменный договор энергоснабжения между СНТ "С" и его членами не заключается, постоянный учет электропотребления садоводами со стороны СНТ "С" не осуществляется. Правоотношения по пользованию общими объектами инфраструктуры СНТ носят специфический характер, право пользования этими объектами возникает на основании членства в дачном кооперативе. Взаимоотношения дачного кооператива и его членов регулируется Федеральным Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от -дата-, Уставом дачного кооператива, локальными нормативными актами товарищества. В статье 4 Федерального Закона от -дата- определены цели создания садоводческих товариществ. Из содержания пункта 2 статьи 4 данного федерального закона вытекает право члена дачного кооператива пользования имуществом, принадлежащим его членам на праве совместной собственности, в том числе и объектами инфраструктуры (объекты энергоснабжения, водоснабжения и т.д.). В статье 8 Федерального Закона от -дата- предусмотрено право граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного кооператива на основании заключенного с товариществом письменного договора за соответствующую плату. В отношении индивидуальных дачников Федеральный закон от -дата- прямо предусматривает возможность лишения их права пользования объектами инфраструктуры, и другим имуществом общего пользования дачного кооператива, в случае неуплаты установленных договором взносов. В отношении членов садоводческого товарищества ФЗ от -дата- не содержит прямого указания на возможность лишения их прав пользования общими объектами инфраструктуры (в том числе присоединенными сетями электроэнергии, газо- и водоснабжения). Согласно статье 19 Федерального Закона от -дата- в обязанности члена кооператива входит своевременная уплата членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов объединения в обязанности члена за нарушения обязательств по внесению взносов должны в обязательном порядке указываться в Уставе конкретного дачного кооператива. Пунктом 7.2 Устава СНТ "С" предусмотрен специальный фонд, который составляют вступительные и членские взносы, доходы от хозяйственной деятельности, а также средства предоставленные кооперативу в соответствии со статьями 35,36 и 38 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Также из пункта 7.2 Устава СНТ "С" следует, что членские взносы используются, в том числе на оплату за электроэнергию. То есть, устав СНТ "С" не предусматривает уплату его членами целевых платежей за пользование фактически потребленной электроэнергии. Право пользования у Доронина Э.В. объектами инфраструктуры СНТ "С", в том числе электричеством, возникает на основании его членства в дачном кооперативе, поэтому лишение его права пользования данными объектами возможно лишь по основаниям, установленным уставом СНТ "С". Отключение владельца участка № от электропотребления как члена СНТ "С" было произведено за безучетное потребление электроэнергии. Однако отключение электроэнергии возможно лишь в том случае, если согласно статье 16 Федерального Закона от -дата- такая мера ответственности предусмотрена в уставе товарищества. Устав СНТ "С" такой меры ответственности не содержит. Поэтому основания для отключения участка Доронина Э.В. от электропотребления, право пользования которым, имеют все члены данного товарищества, не было.Садовое товарищество в данном случае лишь вправе ставить вопрос о взыскании с Доронина Э.В. задолженности по оплате установленных Уставом взносов и платежей. Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что отключение электроснабжения на участке № произведено по единоличному устному указанию председателя правления, на основании решения правления СНТ "С". Данных о том, что Доронин Э.В. предупреждался об отключении его участка от электроэнергии и то, что он использует электроэнергию не санкционировано, в материалах дела не имеется, никаких решений общего собрания по данному вопросу предварительно не принималось. Решение правления от -дата- об установлении ответственности за незаконное подключение к сетям кооператива противоречит Уставу кооператива, где такой вид ответственности не установлен. Поэтому ссылки представителя ответчика на указанное решение как основание отключения от электроэнергии дачного участка Доронина Э.В. являются несостоятельными. Анализируя изложенное, суд находит, что предусмотренных законом оснований для отключения участка истца от электроснабжения не имеется. Таким образом, нарушенное право Доронина Э.В. подлежит восстановлению. Разрешая заявленные исковые требования Доронина Э.В. о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из смысла указанной нормы следует, что для взыскания убытков лицо, требующее возмещения, должно представить доказательства нарушения своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате его незаконных действий, по оплате услуг по хранению сруба в размере 3500 рублей в неделю (расходы по хранению составляют 21000 рублей с -дата- до -дата-), суд считает необоснованными. Указанные убытки он понес в результате того, что -дата- ему должны были привести сруб, изготовленный ИП К.И.С. по договору от -дата-. Без электричества сборка и установка сруба невозможна, поэтому он вынужден был сруб отдать на ответственное хранение. В обоснование требований о взыскании с ответчика убытков истец представил копию договора на оказание услуг по изготовлению сруба от -дата-, акт сдачи-приемки услуг по изготовлению от -дата-, договор передачи материальных ценностей на ответственное хранение от -дата-. Согласно представленному истцом договору на оказание услуг по изготовлению сруба от -дата-, каких-либо условий по перевозке сруба и его установке на участке истца, не установлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что сруб не мог быть установлен либо собран иным способом. Также суд считает, что истцом не представлено доказательств, произведенных им расходов по поездкам в -адрес- для оплаты договора по хранению сруба. Суд считает, что не находится в причинной следственной связи отключение электроэнергии и приобретение истцом электростанции, которую он приобрел для себя, она находится в его собственности, а не в аренде, поэтому он может использовать ее по своему усмотрению, в том числе и продать. Требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных незаконными действиями ответчика в результате ограждения проезда к его участку бетонными плитами, в результате чего он был вынужден заказывать автокран, суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что заказ автокрана как-то связан с не обеспечением истца электроснабжением, истцом не предоставлено. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании соответствующими документами. Суд с учетом характера спора, количества судебных заседаний, а также отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, находя ее разумной. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что иск удовлетворен частично, возврат госпошлины присуждается истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а именно подлежит взысканию с СНТ "С" в пользу истца 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Доронина Э.В. удовлетворить частично. Обязать СНТ "С" восстановить энергоснабжение на принадлежащем Доронину Э.В. земельном участке № в СНТ "С". Взыскать с СНТ "С" пользу Доронина Э.В.: - 15000 рублей 00 коп в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении требований о взыскании убытков с СНТ "С" Доронину Э.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года. Председательствующий С.Д.Гущина
бывшего председателя С.Ю.А. ему известно, что земельный
участок, над которым протянут электропровод, на момент подключения
электричества не имел владельца. Это также подтверждается справкой СНТ "С" от -дата-, в которой смежный землепользователь от т.1 до т.4 в плане земельного участка не указан. В письме данные владельца соседнего участка, у которого он должен получить согласие, председатель СНТ не указывает. Данный участок представляет собой поляну, заросшую травой, участок никто не обрабатывает, на нем нет никаких строений, не ведутся никакие работы. За все время нахождения на участке владельца того участка он ни разу не видел, о его наличии ему ничего не известно. На участке он ведет строительство. На момент отключения
электричества на участке был закончен фундамент, -дата- должны были привезти и установить сруб. Без электричества сборка и установка сруба невозможна, в связи с чем, сруб находится на ответственном хранении у ИП К.И.С. в -адрес-. В результате незаконных действий правления он несет убытки, поскольку вынужден оплачивать услуги по хранению сруба в размере 3500 рублей в неделю. Кроме того, в связи с необходимостью оплаты хранения он вынужден еженедельно ездить в -адрес-. Стоимость одной поездки (туда и обратно) при расходе бензина 12 литров на 100 км составляет 802,8 рублей, расходы по поездкам составили 4816,8 рублей. Кроме того, 12--дата- по указанию председателя СНТ "С" П.Ю.В. проезд к его участку был перегорожен бетонными плитами. Для обеспечения проезда на участок он вынужден был заказывать автокран, чтобы убрать эти плиты. Расходы по оплате услуг автокрана ГУП ТПО ЖКХ УР составили 2660,88 рублей. Поскольку члены Правления СНТ "С" под угрозой обрезать электропровода запретили его соседке с участка № А.Р.В. разрешать пользоваться электричеством, подведенным к ее дому, он вынужден был приобрести станцию Brigges для выработки электричества по цене 35000 рублей, поскольку необходимо было вести работы по сборке и установке сруба.