дело № 2-182/2011 Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 г. село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В., с участием представителя истца Ихсанова А.Ф. (доверенность от -дата- сроком на 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасина А.И. к Габдрахманову Р.Р., Шульмину П.В., Коновалову А.Н. о взыскании с них солидарно 464635 рублей 97 копеек в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, у с т а н о в и л: Пасин А.И. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что -дата- -данные изъяты- был вынесен приговор в отношении ответчиков, в соответствии с которым Габдрахманов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Шульмин П.В. и Коновалов А.Н. - признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Он по данному приговору был признан потерпевшим, его гражданский иск был оставлен без рассмотрения с сохранением за ним права обращения с исковым заявлением к осужденным в порядке гражданского судопроизводства. Судом было установлено, что в первой половине -дата- Шульмин П.В. в целях хищения денежных средств Ижевского филиала ОАО "И" вступил в преступный сговор с Коноваловым А.Н. и для реализации преступного умысла, действуя с отведенной ролью, Шульмин П.В. предоставил Коновалову А.Н. ложные сведения о месте проживания и предприятии, которые Коновалов А.Н. должен назвать при оформлении кредита, а также Шульмин П.В. передал ему папку для документов и сотовый телефон, после чего совместно с Габдрахмановым Р.Р., содействовавшим совершению преступления, приобрел Коновалову А.Н. новую одежду, придав таким образом внешности Коновалова А.Н. вид обеспеченного и платежеспособного человека. После чего ответчики приехали в автосалон ООО "Э", расположенный по адресу: -адрес-, где Шульмин П.В. и Габдрахманов Р.Р. выбрали автомобиль "К" (№) для его приобретения в кредит и сообщили об этом Коновалову А.Н.. Затем Коновалов А.Н., действуя в соответствии с отведенной ролью, пришел в салон ООО "Э" и сообщил кредитному эксперту Ижевского филиала ОАО "И" о желании приобрести в кредит указанный автомобиль, сообщив при этом ложные сведения о месте проживания и работы, а также заполнив справку с указанием ложных сведений о доходах, которые впоследствии были направлены в Ижевский филиал ОАО "И" для принятия решения о возможности заключения кредитного договора с Коноваловым А.Н.. -дата- около 15 часов после получения согласия ОАО "И" на предоставление кредита Габдрахманов Р.Р., содействую совершению преступления, привез Шульмина П.В. и Коновалова А.Н. в офис Ижевского филиала ОАО "И", расположенный по адресу -адрес-, где между Коноваловым А.Н. и ОАО "И" был заключен кредитный договор № о предоставлении банком денежных средств на приобретение в автосалоне ООО "Э" автомобиля марки "К" (№) №. При этом намерений исполнять обязательства по погашению кредиторской задолженности у Коновалова А.Н. и действовавшего с ним единым умыслом Шульмина П.В. не имелось. После этого Коновалов А.Н. заключил необходимые для получения кредита договора страхования К и О, а также заключил с ООО "Э" договор купли-продажи указанного автомобиля "К" (№). После произведенной банком оплаты автомобиль был выдан Коновалову А.Н.. Доводя преступный замысел до конца, Коновалов А.Н. передал полученный преступным путем автомобиль Шульмину П.В. для его последующей реализации. -дата- автомобиль был приобретен им в ООО "А" в -адрес-. -дата- автомобиль у него был изъят на основании постановления следователя СО при ОВД по -адрес- по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества в отношении Ижевского филиала ОАО "И". Решением -данные изъяты- от -дата- по иску ЗАО "Р" (правопреемника ОАО "И") обращено взыскание на автомобиль. -дата- решением -данные изъяты- договор купли-продажи автомобиля, заключенный -дата- между ним и ООО "А", был расторгнут, с ООО "А" в его пользу взысканы убытки в размере 361091 рубля 32 копеек. -дата- исполнительное производство в отношении ООО "А" окончено в связи с невозможностью взыскания. Действиями ответчиков ему причинен вред в размере 464635 рублей 97 копеек, в том числе: 1287 рублей - расходы по О, 21645 рублей - расходы по К; 170000 рублей - сумма задатка за автомобиль по договору поручения от -дата-, 271703 рубля 97 копеек - сумма кредита по кредитному договору № от -дата-, заключенному с Национальным банком "Т". Истец Пасин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В соответствии со ст. 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Исханов А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Пасин А.И. при приобретении автомобиля не знал, что автомобиль находится в залоге. Ответчики Габдрахманов Р.Р., Шульмин П.В. и Коновалов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Габдрахманов Р.Р. и Коновалов А.Н. о причине своей неявки не сообщили. Шульмин П.В. отбывает наказание в исправительной колонии, своим правом на ведение дел в суде через представителя не воспользовался. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- приговором Устиновского районного суда -адрес- Республики Габдрахманов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч.3 ст. 159 УК РФ, выразившегося в следующем: В первой половине -дата- Шульмин П.В. в целях хищения денежных средств Ижевского филиала ОАО "И" вступил в преступный сговор с Коноваловым А.Н. и для реализации преступного умысла, действуя с отведенной ролью, Шульмин П.В. предоставил Коновалову А.Н. ложные сведения о месте проживания и предприятии, которые Коновалов А.Н. должен назвать при оформлении кредита, а также Шульмин П.В. передал ему папку для документов и сотовый телефон, после чего совместно с Габдрахмановым Р.Р., содействовавшим совершению преступления, приобрел Коновалову А.Н. новую одежду, придав таким образом внешности Коновалова А.Н. вид обеспеченного и платежеспособного человека. После чего ответчики приехали в автосалон ООО "Э", расположенный по адресу: -адрес-, где Шульмин П.В. и Габдрахманов Р.Р. выбрали автомобиль "К" (№) для его приобретения в кредит и сообщили об этом Коновалову А.Н.. Затем Коновалов А.Н., действуя в соответствии с отведенной ролью, пришел в салон ООО "Э" и сообщил кредитному эксперту Ижевского филиала ОАО "И" о желании приобрести в кредит указанный автомобиль, сообщив при этом ложные сведения о месте проживания и работы, а также заполнив справку с указанием ложных сведений о доходах, которые впоследствии были направлены в Ижевский филиал ОАО "И" для принятия решения о возможности заключения кредитного договора с Коноваловым А.Н.. -дата- около 15 часов после получения согласия ОАО "И" на предоставление кредита Габдрахманов Р.Р., содействую совершению преступления, привез Шульмина П.В. и Коновалова А.Н. в офис Ижевского филиала ОАО "И", расположенный по адресу -адрес-, где между Коноваловым А.Н. и ОАО "И" был заключен кредитный договор № о предоставлении банком денежных средств на приобретение в автосалоне ООО "Э" автомобиля марки "К" (№) №. При этом намерений исполнять обязательства по погашению кредиторской задолженности у Коновалова А.Н. и действовавшего с ним единым умыслом Шульмина П.В. не имелось. После этого Коновалов А.Н. заключил необходимые для получения кредита договора страхования К и О, а также заключил с ООО "Э" договор купли-продажи указанного автомобиля "К" (№). После произведенной банком оплаты автомобиль был выдан Коновалову А.Н.. Доводя преступный замысел до конца, Коновалов А.Н. передал полученный преступным путем автомобиль Шульмину П.В. для его последующей реализации. Данный автомобиль Коноваловым А.Н. -дата- продан ООО "А", расположенному по адресу: -адрес-. При этом при продаже автомобиля ООО "А" о наличии залога автомобиля извещен не был. -дата- указанный автомобиль "К" (№) был приобретен истцом за 333000 рублей на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО "А". Пунктом 3.2 данного договора купли-продажи установлен следующий порядок оплаты приобретенного автомобиля: - в день подписания данного договора покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу продавца 150000 рублей; - остальную часть стоимости автомобиля в размере 183000 рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ОАО Национальный банк "Т". Автомобиль передан ООО "А" Пасину А.И. по акту приема-передачи от -дата-, согласно которому денежные средства за автомобиль внесены в кассу продавца полностью при заключении договора. Для приобретения автомобиля Пасиным А.И. -дата- с Национальным банком "Т" (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Пасину А.И. предоставлен кредит в размере 183000 рублей. В соответствии с данным кредитным договором Пасин А.И. должен возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом, всего 271703 рубля 97 копеек. -дата- Пасиным А.И. с ООО "С" заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ААА №) и добровольного страхования транспорта (полис №). В связи с заключением данных договоров Пасиным А.И. уплачены страховщику страховые премии в размере 1287 рублей 00 копеек и 21 645 рублей 00 копеек соответственно. При покупке автомобиля Пасину А.И. о наличии залога автомобиля известно не было. -дата- автомобиль Пасиным А.И. зарегистрирован в РЭО ГИБДД УВД -адрес-. -дата- на основании постановления от -дата-, вынесенного следователем СО при ОВД по -адрес- в рамках уголовного дела №, возбужденного по факту мошенничества в отношении Ижевского филиала ОАО "И", произведена выемка автомобиля у Пасина А.И.. Решением -данные изъяты- от -дата- по иску ЗАО "Р", являвшемуся правопреемником ОАО "И", к Пасину А.И., Коновалову А.Н. и ООО "А" на автомобиль "К" (№), принадлежащий Пасину А.И., как на предмет залога обращено взыскание в счет исполнения обязательств Коновалова А.Н. по кредитному договору №, заключенному -дата- с ОАО "И". Заочным решением -данные изъяты- от -дата- по иску Пасина А.И. к ООО "А" расторгнут договор купли-продажи автомобиля № от -дата-, с ООО "А" в пользу Пасина А.И. взысканы убытки в размере 361091 рубль 32 копеек. -дата- судебным приставом-исполнителем -адрес- отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по -адрес- Д.И.С. окончено в связи с невозможностью взыскания (невозможностью установить место нахождения должника и его имущества) исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа -данные изъяты- № от -дата- о взыскании с ООО "А" в пользу Пасина А.И. 361091 рублей 32 копеек, чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №. Исполнительный лист возвращен Пасину А.И. без исполнения. Данные обстоятельства установлены судом на основании: - приговора -данные изъяты- от -дата- в отношении Габдрахманова Р.Р., Шульмина П.В. и Коновалова А.Н., который вступил в законную силу -дата-. Данным приговором установлены обстоятельства приобретения автомобиля ответчиками. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с чем установленные данным приговором суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. - договора купли-продажи транспортного средства № от -дата-, заключенного между Пасиным А.И. ООО "А"; - копии паспорта транспортного средства -адрес- от -дата-, которым подтверждается факт приобретения автомобиля Коноваловым А.Н., факт его продажи ООО "А" и факт продажи автомобиля Пасину А.И., регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД; - страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от -дата-, страхового полиса № от -дата- и справки ООО "С" без даты и номера, которым подтверждается страхование Пасиным А.И. своей ответственности как владельца автомобиля и риск причинения ущерба от угона и ущерба автомобиля, а также размер уплаченной им страховой премии в связи с заключенными договорами страхования; - договора банковского счета от -дата-, заключенного Пасиным А.И. с ОАО «Национальный банк "Т", информационного листка с графиком платежей и информацией о кредите по договору № от -дата-, копии заявления Пасина А.И. в банк о предоставлении кредита на покупку автомобиля от -дата-, справки ОАО «Национальный банк "Т" об остатке долга по кредиту, подтверждающие получение Пасиным А.И. кредита и его размер; - акта о невозможности взыскании от -дата- и постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенных судебными приставом исполнителем -адрес- отдела УФССП по -адрес- Д.И.С., которыми подтверждается невозможность взыскания причиненного истцу ущерба за счет ООО "А"; - решением Октябрьского районного суда -адрес- от -дата- по иску ЗАО "Р" к Пасину А.И., Коновалову А.Н. и ООО "А" об обращении взыскания на автомобиль "К" (№), принадлежащий Пасину А.И. (данное решение суда вступило в законную силу -дата-); - заочного решения Ковровского городского суда -адрес- от -дата- по иску Пасина А.И. к ООО "А", которым расторгнут договор купли-продажи автомобиля № от -дата-, с ООО "А" в пользу Пасина А.И. взысканы убытки в размере 361091 рубль 32 копеек; - постановления следователя СО при ОВД по -адрес- К.В.В. от -дата- о производстве обыска (выемки); - протокола выемки автомобиля от -дата-; На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании указанных положений закона, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль у истца был изъят в результате неправомерных действий ответчиков, которые завладели автомобилем в результате преступных действий, и, не имея намерения погашать кредит за счет которого был приобретен автомобиль, реализовали его ООО "А", который в свою очередь продал его Пасину А.И.. Именно в результате незаконного завладения ответчиками автомобиля, последующей его реализации без извещения покупателя о наличии залога автомобиля и намеренного неисполнения кредитного договора Пасин А.И. лишился приобретенного им автомобиля без возмещения затрат на его приобретение. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца возместить причиненный ему вред за счет ответчиков, поскольку причиненный истцу вред состоит в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчиков. Поскольку вред истцу причинен в результате совместных действий ответчиков, на основании п. 1 ст. 1080 ГК РФ они несут солидарную ответственность за причиненный истцу вред. Истцом заявлены к возмещению за счет ответчиков расходы: - на уплату страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от -дата-) в размере 1287 рублей 00 копеек; - на уплату страховой премии по договору добровольного страхования транспорта (полис № от -дата-) в размере 21645 рублей 00 копеек; - на погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 271703 рублей 97 копеек. - сумма задатка за автомобиль по договору поручения от -дата- в размере 170 000 рублей. На основании установленных обстоятельств дела суд признает подлежащими возмещению за счет ответчиков лишь расходы на уплату страховых премий и на погашение кредита, поскольку данные расходы подтверждены соответствующим документами и состоят в причинной связи с неправомерными действиями ответчиков. Сумма задатка за автомобиль по договору поручения от -дата- в размере 170 000 рублей за счет ответчиков возмещению не подлежит по следующим основаниям. Указанный договор поручения заключен Пасиным А.И. с индивидуальным предпринимателем О.А.Ю.. Согласно данному договору индивидуальный предприниматель О.А.Ю. по поручению Пасина А.И. принял на себя обязательство найти и приобрести транспортное средство - легковой автомобиль "К" по цене не выше 363000 рублей. Срок исполнения договора установлен - до -дата- За выполнение данного поручения п. 2.1 договора установлено вознаграждение в размере 0,01 % от стоимости (чего именно в договоре не указано). В соответствии с п. 1.2 договора поручение считается исполненным, если между доверителем и поверенным будет заключен договор купли-продажи транспортного средства, найденного поверенным. В случае неисполнения договора поручения поверенный обязался возвратить задаток. Из смысла договора поручения следует, что Пасин А.И. для исполнения договора поручения передал индивидуальному предпринимателю О.А.Ю. 170000 рублей в качестве задатка. Истцом и его представителем в судебном заседании в подтверждение того, что изъятый у него автомобиль был приобретен в результате исполнения указанного договора поручения, а также, что полученным индивидуальным предпринимателем О.А.Ю. задатком в размере 170000 рублей была оплачена стоимость данного автомобиля, доказательств не представлено. Из договора купли-продажи транспортного средства № от -дата- и акту приема-передачи автомобиля от -дата- за автомобиль уплачены наличные денежные средства самим истцом в размере 150 000 рублей и кредитные средства банка в размере 183000 рублей. То обстоятельство, что договор купли-продажи от имени продавца ООО "А" подписан генеральным директором фамилия, имя и отчество, которого совпадают с фамилией, именем и отчеством поверенного по договору поручения, не свидетельствует об уплате денежных средств, переданных истцом в качестве задатка по договору поручения, в счет стоимости автомобиля. Иных доказательств, позволяющих проследить движение денежных средств переданных истцом индивидуальному предпринимателю О.А.Ю. в счет задатка, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования Пасина А.И. подлежат частичному удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в доход бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела. Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 4 975 рублей 38 копеек (63,41 % от государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему делу - 7846 рублей 36 копеек (при цене иска 464635 рублей 97 копеек; с ответчиков судом взыскано всего 294635 рублей 97 копеек, что составляет 63,41 % от 464635 рублей 97 копеек). При этом, поскольку судом установлена солидарная обязанность ответчиков возместить причиненный вред, то судебных расходы с них подлежат взысканию также солидарно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Пасина А.И. к Габдрахманову Р.Р., Шульмину П.В. и Коновалову А.Н. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Габдрахманова Р.Р., Шульмина П.В. и Коновалова А.Н. в пользу Пасина А.И. в возмещение причиненного материального ущерба 294635 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек, в том числе: расходы на уплату страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от -дата-) в размере 1287 (одной тысячи двухсот восьмидесяти семи) рублей 00 (ноль) копеек; расходы на уплату страховой премии по договору добровольного страхования транспорта (полис № от -дата-) в размере 21645 (двадцати одной тысячи шестисот сорока пяти) рублей 00 (ноль) копеек; расходы на погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 271703 (двухсот семидесяти одной тысячи семисот трех) рублей 97 (девяносто семи) копеек. В остальной части требований Габдрахманову Р.Р., Шульмину П.В., Коновалову А.Н. Пасину А.И. отказать. Взыскать солидарно с Габдрахманова Р.Р., Шульмина П.В. и Коновалова А.Н. в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 4975 (четырех тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 38 (тридцати восьми) копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011 г.. Председательствующий судья А.В. Гулящих