О признании свидетельства о регистрации газеты недействительным (в з/с не вступило)



дело № 2-369/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 г.                                                                                       село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее Управление Роскомнадзора по УР) к учредителю газеты "Р" Камашеву А.И. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации (газеты "Р") от -дата- недействительным,

у с т а н о в и л:

Управление Роскомнадзора по УР обратилось суд с вышеуказанным иском к учредителю газеты "Р" Камашеву А.И., указывая в обоснование своих требований, что газета "Р" им зарегистрирована -дата-, в подтверждение чего было выдано оспариваемое свидетельство. Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на производство и распространение средства массовой информации, газета "Р" не выходит в свет более одного года. В связи с чем на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от -дата- «О средствах массовой информации» свидетельство регистрации газеты подлежит признанию недействительным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца (руководитель) Лапин М.А. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования подержал в полном объеме. Ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск и доказательств не представил. На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Газета "Р" зарегистрирована Управлением Роскомнадзора по УР -дата-. В подтверждение регистрации газеты её учредителю Камашеву А.И. выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации от -дата-

Газета "Р" является периодическим печатным изданием и должно выходить в свет не реже одного раза в год (ст. 2 Закона РФ от -дата- «О средствах массовой информации»).

Ответчик Камашев А.И. не воспользовался предоставленным ему правом на производство и распространение средства массовой информации, газета "Р" не выходит в свет более одного года. Данные обстоятельство подтверждается копиями запроса Управления Роскомнадзора по УР в ФГУН «Российская книжная палата» от -дата- и ответом на него ФГУН «Российская книжная палата» от -дата- . Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком никаких возражений относительно заявленных истцом требований и указанных истцом обстоятельств, на которых основаны требования истца, ответчик суду не представил, суд на основании вышеуказанных письменных доказательств признает факт того, что газета "Р" не выходила в свет более одного года установленным.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от -дата- «О средствах массовой информации» (в редакции Федерального закона от -дата- N 58-ФЗ) установлено, что свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случае если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

На основании данных положений закона, поскольку в судебном заседании установлено, что газета "Р" не выходит в свет более одного года», исковые требований подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в доход бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, и неимущественного характера государственная пошлина юридическим лицом должна быть уплачена в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Роскомнадзора по УР к учредителю газеты "Р" Камашеву А.И. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации (газеты "Р") , выданное Управления Роскомнадзора по УР -дата-.

Взыскать с Камашева А.И. в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                            А.В. Гулящих