дело № 2-191/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 февраля 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием представителя истца Селевой Е.В., действующей на основании доверенности № от -дата-, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "А" к Всеволодову Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 5635 рублей 82 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 400 рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате счетной ошибки истцом неосновательно получена вышеуказанная денежная сумма в счет заработной платы. Ответчик добровольно отказывается возвратить в кассу общества вышеуказанную денежную сумму. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в обоснование иска пояснила, что в результате сбоя в компьютерной программе был произведен «откат» ее на более раннюю дату, в связи с чем, до восстановления базы данных ответчику была повторно выдана денежная сумма в счет заработной платы. Ответчик Всеволодов Ю.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. -дата- Всеволодов Ю.Н. принят на работу в ООО "А" на должность наборщик-грузчик. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании фактическими данными, содержащимися в приказе (распоряжении) о приеме на работу, в трудовом договоре № от -дата-. Копии приказа о приеме на работу и трудовой договор приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании. -дата- году истцом перечислено в банк на «зарплатный» счет ответчика 5635 рублей 82 копейки в счет заработной платы за -дата-. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от -дата- Всеволодов Ю.Н. уволен с работы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «в» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. -дата- из-за сбоя питания сервера в результате скачка напряжения при производстве ремонтных работ на территории предприятия. База данных была восстановлена по состоянию на -дата-. В этот период Всеволодов Ю.Н. еще не был помечен в компьютерной базе данных общества как уволенный сотрудник. -дата- истцом выданы ответчику 7028 рублей 33 копейки в счет депонированной заработной платы за -дата- - -дата- и расчетных при увольнении на основании личного заявления ответчика. В результате указанного сбоя в компьютерной бухгалтерской программе истца Всеволодов Ю.Н. попал в список работников на выдачу заработной платы за -дата-. -дата- в кассу ООО "А" по распоряжению его руководителя на основании данных, имеющихся в платежной ведомости, перечислены 283034 рубля 61 коп. В состав данной суммы из-за вышеуказанного сбоя в компьютерной программе, входила денежная сумма, в размере 5635 рублей 82 коп, выплаченная ранее ответчику в счет заработной платы за -дата- -дата-. Платежным поручением № от -дата- истцом перечислены денежные средства по договору № от -дата- в Удмуртское отделение № БИК № в размере 283034 рубля 61 коп. -дата- ООО "А" составлен акт обнаружения счетной ошибки, в котором бухгалтер по счетам ООО "А" А.Т.В. указала, что ею обнаружена счетная ошибка при выплате заработной платы за -дата- Всеволодову Ю.Н.. Ошибка произошла из-за сбоя бухгалтерской программы, в результате чего в -дата- ответчику была излишне выплачена заработная плата за -дата- в размере 5635 рублей 82 копейки. -дата- ответчику было направлено заказное письмо с напоминанием о погашении задолженности. Письмо получено ответчиком лично -дата-. На сегодняшний день неосновательно полученные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Бездействие ответчика, выразившееся в невозврате денежных средств, стало причиной возникновения у истца ущерба. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцу в суд с исковыми требованиями к ответчику. Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле по существу не оспариваются. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: а) счетной ошибки; б) если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); в) если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ заработная плата, полученная в результате обстоятельства, указанного в пункте "а", относится к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату. Согласно пункту 3 этой статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. По делу достоверно установлено, что заработная плата истцом излишне выплачена в результате счетной ошибкой, к которой суд по данному делу относит сбой в компьютерной бухгалтерской программы истца в результате скачка электроэнергии и отката баз данных общества на более ранее дату, а именно до даты увольнения ответчика с работы. Неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет заработной платы, суд по делу не усматривает. В связи с расторжением трудового договора с ответчиком, на момент обнаружения счетной ошибки у истца не было возможности удержать вышеуказанную сумму из заработной платы ответчика. Таким образом, требования ООО "А" к Всеволодову Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, а именно, госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО "А" к Всеволодову Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Всеволодова Ю.Н. в пользу ООО "А" неосновательное обогащение в размере 5635 рублей 82 копейки. Взыскать с Всеволодова Ю.Н. в пользу ООО "А" расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательном виде. Мотивированное решение по делу изготовлено 14 февраля 2011 года Судья Ю.Л.Христолюбов