дело № 2-246/2011 Именем Российской Федерации 07 февраля 2011 года село Завьялово УР Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием представителя истца Лупина Т.В., действующая на основании доверенности от -дата-, представителя соответчика Пушкаревой О.Г., представителя ответчика Бородина И.В.- Таланкина А.В., действующий на основании доверенности от -дата-, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (далее АКБ) "И" (ОАО) к Бородину И.В., Пушкаревой О.Г. и Колосову Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: АКБ "И" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков: - задолженность по кредитному договору в размере 1545528,66 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту- 1166741,99 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом- 347629,21 руб. и пени- 31157,46 руб. Также истец в исковом заявлении просит суд: - обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ответчикам, расположенную по адресу: -адрес-. - определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. - определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, в размере 1079000 руб. 00 коп. - взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19927,64 руб. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 309, 310, 348-350,811 ГК РФ, ст.ст.50- 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Пушкарева О.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме в части взыскания задолженности по кредитному договору, за исключением требования об обращения взыскания на заложенное имущество. Признание Пушкаревой О.Г. исковых требований занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, - вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований. Ответчик Бородин И.В. в судебное заявление не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя Таланкина А.А.. Ответчик Колосов Н.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Бородина И.В., Колосова Н.Е.. А.А. Таланкин исковые требования признал в полном объеме в части взыскания задолженности по кредитному договору, за исключением требования об обращения взыскания на заложенное имущество. Признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, вынесение решения об удовлетворении исковых требований. Выслушав объяснения представителя истца, Пушкаревой О.Г., изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. -дата- между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен целевой кредит в размере 1332000,00 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для приобретения в равно долевую собственность Бородина И.В., Пушкаревой О.Г. квартиры, расположенной по адресу: -адрес-. Размер процентов за пользование кредитом определен в п. 3.1 указанного кредитного договора в размере 13,75 % годовых и п.1 дополнительного соглашения к кредитному договору от -дата- проценты установлены в следующем размере: с даты предоставления средств до -дата--13,75%, с -дата- до полного исполнения обязательств-16%. Размер аннуитентного платежа, в соответствии с дополнительным соглашением, установлен в размере: с даты предоставления средств до -дата- в размере 17575,43 руб., с -дата- до полного исполнения обязательств- 19521,90 руб. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 кредитного договора). Заключенный сторонами кредитный договор ответчиками не оспаривается, заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным. Фактическая выдача истцом ответчикам суммы кредита в размере 1332000,00 руб. произведена -дата-. В соответствии с кредитным договором выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Бородина И.В., что подтверждается мемориальным ордером № от -дата-. Соответчики неоднократно допускали просрочку платежа. В связи с чем, -дата- истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору от -дата- исх. № с указанием задолженности на -дата- в размере 1517405,54 руб. Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По состоянию на -дата- вернулось уведомление о вручении конверта с требованием о полном досрочном возврате кредита. До настоящего времени данные требования истца ответчиками не исполнены. Исходя из приведенного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на -дата- составила 1166741,99 руб. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.4.1 кредитного договора кредитору предоставлено право требования от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.5.1 кредитного договора -дата- заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. Пунктами 5.2-5.3 кредитного договора от -дата- предусмотрены штрафные санкции: - при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; - при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Таким образом, право истца требовать досрочного возврата заемщиками (ответчиками) всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, процентов (неустойки) за просрочку погашения долга по кредиту и уплаты процентов основаны на законе и договоре. Определяя объем имущественной ответственности ответчиков, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование займом по установленной в договоре ставке, пени. Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заемщик (должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства, если это предусмотрено договором сторон. Плата за пользование займом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга заемщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренные договором сторон. Проверив расчет взыскиваемых истцом сумм, суд находит его правильным соответствующим закону и условиям договора займа, предусматривающим порядок погашения задолженности по договору займа (статья 319 ГК РФ). А.А. Таланкин и Пушкарева О.Г. согласились с правильность произведенного истцом расчета задолженности. В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащим удовлетворению. Указанные денежные суммы подлежат солидарному взысканию с соответчиков в пользу истца. Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. По условиям кредитного договора № от -дата- ответчики Бородин И.В., Пушкарева О.Г., Колосов Н.Е. солидарными заемщиками по настоящему договору. В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору ответчиками предоставлен залог квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., находящейся по адресу: -адрес-, расположенного на земельном участке площадью 1916,00 кв.м., находящемся по адресу: -адрес-, принадлежащих Бородину И.В., Пушкаревой О.Г. по 1/2 доле каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -дата-. Ограничение (обременение) права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок (ипотека) зарегистрировано -дата- (запись о государственной регистрации ипотеки №), что подтверждается закладной, кредитным договором. Согласно отчета об определении рыночной и ликвидационной стоимости однокомнатной квартиры от -дата- рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на -дата- составляет 1270000 руб.00 коп., ликвидационная стоимость- 1079000 руб.00 коп. Пунктом 4.4.3 кредитного договора и п. 13.1 договора залога установлено, что кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств, в случаях: - неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства по договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им; - в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от -дата- №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку ответчиками требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустоек не исполнено в установленный договором срок, истец вправе на основании приведенных положений закона и договора требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В соответствии со ст. 350 Гражданского Кодекса РФ заложенное имущество, на которое обращено взыскание, подлежит продаже с публичных торгов. Согласно пункту 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ и части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1270000 руб.00 коп. То есть, в размере ее рыночной, а не ликвидационной ее стоимости, которая составляет 1079000, согласно отчету, составленным региональным агентством оценки "С". Определяя первоначальную продажную стоимость квартиры в размере ее рыночной стоимости, суд считает, что данным обстоятельством не нарушает баланс интересов истца и соответчиков, а также не ущемляет прав и законных интересов, как истца, так и ответчиков. Исходя из требований ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате им государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.91 ч.1 п.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в размере 19927 руб.64 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка "И" (ОАО) к Бородину И.В., Пушкаревой О.Г. и Колосову Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать солидарно с Бородина И.В., Пушкаревой О.Г., Колосова Н.Е. в пользу АКБ "И" (ОАО): - задолженность по кредитному договору в размере 1545528 руб.66 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)- 1166741 руб.99 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 347629 руб.21 коп., пени в сумме 31157 руб.46 коп. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 19927 рублей 64 коп. В счет исполнения решения обратить взыскание на квартиру, находящуюся в равнодолевой собственности Бородина И.В. и Пушкаревой О.Г., адрес (местоположение): -адрес-. Определить способ реализации однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: -адрес- в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества- однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: -адрес- в размере 1270000 руб.00 коп. Копию решения направить почтой Колосову Н.Е. и Бородину И.В.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 14 февраля 2011 года года. Председательствующий судья Ю.Л.Христолюбов