Дело № 2-247\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 февраля 2011 года с.Завьялово УР Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В. с участием, заявителя Карповой Ю.А., заинтересованного лица Б.А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карповой Ю.А. об обжаловании постановления нотариуса нотариального округа -адрес- Удмуртской Республики» Османовой Г.А. об отказе в совершении нотариального действия, У С Т А Н О В И Л: Карпова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления нотариуса нотариального округа -адрес- Удмуртской Республики» Османовой Г.А. об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование заявления Карпова Ю.А. ссылается на следующие обстоятельства. -дата- Глава Муниципального образования «Хохряковское» С.Н.А. удостоверил завещание, выданное Б.Р.Г., которая является матерью заявительницы. -дата- Б.Р.Г. умерла. -дата- нотариус нотариального округа «Завьяловский район Удмуртской Республики» Османова Г.А. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от -дата-. Нотариус посчитала, что не может давать толкование завещания, нет однозначного понятия фразы «все имущество». Из смысла завещания следует, что наследодатель- Б.Р.Г. завещала заявительнице и её сестре все свое имущество, за исключением квартиры, которая завещана заявительнице, её сестре и их отцу в равных долях, т.е. по 1\3 доле. Заявительница считает, что иного толкования завещания нет. Пункт 3 завещания, где указано, что завещание удостоверено нотариусом и хранится в его делах, не влияет на смысл завещания. Спор о праве отсутствует. В судебном заседании заявительница заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что сначала она обратилась за составлением завещания к нотариусу Османовой Г.А., попросила её оформить завещание на дому, так как её мать была при смерти. Нотариус сказала, что она занята и сама предложила обратиться к С.Н.А., объяснила, что он тоже может составлять завещания, а до этого заявительница и не знала о таких полномочиях С.Н.А.. Спора о праве между наследниками нет. Заинтересованное лицо Б.А.Н. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает заявление Карповой Ю.А., а также подтвердила, что спор о праве между наследниками отсутствует. Заинтересованные лица С.Н.А., Х.А.А., а также нотариус Османова Г.А. судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу от Х.А.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие С.Н.А. Х.А.А., нотариуса Османовой Г.А. Суд, исследовав другие доказательства настоящего гражданского дела, пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. -дата- Главой муниципального образования «Хохряковское» удостоверено завещание Б.Р.Г., -дата-. Согласно завещанию, квартира, расположенная по адресу: -адрес- завещана Б.А.Н., Карповой Ю.А., Х.А.А. по 1/ 3 доле каждому. Земельный участок, расположенный по адресу: -адрес-, площадью 600 кв.м. завещано Карповой Ю.А., Х.А.А. по 1/2 доле каждой. Земельный участок, расположенный по адресу: -адрес- 400 кв.м.- Карповой Ю.А., Х.А.А. по 1/2 доле каждой. Иное имущество, не указанное в завещании, но принадлежащее завещателю ко дню смерти завещано Карповой Ю.А., Х.А.А. в равных долях по 1/2 доле каждой. -дата- Б.Р.Г. умерла, что подтверждает свидетельство о смерти, выданное Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики -дата-. -дата- нотариусом нотариального округа -адрес- Удмуртской Республики» Османовой Г.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что завещание, удостоверенное Главой МО «Хохряковское» -адрес- УР С.Н.А. от -дата- номер реестра 195 не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, в завещании нет однозначного толкования воли завещателя в связи с тем, что в тексте завещания указано: «Все имущество», а далее по тексту сделаны распоряжения разным наследникам и нет однозначного понимания фразы «Все имущество». Кроме того из текста завещания следует, что завещание удостоверено нотариусом, один экземпляр храниться у нотариуса, а в удостоверительной надписи указано, что завещание удостоверено в муниципальном образовании. Соответственно документ содержит абсолютно противоположные сведения, так как нотариусом он не удостоверялся, и не известно где хранится второй экземпляр. В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Из смысла завещания следует, что Б.Р.Г. завещала заявительнице и её сестре всё свое имущество, за исключением квартиры, которая завещана заявительнице, её сестре и их отцу в равных долях, т.е. по 1/3 доле. В соответствии со ст. 37 «Основ законодательства Российской федерации о нотариате» в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия: 1) удостоверять завещания; 2) удостоверять доверенности; 3) принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости управлению им; 4) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствовать подлинность подписи на документах. Законодательными актами Российской Федерации главам местных администраций поселений и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления поселений, главам местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления муниципальных районов может быть предоставлено право на совершение иных нотариальных действий. Таким образом, Глава МО «Хохряковское» обладал полномочиями на составление завещания. Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. В судебном заседании установлено, что между заявителем и заинтересованными лицами отсутствует спор о праве. В соответствии с п.3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. К таким нарушениям можно отнести ошибку в п.3 Завещания, а именно то, что в завещании указано: «завещание удостоверено нотариусом, один экземпляр храниться у нотариуса», а в удостоверительной надписи завещания указано, что завещание удостоверено в муниципальном образовании. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Карповой Ю.А. об обжаловании постановления нотариуса нотариального округа -адрес- Удмуртской Республики» Османовой Г.А. об отказе в совершении нотариального действия удовлетворить. Обязать нотариуса нотариального округа -адрес- Удмуртской Республики» Османову Г.А. выдать Карповой Ю.А. свидетельство о праве на наследство по А.А. по 1/2 доле каждой; - земельный участок, расположенный по адресу: -адрес- 400 кв.м. завещан Карповой Ю.А., Х.А.А. по 1/2 доле каждой. - иное имущество, не указанное в завещании, но принадлежащее завещателю ко дню смерти завещано Карповой Ю.А., Х.А.А. в равных долях по 1/2 доле каждой. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов