О признании недействительным условия кредитного договора (в з/с не вступило)



дело № 2-131/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2011 г.                                                                                  село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

при секретаре судебного заседания Зориной Е.Н.,

с участием:

- представителя истца Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей - Чайки Ю.А. (протокол общего собрания от -дата-),

- истца Вычужанина А.С.,

- представителя ответчика Мещанского А.А. (доверенность от -дата-),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей и Вычужанина А.С. к Б

о признании недействительным условия кредитного договора от -дата-, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита, комиссии за использование аккредитива,

о взыскании с него в пользу Вычужанина А.С.: комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 54000 рублей, комиссии за использование аккредитива в размере 2952 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -дата- по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей и Вычужанин А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Вычужанин А.С. -дата- заключил с ответчиком кредитный договор , в соответствии с которым ответчик предоставил ему кредит в размере 2000000 рублей на покупку квартиры стоимостью 2460000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 2,7 % единовременно от суммы кредита, то есть 54000 рублей. Согласно п. 2.2 договора денежная сумма в размере 2460000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем продавцу путем открытия безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива в банке-эмитенте. По условиям договора комиссия за использование аккредитива составляет 0,12 %, то есть 2952 рубля и выплачивается единовременно при выдаче кредита. Потребитель свои обязательства по договору выполнил: -дата- и -дата- внес в кассу ответчика денежную сумму в размере 65794 рублей и 552 рубля соответственно. Общий размер внесенной денежной суммы составил 66 346 рублей, в том числе 54000 рублей комиссия за выдачу ипотечного кредита, 2952 рубля - комиссия за использование аккредитива, 9394 рубля - страховая премия по договору страхования. Ответчик, включив в договор условие о взимании комиссий за выдачу ипотечного кредита и за использование аккредитива, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». -дата- Вычужанин А.С. обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть суммы комиссий и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, но получил отказ. Положение договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу ипотечного кредита и использование аккредитива является недействительным. Выдача кредита не является банковской услугой, поскольку совершается банком в своих интересах. Размещение банком привлеченных денежных средств осуществляется от своего имени и за свой счет. При неоплате комиссий Вычужанину А.С. могла быть отказано в выдаче кредита, хотя такое основание законом не предусмотрено. Требование уплаты комиссии за использование аккредитива противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Договор является типовым, с заранее определенными условиями. Потребитель был лишен возможности влиять на его содержание. В связи с неправомерным получением ответчиком сумм комиссий на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик обязан возвратить их с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер этих процентов на момент обращения с иском составляет 2059 рублей (56952 руб. х 7,75 % / 360 дней х 168 дней). На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик также должен компенсировать причиненный Вычужанину А.С. моральный вред, который причинен тем, что в договор были включены условия, предусматривающие уплату оспариваемых им комиссий. Нравственные страдания усиливаются осознанием того, что при этом какие-либо услуги банком не оказывались, но отказать от уплаты этих комиссий у него не было возможности. Добровольно ответчик удовлетворить требования отказывается. Для защиты своих прав он вынужден обращаться в суд, тратить время на восстановление своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей - Чайка Ю.А. и истец Вычужанин А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Мещанский А.А. иск не признал, суду пояснил, что право банка устанавливать комиссию за выдачу кредита предусмотрена Стандартами процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) ОАО «А, утвержденными приказом Генерального директора ОАО «А» -од от -дата-, которыми ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, обязан руководствоваться. Комиссия ответчиком установлена за оказание банком услуг по: андеррайтингу (включающего в себя рассмотрение заявки предполагаемого заемщика, оценки его финансового состояния и платежеспособности, идентификации заемщика, оценки объекта недвижимого имущества); документальному оформлению сделок (кредитного договора, договора купли-продажи недвижимого имущества, актов приема-передачи, договоров аренды индивидуальных банковских сейфов и др. документов); сопровождению расчетов заемщика-покупателя с продавцами по договору купли-продажи квартир посредством использования индивидуальных банковских сейфов; сопровождению государственной регистрации перехода права собственности на квартиры в органах государственной регистрации; обеспечению рефинансирования сделок. Установление комиссии за выдачу кредита не противоречит ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 421 ГК РФ. Аккредитивная форма расчетов, установленная в договоре обусловлена спецификой сделки. Вычужанин А.С. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выдача кредита производится за счет средств целевого жилищного займа. Для контроля целевого использования жилищного займа денежные средства поступают на открытый счет. Аккредитивная форма расчетов применяется в целях гарантирования использования денежных средств и является самостоятельной услугой банка. Перечисление денежных средств осуществляется после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на жилое помещение. Тем самым гарантируются и права самого заемщика. При составлении заявки на кредит заемщику предлагалось две формы расчетов - посредством использования индивидуального банковского сейфа (наличная форма) и использования аккредитива (безналичная форма). Истцом выбрана безналичная форма. Стороны включили в договор те условия, с которыми заемщик был согласен. Информация о порядке выдаче кредита была доведена до заемщика до заключения договора. Закладная, удостоверяющая права залогодателя по кредитному договору, в соответствии с соглашением о сотрудничестве с поставщиком от -дата- и договором купли-продажи закладных от -дата- передана в ОАО «А». Доходы в виде процентов за пользование заемщиком кредитов поступают в эту организацию. Банк фактически выполняет лишь функцию расчетного центра. При этом доходов от движения денежных средств банк не получает. Поэтому неоснователен довод истцов о том, что расходы банка заложены в проценты, получаемые банком. Комиссия за выдачу кредита является единственным доходом банка от кредитной сделки в рамках ипотечного жилищного кредитования.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что -дата- между Вычужаниным А.С. и ОАО К (-дата- переименован в ОАО «Б») заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 2000000 рублей на 191 месяц с даты фактического предоставления кредита для приобретения квартиры по адресу: -адрес-, стоимостью 2460000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного кредитования военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется Вычужанину А.С. уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного кредитования военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от -дата- № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного кредитования военнослужащих» и Постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного кредитования военнослужащих».

Пунктами 2.1-2.5 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет в -адрес-; денежная сумма в размере 2460000рублей, состоящая из суммы кредита (2000000 рублей), суммы средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом в счет первоначального взноса (423411,33 рублей) и собственных денежных средств в размере 36588,67 рублей) в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем продавцу путем открытия безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива в банке-эмитенте - -адрес-. Аккредитив открывается на 1 месяц. Получателем суммы является продавец квартиры ООО «Ц». Платеж по аккредитиву проводится по предоставлению зарегистрированного договора купли-продажи квартиры и его копии. Заемщик обязуется открыть аккредитив на сумму, указанную в п. 2.2 договора в течение одного рабочего дня после подписания договора купли-продажи квартиры. Денежные средства с текущего счета перечисляются продавцу квартиры по распоряжению заёмщика.

Вышеуказанный кредитный договор заключен сторонами с учетом отлагательных условий получения кредита, указанных в уведомлении о принятом решении по выдаче ипотечного кредита от -дата- , в том числе: оплаты установленных банком комиссий, связанных с выдачей кредита: комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 2,7 % от суммы кредита единовременно и комиссии за использование аккредитива в размере 0,12 % от суммы аккредитива единовременно при выдаче кредита.

Вычужаниным А.С. уплачены указанные в уведомлении комиссии в размере 54000 рублей и 2952 рублей, что представителем ответчика не оспаривается.

-дата- Вычужанин А.С. обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть суммы комиссии за выдачу кредита и за использование аккредитива, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, но получил отказ.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений участвующих в деле лиц, представленных ими соответствующих документов и участвующим в деле лицами не оспариваются.

Проанализировав правоотношения сторон, с учетом установленных обстоятельств суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик является кредитной организацией, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность на территории -адрес-.

Одним из основных видов его деятельности является размещение привлеченных денежных средств, в том числе выдача кредитов физическим лицам на приобретение жилья в рамках действующих программ ипотечного жилищного кредитования (в том числе военнослужащим в рамках реализации федеральной программы обеспечения военнослужащих и их семей жильем), предусматривающих рефинансирование кредитными организациями обязательств по таким кредитам в пользу ОАО «А». Также ответчик осуществляет расчеты по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам.

Вычужанин А.С. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что подтверждается договором от -дата-, заключенным с Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Целевой жилищный заем предоставлялся истцу Вычужанину А.С. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование данной системы в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от -дата- № 117-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от -дата- .

ОАО «Б» на основании ст. ст. 6 и 23 Федерального закона от -дата- № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и заключенным банком соглашения с ОАО «А» является участником отношений, осуществляющим операции с денежными средствами по формированию и инвестированию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих (в том числе первичным кредитором по размещению денежных средств в виде ипотечных кредитов и поставщиком (лицом, осуществляющим передачу закладных ОАО «А»).

Являясь участником накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, ответчик обязан руководствоваться Стандартами процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) ОАО «А», утвержденными приказом Генерального директора ОАО «А» -од от -дата-

В соответствии с данными стандартами на ответчика, как первичного кредитора, возложены обязанности осуществлять:

андеррайтинг (анализ рисков с целью принятия решения о заключении договора и выдаче кредита, включающий в себя рассмотрение заявки предполагаемого заемщика, оценка его финансового состояния и платежеспособности, идентификация заемщика, оценка объекта недвижимого имущества);

документальное оформление сделок (кредитного договора, договора купли-продажи недвижимого имущества, актов приема-передачи, договоров аренды индивидуальных банковских сейфов и др. документов);

сопровождение расчетов заемщика-покупателя с продавцами по договору купли-продажи квартир посредством использования индивидуальных банковских сейфов;

сопровождение государственной регистрации перехода права собственности на квартиры в органах государственной регистрации;

обеспечение рефинансирования сделок.

Установленная Банком комиссия за выдачу кредита фактически представляет собой причитающееся банку вознаграждение за вышеуказанные услуги. При этом суд учитывает, что данные действия банком выполняются не столько в собственных интересах, сколько в интересах других участников системы ипотечного кредитования, в том числе в интересах ОАО «А», которому после заключения кредитного договора и оформления закладной передаются права кредитора по кредитному договору после передачи ему закладной на приобретенную истцом квартиру.

Согласно ст. 30 Федерального закона от -дата- «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 29 названного Федерального закона установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Прямого запрета на установление банком комиссии за выдачу кредита законом не установлено. Исходя из указанной нормы закона, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству клиент банка может уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Установление данной комиссии за осуществление банком операций, возложенных на него Стандартами процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) ОАО «А», по мнению суда, закону не противоречит.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вычужанин А.С. при подписании кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, об условиях её получения и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, и изложенные как в тексте кредитного договора, так и в уведомлении банка от -дата-.

Поскольку при заключении кредитного договора Вычужанин А.С. добровольно дал свое согласие на условия, предусматривающие плату за выдачу кредита, подтвердил это своей подписью в договоре, требования истцов о признании данного условия кредитного договора ущемляющим его права, суд находит необоснованным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в данном случае установление банком указанной комиссии не нарушает требования ст. 16 Закона РФ от -дата- «О защите прав потребителей».

Оценивая доводы сторон относительно правомерности взимания ответчиком комиссии за использование аккредитива, суд исходит из следующего.

Аккредитив является формой безналичных расчетов и регулируется ст. 867 -873 ГК РФ.

Осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц в силу п. 4 ч.1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» относится к банковским операциям.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет в -адрес-

Таким образом, с момента зачисления суммы кредита в размере 2 000 000 рублей на указанный в кредитном договоре текущий счет обязанность банка, установленная договором, предоставить Вычужанину А.С. кредит считается исполненной.

Перечисление с данного счета на счет продавца денежной суммы в размере 2460000рублей, состоящей из суммы кредита (200000 рублей), суммы средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом в счет первоначального взноса (423411,33 рублей) и собственных денежных средств заемщика в размере 36588,67 рублей) путем аккредитива является самостоятельной банковской операцией, регулируемой иными нормами права, чем кредитный договор.

За оказанную Вычужанину А.С. услугу банк вправе на основании ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и заключенного сторонами договора получить причитающееся ему вознаграждение.

Доводы истцов о том, что положения договора, предусматривающие обязанность Вычужанина А.С. уплатить ответчику данное вознаграждение (комиссию) нарушают требования закона, суд находит необоснованными.

Взимание данной комиссии не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», на что ссылаются истцы.

Согласно указанной правовой норме запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Заключенный сторонами кредитный договор от -дата-, несмотря на его название, не является исключительно кредитным договором, поскольку регулирует и иные правоотношения сторон. Данный договор является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могу заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании данных положений закона, поскольку в заключенном сторонами договоре помимо правил, регулирующих порядок получения кредита, содержаться и правила о расчетах, производимых в связи с получением заемщиком кредита, к заключенному сторонами договору подлежат применению правила, установленные законом и иными правовыми актами о банковском счете и о расчетах.

Право банка на установление комиссии за использование аккредитива основано на ст. 851 ГК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Включение в кредитный договор положений, регулирующий порядок перечисления полученных заемщиком по кредитному договору денежных средств в пользу продавца квартиры, на приобретение которой выдается кредит, нельзя считать навязыванием банком этой услуги заемщику в смысле п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данное условие получение кредита обусловлено особенностями предоставления кредита, а именно участием Вычужанина А.С. в государственной программе «Накопительно-ипотечная система жилищного кредитования военнослужащих» (Федеральный закон от -дата- № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»), а также необходимостью обеспечения прав и законных интересов кредитора и других участников указанной системы.

Так, необходимость установления такого порядка перечисления полученных заемщиком по кредитному договору денежных средств в пользу продавца квартиры, обусловлена необходимостью соблюдения требований Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -дата- «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Данными Правилами установлено, что после принятия решения о заключении договора целевого жилищного займа, уполномоченный орган осуществляет перечисление средств целевого жилищного займа на банковский счет участника. После предоставления военнослужащим - участником системы в уполномоченный орган документов, предусмотренных названными правилами, подтверждающими государственную регистрацию права собственности на приобретенное жилое помещение, и рассмотрения этих документов уполномоченным органом, последний уведомляет кредитную организацию о возможности перечисления средств целевого жилищного займа на банковский счет продавца, указанный в договоре купли-продажи жилого помещения (жилых помещений). Перечисление указанных средств производится на основании договора банковского счета и поручения участника на составление кредитной организацией от его имени расчетного документа для перечисления средств целевого жилищного займа (п. 15 Правил).

В случае же, если целевой жилищный заем предоставляется для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, перечисление средств целевого жилищного займа в счет оплаты жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения осуществляется после получения кредитором документов, указанных в пункте 21 Правил (п. 22 Правил).

Истец Вычужанин А.С., соглашаясь стать участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключив соответствующий договор целевого жилищного займа, принял на себя обязательства соблюдать правила использования средств целевого жилищного займа, установленные законом и другими правовыми актами, в том числе вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Как уже установлено судом, Вычужанин А.С. при подписании кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, об условиях её получения и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, и изложенные как в тексте кредитного договора, так и в уведомлении банка от -дата-.

При заключении кредитного договора Вычужанин А.С. добровольно дал свое согласие на условия договора, предусматривающие плату за открытие банковского счета и осуществление расчетов аккредитивом, подтвердил это своей подписью в договоре.

При таких обстоятельствах требование истцов о признании недействительным условия договора, предусматривающего взимание комиссии за использование аккредитива, не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, поскольку судом признана законность получения ответчиком указанных истцом денежных средств, отсутствуют основания для признания их чужими и, соответственно - для взыскания с банка процентов за пользование этими денежными средствами.

Ввиду недоказанности неправомерных действий ответчика, причинивших истцу нравственные страдания, не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Вычужанин А.С. компенсации морального вреда.

Поскольку требования Вычужанин А.С. о возврате уплаченных им в пользу банка сумм комиссий судом признаны необоснованными, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей и Вычужанина А.С. к ОАО «Б» о признании недействительным условия кредитного договора от -дата-, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита, комиссии за использование аккредитива, о взыскании с него в пользу Вычужанина А.С.: комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 54000 рублей, комиссии за использование аккредитива в размере 2952 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -дата- по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Завьяловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2011 г..

Председательствующий судья                                А.В. Гулящих