Дело № 2-525/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июля 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием представителя истца по доверенности - Стерхова Э.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Р1" (открытое акционерное общество) к Губайдуллиной Г.Г., Губайдуллину С.С., Губайдуллину Р.С., Фахрутдиновой Г.С., Газину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк "Р1" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Губайдуллиной Г.Г., Губайдуллину С.С., Губайдуллину Р.С. и Фахрутдиновой Г.С., в котором просит: Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 348-350, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.28.1 Федерального закона " О залоге)". Определением от -дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечен Газин М.И. Из гражданского дела 2-524/10 по иску Акционерного коммерческого банка "Р1" (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Губайдуллиной Г.Г., Губайдуллину С.С., Губайдуллину Р.С. и Фахрутдиновой Г.С. выделены исковые требования к указанным соответчикам об обращении взыскания на следующее заложенное имущество в качестве меры исполнения обязательства по кредитному договору: - "Д" (грузовой тягач седельный); №; - "С" (полуприцеп) №. Данные требования определением суда объединены с исковыми требованиями истца по данному гражданскому делу. Представитель истца по доверенности Стерхов Э.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сослался в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Соответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом уведомлены, поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие. Выслушав объяснения истца, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. -дата- между истцом и индивидуальным предпринимателем Губайдуллиной Г.Г. заключен кредитный договор №. По условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить Губайдуллиной Г.Г. денежные средства (кредит) траншами: - первый транш в размере 2100000 рублей 00 коп, предоставляется Губайдуллиной Г.Г. при условия заключения договора залога № от -дата-, Договора поручительства № от -дата-, Договора поручительства № от -дата-, Договора поручительства № от -дата-, и надлежащего оформления всех условий, оговоренных в вышеуказанных договорах, а также после уплаты Губайдуллиной Г.Г. комиссионного вознаграждения Банку в соответствии с пунктом 1.1 договора; - второй транш в размере 400000 рублей предоставляется Губайдуллиной Г.Г. после заключения договора залога автотранспорта, приобретаемого на заемные средства. Целевое назначение кредита: приобретение основных средств. Срок кредита 12 месяцев, с датой погашения кредита -дата-. Губайдуллина Г.Г. обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты на них из расчета 25 процентов годовых. Губайдуллина Г.Г. обязалась возвратить указанные денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты на них из расчета 25 процентов годовых. Исполнение обязательства Губайдуллиной Г.Г. по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Губайдуллина С.С. Губайдуллина Р.С., Фахрутдиновой Г.С., а также договорами залога следующих транспортных средств: -дата- Губайдуллина Г.Г. обратилась с заявлением на имя главы Департамента кредитования АКБ "Р" (ОАО) с заявлением о перечислении денежных средств в размере 2100000 рублей 00 коп на ее расчетный счет, открытый в Ижевском филиале ОАО КБ "А" -адрес-. В тот же день истец перевел на указанный ответчиком в заявлении расчетный счет 2100000 рублей 00 коп. -дата- Губайдуллина Г.Г. обратилась с заявлением на имя Главы Департамента кредитования АКБ "Р" (ОАО) с заявлением перечислении денежных средств в размере 2100000 рублей 00 коп на ее расчетный счет, открытый в Ижевском филиале ОАО КБ "А" -адрес- Республики. В тот же день на указанный Губайдуллиной Г.Г., расчетный счет в заявлении о перечислении денежных средств истец перечислил денежную сумму в размере 400000 рублей 00 коп. -дата- начальник управления кредитования малого бизнеса АКБ "Р" в связи с неисполнением ИП «Губайдуллиной Г.Г. обязательств по кредитному договору направил ей и ее поручителям требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Задолженность по кредиту по договору № от -дата- по состоянию на -дата- составляет 1425136 рублей 26 коп основной долг, 259533 рубля 22 коп - проценты за пользование кредитными денежными средствами. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- удовлетворены исковые требования о взыскании с соответчиков Губайдуллиных и Фахрутдиновой Г.С. задолженности по кредитному договору № от -дата-. Взыскано солидарно с них: - 1183682 рубля 18 коп в возмещении задолженности по возврату основного долга; - 115611 рублей 71 коп проценты за пользование кредитом; - 14765 рублей 05 коп в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Исполнения обязательства Губайдуллиной Г.Г. по кредитному договору было обеспечено, в том числе, договором залога № от -дата- следующих транспортных средств: - "Д" (грузовой тягач седельный); №; - "С" (полуприцеп) №, заключенного между их собственником Губайдуллиной Г.Г. и истцом. До исполнения обязательства по договору Губайдуллина Г.Г. произвела отчуждение указанных транспортных средств в пользу Газина М.И., с чем и было связано привлечение его к участию в деле. Все вышеприведенные договора и иные письменные доказательства в копиях приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании. Свои обязательства по возврату кредита ответчики не исполнили до настоящего времени. Проанализировав фактические доказательства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований ОАО "У". Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита и условия о процентах за пользование кредитом сторонами согласованы. Форма договора займа соблюдена (статьи 319, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 15 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязаны досрочно вернуть всю сумму кредита и уплачивать причитающиеся проценты, неустойки, а так же возмещение убытков. Таким образом, право истца требовать досрочного возврата заемщиком всей суммы займа, а также задолженности по процентам, пени по исполнению обязательств по возврату суммы займа; пени по исполнению обязательств по уплате процентов основаны на законе и договоре. Определяя объем имущественной ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование займом по установленной в договоре ставке, неустойка. Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заемщик (должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства, как это предусмотрено договором сторон. Плата за пользование займом (проценты за пользование суммой займа) входит в состав долга заемщика по заемному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренные договором сторон. Проверив расчет взыскиваемых истцом сумм, суд находит его неправильным как соответствующим закону (статья 319 ГК РФ). В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: - основной долг по кредитному договору в размере 1425136 рублей 28 коп; - проценты за пользование кредитом в размере 259535 рублей 22 коп. В соответствии с частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании части 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 1 Закона «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В соответствии со статьей 23 Закона «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В соответствии со статьей 32 ФЗ от -дата- «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, Губайдуллины не имели право отчуждать заложенное имущество, а истец вправе истребовать заложенное имущество от третьих лиц. В силу подпункта 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения: залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях,не предусмотрено. Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием: собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут. С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям:, возникшим до исполнения договора купли-продажи. С учетом этого, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от -дата-, заключенному между их собственником на момент заключения договора Губайдуллиной Г.Г. и истцом следующих транспортных средств: "Д" (грузовой тягач седельный); № и "С" (полуприцеп) №, которые в настоящее время принадлежат Газину М.И., подлежит безусловному удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на заложенные транспортные средства в обеспечение исполненя обязательств по кредитному договору № от -дата-. В соответствии со статьей 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом, и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом. Залог транспортных средств: В соответствии со ст. 28.1. Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. При обращении судом взыскания на заложенное имущество в силу пункта 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ подлежит определению начальная продажная цена заложенного имущества. На основании пункта. 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ, ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества: В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16643 рубля 37 копеек, что соответствовало цене иска. С учетом удовлетворения исковых требований, суд на основании статьи 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в указанном размере. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Р1" (открытое акционерное общество) к Губайдуллиной Г.Г., Губайдуллину С.С., Губайдуллина Р.С., Фахрутдиновой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Губайдуллиной Г.Г., Губайдуллину С.С., Губайдуллина Р.С., Фахрутдиновой Г.С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Р1" (открытое акционерное общество): - 1425136 рублей 28 копеек (один миллион четыреста двадцать пять тысяч сто тридцать шесть рублей 28 коп) в возмещение задолженности по возврату основного долга по кредитному договору № от -дата- по состоянию на -дата-. - 259535 рублей 22 копейки (двести пятьдесят девять рублей пятьсот тридцать пять рублей 22 копейки); - 16643 рубля 37 коп в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее Губайдуллину Р.С. и Газину М.И., определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно: Вырученные денежные средства от продажи с публичных торгов указанного транспортного средства направить на погашение кредитной задолженности Губайдуллиных и Фахрутдиновой Г.С. перед Акционерным коммерческим банком "Р1" (открытое акционерное общество). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде. Мотивированное решение по делу изготовлено 26 августа 2010 года. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов
В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, образованием задолженности в вышеуказанной сумме и непринятием мер к ее погашению.