Дело № 832\10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2010 года село Завьялове

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л.,

при секретаре Чернышевой Т.В.,

с участием с участием судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике Эсенкуловой Т.С., специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной Службы судебных приставов по Удмуртской Республике Яцинюка СП., в судебном заседании по гражданскому делу по иску Черницыной Д.В. к судебному приставу-исполнителю об освобождении имущества от наложения ареста (пристрой к зданию мини-пекарни по адресу: -адрес-), арестованного по акту о наложении ареста № от -дата-),

УСТАНОВИЛ:

Черницына Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить ее имущество от наложения ареста (пристрой к зданию мини-пекарни по адресу: -адрес-) арестованного по акту о наложении ареста № от -дата-. В обоснование жалобы Черницына Д.В. ссылается на незаконность ареста и отсутствие оснований для этого.

Эсенкулова Т.С. и Яцинюк СП. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в силу закона у Черницыной Д.В. отсутствует субъективное право на предъявление требования об исключении имущества от ареста.

Черницына Д.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела :удебном заседании истица надлежащим образом извещена, поэтому суд продолжил рассмотрение дела в ее отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, нахожу его подлежащим удовлетворению.

В силу статей 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором. Таким образом, по мнению суда, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество. В рассматриваемом случае в предмет доказывания по подобному делу входит установление следующих обстоятельств:

наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество;

индивидуально-определенные признаки имущества;

наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В соответствии со статьей 119 ГПК в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

По данному делу право собственности Черницыной Д.В. на спорное имущество не оспаривается. Арест на данное имущество наложен, в рамках исполнительного производство, поэтому у Черницыной Д.В. отсутствует субъективное право на предъявление иска об освобождении имущества на основании статьи 119 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Черницына Д.В. вправе обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ее имущество.

Руководствуясь ст. ст. 220,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Л. Христолюбов