дело № 2-495/2011 Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 г. село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В., с участием: представителя истца Дубинко Н.В., действующего на основании доверенности от -дата-, ответчика, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Т.В. к Егорову К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Ибрагимова Т.В. обратилась в суд с иском к Егорову К.В., в котором просит: 1) взыскать с ответчика в свою пользу: - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53790 рублей 48 коп; - 4000 рублей 00 коп в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; - 1933 рубля 73 коп в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. 2) взыскивать с ответчика проценты за неправомерное пользование ее денежными средствами с даты вынесения решения, и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы с учетом процентной ставки 8 процентов годовых. В обоснование иска истец ссылается, что истец не исполняет решение -данные изъяты- о взыскании с него денежной суммы в пользу нее. В ходе судебного рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила: 1) взыскать с ответчика: 2) Взыскивать с ответчика в свою пользу: В судебном заседании Н.В. Дубинко на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись в их обоснование на доводы, изложенные в тексте жалобы. Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что лично он ничего не должен истцу. Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. -дата- -данные изъяты- вынесено решение, которым с ответчика в пользу истицы взыскана сумма основного долга 300000 рублей, проценты по договору займа в сумме 35750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5057 рублей 50 копеек. Данное решение сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу. Копия решения приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. -данные изъяты- -дата- выдан исполнительный лист №, который предъявлен заявителем к исполнению. Судебным приставом-исполнителем -данные изъяты- М.И.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от -дата-. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ответчик получил -дата-. До настоящего времени сумма основного долга и проценты, присужденные с него в пользу истца,ответчиком не возвращены. Данное обстоятельство следует справки -данные изъяты- от -дата- №, приобщенной к материалам дела. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему. Вступившие в законную силу судебные акты согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Решение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от -дата- вступило в законную силу, и как бы в настоящее время ответчик не относился к данному решению, пока оно не отменено или не изменено в установленном законом порядке, он обязан его исполнить, чего до настоящего времени не сделал. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от -дата- N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Однако положение части 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права. В случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истицей расчет указанных процентов произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 процентов годовых (установленной на день предъявления иска - Указанием Центрального Банка России от -дата- № с -дата-). Применение этой ставки рефинансирования прав и законных интересов ответчика не нарушает, поскольку в период просрочки возврата суммы займа действовала ставка рефинансирования Центрального Банка России в размере от 7,75 до 12,5 процентов годовых. Суд при расчете данных процентов применяет указанную процентную ставку. Проверив приведенный истицей расчет процентов, суд находит его правильным. За указанный период (с -дата- по -дата-) период просрочки исполнения обязательства составил 690 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в порядке ст. 395 ГК РФ, при учетной ставке банковского процента в 8 процентов годовых составляет 53790 рублей. По смыслу ст.ст. 809, 811 и 395 ГК РФ проценты за пользование займом, полученным ответчиком у истицы, за период после истечения срока возврата кредита взимаются за каждый день пользования займом (поскольку иное соглашением сторон не определено, проценты за пользование чужими денежными средствами также взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Поскольку необоснованное пользование ответчиком суммой займа продолжается до настоящего времени, в силу ст.ст. 809, 811 и 395 ГК РФ проценты подлежат начислению за указанный истицей период, а также до фактического возврата суммы займа (основного долга). При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Ибрагимовой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (статья 128 ГК), исковое заявление о взыскании процентов носит имущественный характер. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ). Цена иска указывается истцом (часть 2 статьи 91 ГПК РФ). Поэтому в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана цена иска, исчисленная из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска. Такое исковое требование всегда подлежит оценке. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. По данному делу судом применена учетная ставка банковского процента на день вынесения решения, следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска, и может быть изменена на день вынесения решения. Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (статья 395 ГПК) должны, применяться правила уплаты госпошлины, определенные в п.п. 1 статьи 319.19 Налогового Кодекса РФ, для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. Размер государственной пошлины, составляет 1933 рубля 71 копейка (исходя из цены иска 53790 рублей 48 коп). Истица уплатила при подаче иска государственную пошлину в размере 1933 рубля 71 копейку, что подтверждается чеком ордером Сбербанка России № от -дата- На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная истицей государственная пошлина в размере 1933 рубля 71 копейки подлежит возмещению ей за счет ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. Суд считает такой размер расходов на оплату услуг представителя разумным и обоснованным, а потому подлежащим возмещению истице за счет ответчика. Расходы по уплате представителю вышеуказанной суммы истцом документально подтверждены. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ибрагимовой Т.В. к Егорову К.В. удовлетворить в полном объеме. 2. Взыскивать с Егорова К.В. в пользу Ибрагимовой Т.В. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из суммы взысканной по решению суда от -дата- в размере 350807 рублей 50 копеек с даты вынесения решения по настоящему гражданскому делу и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга с учетом процентной ставки, установленной Центральным Банком РФ в размере 8% годовых, Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Завьяловский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2011 года Председательствующий судья Ю.Л.Христолюбов