О возмещении имущественного вреда (в з/с не вступило)



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года                                                        село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи                  Христолюбова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания            Чернышевой Т.В.,

с участием представителя ООО "С" по доверенности - Рожкова С.Г, представителя Минеева В.В. по доверенности - Данасиенко А.А.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску Двинских А.С. к Минееву В.В., ООО НПО "У", ООО "С" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, рассмотрел заявление Двинских А.С. об отказе от исковых требований в части,

УСТАНОВИЛ

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное дополнение к исковому заявление, в котором он, в том числе, отказался от исковых требований к ООО НПО "У" и Минееву В.В. о взыскании с них в свою пользу:

- 36 730 рублей 00 коп. суммы причиненного его имуществу материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия;

- 20000 рублей00 коп. суммы компенсации причиненного морального вреда;

- 1600 рублей 00 коп. сумму расходов по оплате услуг оценки по определению рыночной стоимости материального ущерба

- 1201 рублей 90 коп. суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины

- 15 000 рублей 00 коп. суммы судебных расходов по оплате услуг за представительство интересов в суде

- 1 000 рублей 00 коп. суммы судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления.

Производство по делу в этой части истец просит прекратить.

Заявление истца об отказе от исковых требований к ООО НПО "У" и Минееву В.В., выраженное в письменном виде и адресованное суду, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. Из содержания заявления также следует, что истцу понятны последствия отказа от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С.Г. Рожков и А.А. Данасиенко в судебном заседании просили суд удовлетворить указанное заявление истца, полагая, что он имеет процессуальное право на данное действие.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части указанных требований, считая, что он не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований истца к ООО НПО "У" и Минееву В.В. о взыскании с них в свою пользу:

- 36 730 рублей 00 коп. суммы причиненного его имуществу материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия;

- 20000 рублей 00 коп - суммы компенсации причиненного морального вреда;

- 1600 рублей 00 коп. сумму расходов по оплате услуг оценки по определению рыночной стоимости материального ущерба

- 1201 рублей 90 коп. суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины

- 15 000 рублей 00 коп. суммы судебных расходов по оплате услуг за представительство интересов в суде

- 1 000 рублей 00 коп. суммы судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления, подлежит прекращению.

Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представитель ООО "С" не возражал против прекращения производства по делу в этой части.          

         Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

         В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.          

Двинских А.С. от иска в части отказался, отказ от иска заявлен в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принят судом.

Согласно ст. 173 п.3 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит действующему законодательству и не затрагивает права и интересы третьих лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с Определением Мирового судьи судебного участка -адрес- от -дата- дело в силу ч. 3 ст. 23 ГПК было передано по подсудности в Завьяловский районный суд, сторонами указанное Определение в установленном законе порядке обжаловано не было.

Как усматривается из представленного дополнения к исковому заявлению от -дата-, сумма предъявленных исковых требований превышает 50 000, 00 руб. и таким образом дело не подсудно мировому суду и не подлежит передаче ему для рассмотрения по существу.

В силу п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

      В материалах дела имеется решение Завьяловского мирового суда УР от -дата-, Апелляционное определение Завьяловского районного суда УР от -дата- в которых в требованиях Двинских А.С. к ООО "С" овозмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек отказано. Решение вступило в законную силу -дата-

С учетом вышеизложенного, суд принимает отказ истца от иска в части требования возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек с Минеева В.В.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Двинских А.С. от исковых требований к Минееву В.В. и ООО НПО "У" в части исковых требований к ООО НПО "У" и Минееву В.В. о взыскании с них в свою пользу:

- 36 730 рублей 00 коп. суммы причиненного его имуществу материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия;

- 20000 рублей 00 коп - суммы компенсации причиненного морального вреда;

- 1600 рублей 00 коп. сумму расходов по оплате услуг оценки по определению рыночной стоимости материального ущерба

- 1201 рублей 90 коп. суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины

- 15 000 рублей 00 коп. суммы судебных расходов по оплате услуг за представительство интересов в суде

- 1 000 рублей 00 коп. суммы судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                         судья Ю.Л. Христолюбов