Дело № 2 -1136/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2010 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В., с участием истца, ответчика, его представителя по доверенности - Быдановой Н.Д., третьего лица, в судебном заседании по гражданскому делу по иску Васильевой Г.П. к Полякову А.З. о выделении в натуре доли в праве собственности на земельный участок, обращении взыскания на имущество участника долевой собственности, У С Т А Н О В И Л: Васильева Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Полякову А.З., в котором просит: В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи жилого дома с земельным участком площадью 0,4 га по адресу: -адрес-, заключенного между нею и Поляковым А.З., а именно, с Полякова А.З. взыскано в ее пользу 300000 рублей в возврат аванса, уплаченного по договору, а ее суд обязал вернуть полученное по договору имущество. С ее стороны решение исполнено, ответчик до настоящего времени ей вышеуказанную денежную сумму не возвратил. Со ссылкой на статью 255 ГК РФ и пункт 6 статьи 69 Федерального Закона РФ от -дата- просит суд выделить долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре и обратить на него взыскание с целью исполнения решения суда. В судебном заседании суд пришел к выводу о необходимости оставления данного заявления без рассмотрения. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника общей долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания. Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального Закона от -дата- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежавшее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В силу положений статей 252, 432, 433. 434, 445, 446 ГПК РФ к полномочиям суда относится разрешение разногласий сторон, возникших в случае недостижения сторонами соглашения о порядке раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности. Из смысла приведенных норм закона следует, что истец до обращения в суд обязана была обратиться ко всем участникам общей долевой собственности с соответствующим предложением о разделе земельного участка, указав при этом предлагаемый им способ и порядок раздела земельного участка. И только после недостижения с ответчиком и третьими лицами по данному гражданскому делу соглашения о конкретном способе и порядке раздела земельного участка у истца возникает право на обращение в суд с иском о разделе земельного участка предложенным им способом. На рассмотрение суда должен быть предоставлен конкретный способ и порядок раздела земельного участка, позволяющий определить местоположение части общего земельного участка, которую истец просит выделить в натуре. При этом исковые требования истца, в том виде, в котором они сформулированы истцом, не могут быть рассмотрены судом, поскольку истцом не предложен конкретный вариант раздела земельного участка. До обращения к ответчику с предложением о разделе земельного участка, а затем в суд истцу надлежит определить местоположение земельного участка (часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности), который она намерена выделить, а также оставшейся части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ответчика и третьих лиц, в соответствии с порядком, установленным Федеральным Законом от -дата- № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (определить координаты этих земельных участков на местности). Без этого в дальнейшем земельный участок и оставшаяся часть земельного участка не могут быть поставлены на кадастровый учет. При этом размер выделяемого земельного участка и оставшейся части земельного участка должен соответствовать доле в праве собственности на земельный участок и соответствовать предельным размерам делимости земельных участков в соответствии с Положением «О порядке управления и распоряжения земельными ресурсами -адрес- от -дата-». Разрешенный вид использования земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства», поэтому ширина каждого из вновь образуемых участков должна быть не менее 20 метров. При выделении из общего земельного участка части земельного участка в личную собственность истицы, право ее общей долевой собственности с третьими лицами на оставшуюся часть земельного участка прекращается (трансформируется в право совместной собственности третьих на эту часть общего земельного участка (а после выделения - самостоятельного объекта права). Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора. В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Васильева Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Полякову А.З., в котором просит: - выделить в натуре 1/3 долю, принадлежавшую Полякову А.З., в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4320 кв.м., расположенный по адресу: -адрес-; - Признать за Поляковым А.З. право собственности на земельный участок площадью 1440 кв.м под литером «А» согласно схемы раздела, расположенный по адресу: -адрес-; - Обратить взыскание на принадлежащий Полякову А.З. земельный участок площадью 1440 кв.м. по литером «А» согласно схемы раздела, расположенный по адресу: -адрес- - Судебные издержки, понесенные по делу, оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов