Дело № 2-460/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Юрий Леонидович, при секретаре судебного заседания Т.В. Чернышевой, с участием представителя ответчика по доверенности, в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску Портнова Э.В. к Администрации ФБУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, У С Т А Н О В И Л: Портнов Э.В. обратился в суд с иском к Администрации ФБУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Удмуртской Республике, где просит: В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он с -дата- отбывает наказание по приговору суда в ФКУ «ИК-№» УФСИН России по Удмуртской Республики. С -дата- он был трудоустроен администраций ФКУ «ИК-№» в банно-прачечный комбинат жилой зоны (далее БПК). Летом -дата- привлекался к ремонту ПФРСИ ФБУ ИК-№, после чего вернулся к обязанностям работника БПК. Фактически он отработал пять месяцев, выполняя свои обязанности, установленные задания и правила внутреннего трудового распорядка. -дата- он был уволен. Он обращался к Администрации учреждения устно по поводу заработной платы, но его обращения были оставлены без внимания. После его обращения -дата- за разъяснением, что он был трудоустроен подсобным рабочим с заработной платой 1260 рублей 00 коп После указанного обращение полную заработную плату ему так и не выплатили. -дата- он обращался в бухгалтерию за информацией о номерах приказов о приеме на работу и увольнении, о том в качестве кого он был трудоустроен и с какой заработной платой, но ответа так и не получил. -дата- он повторил обращение, но его проигнорировали. -дата- он обратился в прокуратуру по надзору, а -дата- в прокуратуру Удмуртской Республики. По его обращению прокуратурой Удмуртской Республики проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения со стороны ФКУ «ИК-№» трудового законодательства, о чем было вынесено постановление. Из ответа прокуратуры он узнал, что во время его работы учет отработанного времени не велся, заработная плата не начислялась. Только после этого он получил возможность обратиться в суд. После действий прокуратуры Удмуртской Республики ему на счет поступила сумма 2500 рублей. Таким образом ему эту сумму выплатили с задержкой в два года пять месяцев и в целом за период работы с -дата- по -дата- он получил 2996 рублей. Считает, что заработная плата ему в полном объеме до настоящего времени не выплачена. Портнов Э.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФБУ «ИК-№» УФСИН России Удмуртской Республики. Представитель ответчика по доверенности - Костяева Наталья Васильевна исковые требования ответчика в судебном заседании не признала и со ссылкой на статью 392 Трудового Кодекса РФ заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. В обоснование ходатайства ссылается на то, что Портнов Э.В. уволен с работы -дата-, должен был обратиться в суд с заявлением до -дата-, однако заявление в суд подал лишь -дата-, следовательно, пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Представитель УФК по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился. В письменных объяснениях по делу представитель УФК по Удмуртской Республике А.А. Данилова пояснила, что УФК по Удмуртской Республике в трудовых отношениях с истцом не состояло, обязанности по выплате истцу заработной платы не имеет, вреда ему не причиняло. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФК по Удмуртской Республике. После заявления представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока для обращения в суд, судом ответчику было разъяснено его право: Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права истцом заявлено в исковом заявлении. Доказательствами пропуска указанного срока по уважительной причине, помимо тех, что указаны в тексте заявления, ответчик в дополнительном заявлении, направленном в суд, указал, что выплаченная ему заработная плата была ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, как изначально, так и после вмешательства прокуратуры Удмуртской Республики. В соответствии со статьей 392 Трудового Кодекса РФ законодатель определил специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. -дата- Портнов Э.В. ознакомился с приказом ФБУ ИК-№ от -дата- №с, что подтверждается его подписью в приказе об увольнении. Таким образом, с заявлением о взыскании задолженности по выплате заработной платы истец должен был обратиться в суд до -дата-, однако сделал это лишь -дата-, следовательно, пропустил срок исковой давности. Обращения Портнова Э.В. в суд жалобами по невыплате заработной платы в адрес Администрации Учреждения, прокуратуры за соблюдением законом в исправительных учреждениях и в прокуратуре Удмуртской Республики не прерывают течение срока исковой давности для обращения в суд. По данной причине суд не признает вышеуказанные причины пропуска срока исковой давности обращения в суд уважительными. О начислении ему заработной платы в неполном размере истцу стало известно в момент ее получения, то есть еще в -дата-. В соответствии со статьей 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.В соответствии с Федеральным законом от -дата- N 353-ФЗ с -дата- в абзаце втором части шестой статьи 152 слова "или кассационном" будут исключены. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. С учетом изложенного и установив, что срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, судья выносит решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. Руководствуясь частью 6 статьи 152, статьей 224 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Портнова Э.В. к Администрации ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Удмуртской Республике: - о взыскании задолженности по заработной плате за период с -дата- по -дата- в сумме 2754 рубля 00 коп оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Ю.Л. Христолюбов