Дело № 2-42/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года с.Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской республики Председательствующий судья Кутергина Т.Ю., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В., с участием представителя истца Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства - Акборисова И.В. (доверенность № от -дата- выдана генеральным директором П.В.Г. сроком на три года, копия в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства (УГФПМП) к Зейналову А.М. и Исмаиловой Г.Г. о взыскании денежной задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : УГФПМП в лице генерального директора П.В.Г. обратился в Завьяловский районный суд УР с иском к Зейналову А.М. и Исмаиловой Г.Г. о взыскании с ответчиков солидарно: денежной задолженности по договору займа в размере 2153356 рублей 32 копейки, из которых: 1953000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 151834 рубля 43 копейки - сумма процентов за пользование займом, 34036 рублей 60 копеек - сумма пени за нарушение сроков возврата займа и 14485 рублей 29 копеек - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22966 рублей 78 копеек; об обращении взыскания на недвижимое имущество: здание магазин-кафе с пристроем, назначение: нежилое, торгового назначения, 1 - этажный (подземных этажей - 0), площадь 223,4 кв.м., инв. №, лит.А,а,а1,а2, адрес объекта: -адрес-, с определением начальной продажной стоимости в размере 2500000 рублей 00 копеек и право аренды на земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: -адрес-, в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д -адрес-, восточная и северная граница -адрес-, а/д -адрес-, южная а/к -адрес-, граница а/к -адрес-, а/д -адрес-, -адрес- а/д -адрес-, юго-восточная граница -адрес- -адрес-, западная граница -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, западная граница -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, граница -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, восточная граница -адрес-, под существующим зданием кафе-магазина, с определением начальной продажной стоимости в размере 2000000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, -дата- между УГФПМП и индивидуальным предпринимателем Зейналовым А.М. заключен договор займа №, по условиям которого истцом на условиях срочности, возвратности и платности передана указанному ответчику частями денежная сумма в размере 1953000 рублей с перечислением на расчётный счёт ИП Зейналова А.М., что подтверждают соответствующие платёжные поручения, а ответчиком принято на себя обязательство по возврату полученного займа с уплатой процентов за его использование в размере 23 % годовых. Исполнение обязательств ответчика Зейналова А.М. по договору займа обеспечено договором ипотеки от -дата-, заключенным между сторонами, по условиям которого истцу в залог ответчиком предоставлено принадлежащее ему на праве собственности здание магазин-кафе с пристроем, назначение: нежилое, торгового назначения, 1 - этажный (подземных этажей - 0), площадь 223,4 кв.м., инв. №, лит.А,а,а1,а2, адрес объекта: -адрес-, а также принадлежащий ему на праве аренды земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: -адрес-, в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д -адрес-, восточная и северная граница -адрес-, а/д -адрес-, южная а/к -адрес-, граница -адрес-, а/д -адрес-, -адрес-, а/д -адрес-, юго-восточная граница -адрес-, а/д -адрес-, западная граница -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, западная граница -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, граница -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, восточная граница -адрес-, под существующим зданием кафе-магазина. Кроме того, исполнение Зейналовым А.М. обязательств по договору займа обеспечено поручительством ответчицы Исмаиловой Г.Г., которая в соответствии с договором поручительства от -дата- № приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Зейналовым А.М. обязательств в полном объёме. Однако, ответчик Зейналов А.М. в нарушение условий займа погашение его осуществлял несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем на -дата- общая сумма задолженности составила 2153356 рублей 32 копейки (в том числе 1953000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 151834 рубля 43 копейки - сумма процентов за пользование займом, 34036 рублей 60 копеек - сумма пени за нарушение сроков возврата займа и 14485 рублей 29 копеек - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов). В судебном заседании представитель истца по доверенности - Акборисов И.В. исковые требования поддержал в полном объёме, в их обоснование сослался на доводы, приведённые в исковом заявлении. Ответчики Зейналов А.М. и Исмаилова Г.Г., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, данных об уважительности причин не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. В письменном отзыве ответчик Зейналов А.М. исковые требования не признал, в обоснование возражений против иска указал, что истец предоставил только часть суммы займа, за период с -дата- по -дата- - в размере 1248000 рублей, с -дата- - 705000 рублей. Денежные средства фактически сразу возвращал истцу, погашая проценты. Истец свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, вместо 3500000 рублей предоставил 1953000 рублей, из которых 705000 рублей возвращены истцу фактически сразу, т.е. ими ответчик не пользовался. Проценты за пользованием займом завышены. Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Граждане и юридические лица согласно ст.422 ГК РФ). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что -дата- между Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Зейналовым А.М. (заёмщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем заёмщику, после заключения договора залога имущества, предоставляется заем в размере 3500000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей на пополнение оборотных средств с условием возврата указанной суммы и процентов в размере 23 % годовых в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к договору) по -дата- Договор с даты его подписания сторонами вступил в законную силу (п.5.1). В соответствии со ст.310 ГК РФ). Платёжные поручения: № от -дата- на сумму 300000 рублей, № от -дата- на сумму 748000 рублей, № от -дата- 200000 рублей, № от -дата- на сумму 380000 рублей, № от -дата- на сумму 120000 рублей, № от -дата- на сумму 100000 рублей, № от -дата- на сумму 105000 рублей подтверждают перечисление УГФПМП денежного займа частично в общей сумме 1953000 рублей в безналичной форме на счёт ИП Зейналова А.М. В соответствии со ст.807 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Учитывая, что истцом ответчику переданы денежные средства в общем размере 1953000 рублей, договор займа, условия которого определены -дата-, считается заключенным на сумму 1953000 рублей, проценты за пользование денежными средствами определены в договоре в размере 23% годовых, в связи с чем доводы ответчика о том, что условиями договора не определены проценты за пользование займом и являются завышенными являются несостоятельными. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В зависимости от даты и размера полученных денежных средств, истцом исчислены проценты за пользование займом исходя их ставки 23% и по состоянию на -дата- начислены проценты в размере 618 998 рублей 40 копеек, из которых ответчиком уплачено процентов 467 163 рублей 97 копеек. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа Зейналовым А.М. в соответствии с п.2.2 является залог принадлежащего ему: - на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № выдано Управлением Федеральной государственной службы по УР -дата-, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -дата- №) здание магазин-кафе с пристроем, назначение: нежилое, торгового назначения, 1 - этажный (подземных этажей - 0), площадь 223,4 кв.м., инв. №, лит.А,а,а1,а2, адрес объекта: -адрес- (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от -дата- № выдано Управлением архитектуры и архитектурно-строительного надзора администрации МО «Завьяловский район» УР), оценённое сторонами в 4000000 рублей, - право аренды на земельный участок (договор аренды земельного участка № от -дата- зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР -дата- №, срок аренды с -дата- по -дата-) площадью 300 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: -адрес-, в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д -адрес-, восточная и северная граница -адрес-, а/д -адрес-, южная -адрес-, граница -адрес-, а/д -адрес-, -адрес-, а/д -адрес-, юго-восточная граница -адрес-, а/д -адрес-, западная граница -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, западная граница -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, граница -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, восточная граница -адрес-, под существующим зданием кафе-магазина, оценённое сторонами в 2000000 рублей, по договору ипотеки от -дата-, заключенному между УГФПМП (залогодержатель) и Зейналовым А.М. (залогодатель) в обеспечение обязательств, возникших на основании договора займа №, заключенного между указанными сторонами -дата- Договор ипотеки и ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по УР -дата- (№) и согласно п.8.1 договор считается заключенным с этого момента. Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик Зейналов А.М. исполнял недобросовестно, допуская систематически неоднократные просрочки платежей, платежи в счет погашения основного долга не производил, суммы начисляемых за пользование займом процентов производил с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем денежная задолженность по основному долгу составила 1953000 рублей. По процентам за пользование займом по состоянию на -дата- - истцом исчислена задолженность в размере 151834 рубля 43 копейки. В счет уплаты пени зачислено 9 722 рублей 78 копеек. Проверив расчет взыскиваемых истцом сумм, суд находит его не соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, а п. 2.7 договора займа, предусматривающий порядок погашения задолженности по кредитному договору, признает недействительным по следующим основаниям. Из расчета задолженности видно, что при расчете суммы задолженности истец, руководствуясь условиями договора, засчитывал суммы, поступавшие от ответчиков, в первую очередь в счет уплаты предусмотренных договором штрафных санкций. Пунктом 2.7 договора займа установлено, что поступающие (взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: в первую очередь - начисление неустойки (штрафы и (или)пени) во вторую очередь - начисление процентов за пользование займом в третью очередь - основная сумма долга. Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -дата- № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Суд, проанализировав содержание пункта 2.7 договора займа, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов) противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности. В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству. Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства. Приведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена. В связи с чем, суд руководствуется другим расчетом задолженности по договору займа в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. Из представленного расчета видно, что истцом зачислены в счет уплаты пени 9 722 рублей 78 копеек. По состоянию на -дата- размер процентов за пользование займом составляет 618988 рублей 40 копеек., из которых ответчиком уплачено 467 163 рублей 97 копеек. Сумму пени суд засчитывает в счет уплаты процентов, в связи с чем задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 142111 рублей 65 копеек ( 618998,40 - 467163,97-9722,78). С учетом установленных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что по состоянию на -дата- задолженность по договору займа составляет: по основному долгу - 1953000 рублей, по процентам за пользование суммой займа - 142111,65 рублей. Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по пени суд приходит к следующим выводам. В качестве ответственности заёмщика при просрочке возврата займа и (или) процентов за его использование, договором займа предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты займодавцу пени в размере 0, 13 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из того, что установленная договорами займа (п.4.1) и ипотеки (п.2.2) ставка пени в размере 0, 13 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд, применяя ст.333 ГК РФ, уменьшает неустойку, исходя из нижеуказанного расчёта. На момент вынесения решения с -дата- ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7, 75 % годовых (Указание ЦБ РФ от -дата- №-У), в связи с чем, исходя из 365 дней в году, размер пени составит 0, 021 % за каждый день просрочки (7, 75 % : 365). Истцом верно исчислен размер неустойки пени в соответствии с представленным расчетом исходя из 0,13 % от суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 14485 рублей 29 коп. Исходя из вышеизложенного, суд снижает данную ставку до 0,021%, что составит 2339 рублей 93 коп. (14485,29 х 0,021 : 0,13). Согласно графику платежей (приложение № к договору займа № от -дата-) по состоянию на -дата- при условии получения ответчиком всей суммы основного долга в размере 3500000 рублей и своевременном возврате основного долга остаток имеющегося основного долга составлял бы 1864 000 рублей. Основной долг ответчика на указанную -дата- составлял 1848000 рублей, что на 16000 рублей меньше, чем предусмотрено графиком. Соответственно, план погашения основного долга на -дата- сторонами определен в размере 117000 рублей, таким образом за вычетом 16000 рублей, 31 марта 20-10 года ответчик обязан был возвратить в счет погашения основного долга 101000 рублей. За период просрочки платежа с -дата- по -дата- за 14 дней просрочки начислены пени в размере 0,13% за каждый день просрочки, что составило 1838 рублей 20 коп. (101000х0.13%х14). С -дата- сумма основного долга составляет 1953000 рублей, план погашения основного долга 101000 рублей, на данную сумму начислены пени за 16 дней с -дата- по -дата- за несвоевременный возврат в сумме 2100 рублей (101000х0.13%х16). Следующие платежи в соответствии с графиком должны быть произведены -дата- в размере 116000 рублей, сумма задолженности непогашенной части основного долга составила 322000 рублей или за 31 день просрочки размер пени исчислен в сумме 12976,60 рублей, -дата- - 117000 рублей, задолженность непогашенной части основного долга составила 439000 рублей за 30 дней просрочки размер пени составил 17121 рублей. Итого размер пени истцом исчислен в соответствии с договором верно в размере 34036 рублей 60 коп. С учетом вышеизложенного, на основании ст.333 ГК РФ суд снижает ставку неустойки, предусмотренную договором исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7.75% годовых или 0.021% за каждый день, в связи с чем, подлежащий взысканию размер неустойки соответственно суд снижает до 5498рублей 22 коп. (34036,60 х 0.021 : 0,13). Таким образом, заёмщиком Зейналовым А.М. в пользу займодавца УГФПМП подлежат уплате пени, в размере: 5498 рублей 22 копейки - за просрочку возврата суммы займа, и 2339 рублей 93 копейки - за просрочку уплаты процентов за пользование займом. Исходя из условий финансирования и прав сторон, указанных в договоре займа, займодавец вправе досрочно взыскивать выданный заем в случаях, указанных п.2.4, в том числе при образовании у заёмщика задолженности по договору свыше пяти банковских дней. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата заемщиком всей суммы займа, а также процентов за пользование займом, процентов (неустойки) за просрочку погашения долга по займу и уплаты процентов. Кроме того, исполнение ИП Зейналовым А.М. условий договора займа № от -дата-, заключенного им с УГФПМП на вышеприведённых условиях, обеспечено договором поручительства №, заключенным -дата- между УГФПМП (займодавец) и Исмаиловой Г.Г. (поручитель). В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель (ответчик Исмаилова Г.Г.) обязалась перед займодавцем (истцом УГФПМП) при неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора займа Зейналовым А.М. в течение пяти дней с момента возникновения просрочки по договору займа исполнить обязательства перед займодавцем в полном объёме, в том числе по сумме займа, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков. Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учётом положений ст.ст.322, 323 ГК РФ о возникновении солидарной ответственности и праве кредитора при солидарной обязанности должников, с ответчиков Зейналова А.М. и Исмаиловой Г.Г. в пользу истца - Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства подлежат взысканию солидарно 21030009 рублей 80 копеек, из которых: 1953000 рублей - основной долг по сумме займа, 142111 рубля 65 копеек - проценты за пользование займом (исходя из начисленной истцом суммы процентов - 151834 рубля 43 копейки, с учётом уплаты Зейналовым А.М. пеней в общей сумме 9722 рубля 78 копеек), 5498 рублей 22 копейки - пени за просрочку возврата суммы займа, 2399 рублей 93 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено бремя доказывания, однако возражений против иска ответчиками не представлено, договоры ими не оспорены, доказательств исполнения своих обязательств по ним не представлено, а также сумма иска не оспорена. В соответствии со ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Договором ипотеки (п.6.1) установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком (Зейналовым А.М.) каких-либо обязательств по договору займа для удовлетворения требований залогодержателя (УГФПМП) производится обращение на предмет залога. Согласно ст.50 Федерального закона от -дата- № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку ответчиками предусмотренные договорами займа, ипотеки и поручительства обязательства не исполнены, истец вправе на основании приведенных выше положений закона и договоров требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 п.2 и.3 ГК РФ и ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, в связи с чем суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.54 ч.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно проведённой на основании определения суда от -дата- оценочной экспертизе, рыночная стоимость предметов залога на -дата- согласно заключению эксперта № (ООО "О") составляет: здания магазина-кафе с пристроем - 3225280 рублей, права аренды земельного участка под ним - 283565 рублей. В соответствии со ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона от -дата- № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное имущество, на которое обращено взыскание, подлежит продаже (реализации) с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости здания магазина-кафе с пристроем в размере 3225280 рублей, в том числе права аренды земельного участка под ним в размере 283565 рублей, исходя из оценки, указанной в заключении эксперта ООО "О" № от -дата- Согласно ст.88 ГПК РФ). В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с частичным удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 22715 рублей 56 копеек, в том числе, исходя из требований ст.91 ч.1 п.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 и п.3 НК РФ, 18715 рублей 56 копеек (по требованию о взыскании денежных сумм) и 4000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). На основании ст.ст.807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 88, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Зейналову А.М. и Исмаиловой Г.Г. о взыскании денежной задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать содидарно с Зейналова А.М. и Исмаиловой Г.Г. в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства: - 2103009 (Два миллиона сто три тысячи девять ) рублей 80 копеек, в том числе: 1953000 рублей - в счёт основного долга по сумме займа, 142111 рубля 65 копеек - сумма процентов за пользование займом, 5498 рублей 22 копейки - сумма пени за просрочку возврата суммы займа, 2399 рублей 93 копейки - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 22715 (Двадцать две тысячи семьсот пятнадцати) рублей 76 копеек. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество принадлежащее Зейналову А.М. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № выдано Управлением Федеральной государственной службы по УР -дата-, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -дата- №) здание магазин-кафе с пристроем, назначение: нежилое, торгового назначения, 1 - этажный (подземных этажей - 0), площадь 223,4 кв.м., инв. №, лит.А,а,а1,а2, адрес объекта: -адрес- (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от -дата- № выдано Управлением архитектуры и архитектурно-строительного надзора администрации МО «Завьяловский район» УР), определив начальную продажную стоимость в размере 2941715 рублей право аренды на земельный участок (договор аренды земельного участка № от -дата- зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР -дата- №, срок аренды с -дата- по -дата-) площадью 300 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: -адрес-, в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д -адрес-, восточная и северная граница -адрес-, а/д -адрес-, южная -адрес-, граница -адрес-, а/д -адрес-, -адрес-, а/д -адрес-, юго-восточная граница -адрес-, а/д -адрес-, западная граница -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, западная граница -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, граница -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, а/д -адрес-, восточная граница -адрес-, под существующим зданием кафе-магазина, определив начальную продажную стоимость в размере 283 565 рублей. Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина.