Дело № 2-497/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием истца, представителя соответчиков по назначению - адвоката Чащина Н.Т., в судебном заседании по гражданскому делу по иску Сайфуллиной А.Ф. к Егоровой Т.В. и Арзиани М.Г. о взыскании денежного долга по долговой расписке, У С Т А Н О В И Л: Сайфуллина А.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Егоровой Т.В. и Арзиани М.Г., где просит: Требования мотивирует тем, что она по просьбе соответчиков заключила кредитный договор № с ОАО "У" на получение суммы кредита в размере 200000 рублей 00 коп. Между ней и ответчиком существовала устная договоренность о том, что она: - заключает договор с банком на получение кредита; - получает сумму кредита в размере 200000 рублей; - передает их Егоровой Т.В. и Арзиани М.Г. по 100000 рублей 00 коп каждой, а они оплачивают взятый ею кредит, согласно графику возврата кредита уплаты процентов, приложения № к кредитному договору №. Денежные средства, полученные ею по кредитному договору, были переданы соответчиком в равных долях. Соответчики написали ей расписки в получении денежных средств. С -дата- соответчики прекратили вносить денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору №. За ненадлежащее исполнение обязательства банк в одностороннем порядке расторгнул договор и взыскал с нее денежную сумму. На -дата- ее задолженность перед банком по кредитному договору составляет 143654 рубля 25 коп. Она неоднократно обращалась к ответчиком добровольно исполнить свои обязательства, взятые им по распискам, но они отвечают отказом. Задолженность Егоровой Т.В. перед ней составляет 74499 рублей 12 коп. Задолженность Арзиани М.Г. перед ней составляет 89055 рублей 12 коп. Правовыми основаниями иска истцом в заявлении указаны статьи 807-810 ГК РФ, статьи 309, 310 ГК РФ. Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. В их обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Соответчики в судебное заседание не явились, местожительство их суду неизвестно, поэтому в соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначил соответчикам представителя. Представитель соответчиков - адвоката Н.Т. Чащин в судебном заседании исковые требования истца не признал. В обоснование возражения относительно исковых требований истца сослался на то, что его представляемые не являются стороной по кредитному договору, заключенному с истцом банком, поэтому должны отвечать перед ответчиком только по той сумме, которая указана в расписке. Истцом не оспаривается, что соответчики производили ей выплаты по данным распискам. Выслушав объяснения Сайфуллиной А.Ф., Н.Т. Чащина, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. -дата- между открытым акционерным обществом "У" и Сайфуллиной А.Ф. заключен кредитный договор №. По условия договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Сайфуллина А.Ф. обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Сумма кредита: 200000 рублей 00 коп; срок кредита до: -дата- включительно. Сайфуллина А.Ф. взяла на себя обязательство по договору осуществлять платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Вышеуказанная сумма кредита истцом получена. С -дата- она стала вносить денежные суммы в кассу ОАО "У" в погашение задолженности по кредитному договору. -дата- Сайфуллина А.Ф. внесла в кассу ОАО "У" 20000 рублей 00 коп. Решением -данные изъяты- от -дата- удовлетворен частнчно иск ОАО "У" к Сайфуллиной А.Ф. и Е.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору: взыскано с Сайфуллиной А.Ф., Е.О.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества "У" сумма основного долга в размере 90364 рубля 28 коп; неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 12018 рублей 44 коп; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 285 рубля 22 коп, всего 102667 рублей 94 коп. Взыскано с Сайфуллиной А.Ф., Е.О.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества "У" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 90364 рубля 28 коп, из расчета 19 процентов годовых, начиная с -дата- по день фактического погашения задолженности. -дата- между Егоровой Т.В. и Сайфуллиной А.Ф. в устной форме заключен договор займа. В подтверждение заключение договора займа и его условия истцом суду передана расписка. Из расписки следует, что Егорова Т.В. взяла деньги у Сайфуллиной А.Ф. в сумме 100000 рублей 00 коп и обязалась выплачивать их согласно графику по договору № от -дата- до -дата-. -дата- между Арзиани М.Г. и Сайфуллиной А.Ф. заключен договор займа. В подтверждение заключение договора займа и его условия истцом суду передана расписка. Из расписки следует, что Арзиани М.Г. взяла деньги у Сайфуллиной А.Ф. в сумме 100000 рублей 00 коп и обязалась выплачивать их согласно графику по договору № от -дата-. По состоянию на -дата-: - Арзиани М.Г. выплатила истцу в счет возврата долга по договору займа от -дата- - 68709 рублей 00 коп; - Егорова Т.В. выплатила истцу в счет возврата долга по договору займа от -дата- - 76709 рублей 00 коп. С -дата- соответчики прекратили выплаты по распискам истцу, в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее долга по кредитному договору, с чем и связано ее обращение в суд. Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле по существу не оспариваются. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы. В качестве доказательства заключения договоров займа истцом представлены расписки соответчиков. Текст расписок написан соответчиками собственноручно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договоров займа между истцом и соответчиками подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами - расписками соответчиков, удостоверяющих передачу им истцом денежных средств в размере 100000 рублей 00 коп каждой Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности спорного договора займа соответчиками суду не представлено. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства лежит на ответчике. Возражений против иска и доказательств в их обоснование ответчик суду не представила. Договора займа по его безденежности соответчик также не оспаривают. Поэтому требование истца. о возврате ей денежной суммы, указанной в расписках, выданных соответчиками,суд находит обоснованным. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа представитель соответчиков суду не представил. Проверив расчет истребуемой суммы, суд находит его неправильным. Соответчики не являлись стороной по кредитному договору между ОАО "У" и исполнение истцом договора перед банком какими-либо их обязательствами не обеспечивалось. Индивидуальное толкование расписки, которое зависит из представлений сторон и индивидуальных обстоятельств дела по данному делу дать невозможно в связи с неучастием в судебном заседании соответчиков. Грамматическое толкование расписок позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают только то, что: - соответчики взяли в долг у истца по 100000 рублей 00 коп каждая, и обязались вернуть истцу данную сумму согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО "У", то есть до -дата-. Истцом не доказано, что ею переданы соответчикам именно денежные средства, полученные ею по кредитному договору, так как: - кредитный договор между истцом банком; - договора займа между сторонами по настоящему делу, по времени заключены с разницей почти в семь месяцев. Суд полагает также, что истец на основании пункта 1 статьи 821 ГК РФ вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчиков досрочного исполнения обязательства, в связи с существенным нарушением условий договора. На сегодняшний день, очевидно, что соответчики могут не возвратить задолженность истцу по договорам займа и до -дата-, поскольку перестали погашать долг истцу еще с -дата-. Уплата процентов соответчиков условиями договора займа не предусмотрены, требование о взыскании денежных средств за пользование заемными денежными средствами по данному делу истцом не заявлены. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: При вынесении решения на основании статьи 98,100 ГПК РФ с соответчиков в пользу истца подлежит взысканию также по 1000 рублей 00 коп с каждой в счет возмещения расходов истца по составлению искового заявления в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сайфуллиной А.Ф. удовлетворить частично: Взыскать с Егорова Т.В. в пользу Сайфуллиной А.Ф.: - 23963 рубля 00 коп в возврат основного долга по устному договору займа от -дата-; - 918 рублей 89 копеек в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления; - 1000 рублей в возмещение расходов понесенных на составление искового заявления в суд. Взыскать с Арзиани М.Г. - 31291 рубля в возврат основного долга по устному договору займа; - 1138 рублей 73 коп в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. - 1000 рублей 00 коп в возмещение расходов понесенных на составление искового заявления в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения. Решение в окончательном виде принято судом 23 мая 2011 года. Судья Ю.Л. Христолюбов .