Дело 2-420/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сентяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., С участием: - истицы Широбоковой О.Н., - представителя истицы Кибардиной М.А. (ордер № 022736 от 12 апреля 2011 года) - представителей ответчика Дмитриевой М.А. (доверенность №10 от 12 июня 2010 года), Чирковой Е.В. (доверенность №6 от 28 апреля 2011 года) - представителя третьего лица Кожеватова К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбоковой О.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском районе УР об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, У С Т А Н О В И Л: Широбокова О.Н. обращается с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском районе УР об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, мотивируя тем, что в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, она проживает с <дата> года. Сначала в данной квартире проживало 4 человека. На период приватизации в <дата> году количество проживающих в квартире лиц увеличилось до семи человек. В квартире в настоящее время проживает три семьи: истица с двумя дочерьми, отец с матерью и семья брата. Право пользования жилой площадью в квартире распределено следующим образом: семья брата занимает комнату площадью 15,7 кв.м, а семьи истицы и её родителей занимают комнату 21.1 кв.м. Истице на праве собственности принадлежит 1/7 доля в праве собственности на квартиру на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Дочери истицы Ш.А.А. <дата> года рождения также принадлежит 1/7 доля в праве собственности на квартиру. <дата> истица родила дочь Ш.М.А.. <дата> истица получила государственный сертификат на материнский (семейный капитал). В целях улучшения жилищных условий своей семьи истицы, истицей с использованием заемных средств у ООО «Резерв капитал» была приобретена 1/7 доля в праве собственности на указанную квартиру у отца. В собственности семьи истицы стало 3/7 доли в праве собственности на квартиру, что в пересчете на квадратные метры составляет 20,6 кв.м., что существенно улучшает жилищные условия семьи истицы. <дата> Широбокова О.Н. обратилась к ответчику о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и процентов по кредиту в размере 353 698 руб.40 коп) в соответствии с Правилами направления средств на улучшение жилищных условий. <дата> Комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявления истицы. Комиссия считает, что 1/7 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру не может быть индивидуализирована, отнесена к изолированному жилому помещению и приобретение данной доли не может быть расценено а качестве улучшения жилищных условий семьи истицы. С решением Комиссии истица не согласна поскольку: ни в одной статье ФЗ №256 от 29.12.2006 года, указанных в решении и уведомлении не конкретизируются условия направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно нет требований о размере приобретаемой площади жилого помещения, не указано, что оно должно быть изолированным и индивидуализированным. В уведомлении об отказе в удовлетворении заявления имеется ссылка на п.п.2 п.2 ст.8 ФЗ256 от 29.12.2006 года, т.е. нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Истица полагает, что данный порядок она не нарушила. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что улучшение жилищных условий видит в том, что в собственности её семьи стало больше квадратных метров. На средства материнского капитала приобрести отдельное жилье невозможно. Планирует копить деньги и приобрести долю в квартире у своей матери. Денежные средства нужны, чтобы приобрести отцу дом в деревне. Он будет покупать дом, когда выйдет на пенсию, т.е. через три года. После приобретения ею у своего отца 1/7 доли в праве общей долевой собственности порядок пользования квартирой у проживающих в ней лиц не изменился. Представитель истицы Кибардина М.А. полагает исковое заявление Широбоковой О.Н. обоснованным. Для покупки отдельного жилья у истицы денег нет, способ, который истица выбрала для улучшения жилищных условий, не противоречит закону. Все необходимые документы были приняты Пенсионным фондом от истицы, ссылка ответчика на Жилищный кодекс РФ неправомерна, поскольку в Федеральном законе №256-ФЗ нет ссылки на жилищное законодательство. Ответчиком был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором отмечено, что для рассмотрения заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала истицей были представлены следующие документы: - свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/7 долю; - договор целевого займа на приобретение 1/7 доли; - обязательство от <дата>; Из указанных документов прослеживается, что Широбокова О.Н., проживающая в двухкомнатной квартире общей площадью 48,1 кв.м. по адресу: <адрес> где проживают и имеют равные доли (1/7) ещё шесть человек, приобретает 1/7 долю у одного из собственников указанной квартиры. Указанная доля составляет 6,78 кв.м. Согласно обязательства, истица должна оформить приобретенную долю в общую долевую собственность супруга и детей. С учетом изложенного, приобретаемая доля не расценивается как улучшение жилищных условий, а только лишь увеличение доли в праве собственности на квартиру. Поэтому исковое заявление Широбоковой О.Н. удовлетворению не подлежит. В судебном заседании представитель ответчика Чиркова Е.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что данные федеральные средства направлены не на улучшение жилищных условий. Истица и её семья как жили раньше, так и остались проживать в прежних условиях. Это просто капиталовложения. Решением Завьяловской Думы установлена норма для нуждающихся в улучшении жилищных условий - 10 кв.м. Приобретенная истицей 1/7 доля это 6.87 кв.м., а эту долю нужно разделить на четверых человек. Иные владельцы этого имущества имеют такое же право на данную квартиру. После оформления доли супругу и ребенку владельцев данной квартиры будет 9 человек. При этом необходимо учитывать, что у несовершеннолетнего сына брата истицы также в собственности 1/7 доля, поэтому до совершеннолетия ребенка её сложно будет продать. Представитель третьего лица Кожеватов К.Л. полагает требования истицы обоснованными. Суду пояснил, что компанией «Резерв капитал» выдано более 80 займов. Практически по всем сделкам Управлением Пенсионного фонда приняты положительные решения, несмотря на то, что по некоторым из них на средства материнского капитала приобретались доли меньшего размера и меньшей площади. Свидетель Ш.Н.В., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что является отцом истицы. Широбокова О.Н. приобрела его долю. Эти деньги хочет израсходовать для покупки «хозяйства» на родине. Приобрести его планирует после посевных работ в этом году, тогда же и переедет на постоянное место жительства. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный с муниципальным образованием «Завьяловский район» <дата> в общей долевой собственности истицы Широбоковой (Шубиной) О.Н. и её дочери Ш.А.А. находится по 1/7 доле. <дата> Шубиной О.Н. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 343 378 рублей 80копеек в связи с рождением второго ребенка. <дата> истица заключила договор купли-продажи 1/7 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме с пристройками и постройками, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Согласно п.3 указанного договора, 1/7 доля продана покупателю за 400000 рублей. Указанная сумма уплачивается продавцу следующим образом: 77000 рублей в день подписания настоящего договора. За счет личных средств покупателя; 323000 рублей - выплачиваются в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности за счет средств предоставляемого целевого займа с целевым назначением (на приобретение недвижимости) по договору целевого займа <номер>-РК от <дата>, предоставленного ООО «Резерв Капитал». <дата> нотариусом г.Ижевска У.А.А. удостоверено обязательство Широбоковой О.Н. согласно которого она обязалась оформить приобретенную ею 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в двухквартирном жилом доме с пристройками и постройками, находящиеся по адресу: УР, <адрес>, приобретаемую с использованием средств целевого займа, в общую долевую собственность истицы, её супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после снятия обременения с вышеуказанной доли жилого помещения. <дата> Широбокова О.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском районе УР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, посредством направления данных средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилья в сумме 353698 рублей 40 копеек. <дата> состоялось заседание Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе УР. Комиссия приняла решение - отказать Широбоковой О.Н. в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку указанное в заявлении направление средств материнского(семейного) капитала не связано с улучшением жилищных условий. <дата> Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе УР сообщило истице о принятом Комиссией решении в Уведомлении от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами настоящего гражданского дела. Разрешая заявленный истицей спор, суд исходит из того, что Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон №256-ФЗ) женщинам, родившим (усыновившим) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, предоставляется право на дополнительные меры государственной поддержки, включая право на материнский (семейный) капитал, что подтверждается выдачей государственного сертификата (ст.ст. 2, 3, 5). Лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий (ст. 7). В соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ семьи, имеющие детей имеют право на дополнительные меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 3 ст.7 Федерального закона №256 -ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Установлено, что Ш.А.А., Ш.А.Н., Ш.Д.А., Ш.М.И., Ш.Н.Л., Шубина О.Н. зарегистрированы с правом проживания в двухкомнатной квартире в двухквартирном жилом доме с пристройками и постройками общей площадью 48,1 кв.м, расположенной по адресу <адрес>. Указанные лица являются участниками общей долевой собственности и имеют каждый долю в праве в размере 1/7 в вышеуказанной квартире. Из технического паспорта на двухкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме с пристройками и постройками по адресу: <адрес>1 усматривается, что общая площадь квартиры составляет 48.1 кв.м., жилая - 36.8 кв.м., квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 21.1 кв.м. и 15.7 кв.м. Истица Широбокова О.Н. в судебном заседании пояснила, что проживает в данной квартире с двумя дочерьми, а также матерью и отцом - в комнате площадью 21.1 кв.м., а семья её брата проживает в комнате площадью 15.7 кв.м. Как указано выше, в своем заявлении, поданном в Управление Пенсионного фонда РФ в Завьяловском районе УР, истица просит направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилья, т.е. на улучшение жилищных условий. Таким образом, к возникшим между истицей и ответчиком правоотношений подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 ст.15 ЖК РФ). Согласно частям 1,3,4 статьи 16 ЖК РФ, одним из видов жилых помещений является квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Суд считает, что заключив <дата> сделку купли-продажи 1/7 доли в праве общей долевой собственности, истица не улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку продавцом 1/7 доли выступал её отец, при этом в п.11 договора купли-продажи Продавец, а также иные участники общей долевой собственности сохраняют право проживания в данной квартире. После приобретения истицей 1/7 доли в праве общей долевой собственности порядок пользования жилым помещением не изменился, истица с семьей продолжают проживать в комнате 21,1 кв.м., вместе с родителями истицы. Исходя из смысла жилищного законодательства (ст.15,16 ЖК РФ), Федерального закона № 256 -ФЗ одним из направлений, на которые может быть направлен материнский (семейный) капитал является улучшение жилищных условий семьи. В данном случае использование средств материнского (семейного) капитала для оплаты погашения основного долга и процентов по договору целевого займа на приобретение 1/7 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>1, не является улучшением жилищных условий семьи Широбоковой О.Н., поскольку 1/7 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру не может быть индивидуализирована, отнесена к изолированному жилому помещению. Тяжелое материальное положение истицы не влечет обязанности ответчика по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение целевого займа без установления обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом №256 - ФЗ. Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе УР за <номер> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления Широбоковой О.Н. о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала соответствует требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256 -ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск Широбоковой О.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском районе УР об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий удовлетворению не подлежит. Поскольку исковые требования Широбоковой О.Н. оставлены без удовлетворения, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат оставлению без удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Широбоковой О.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском районе УР об отмене Решения Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей за <номер> от <дата>, возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе УР направить средства материнского (семейного) капитала в размере 353698 рублей 40 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа <номер> от <дата> в ООО «Резерв Капитал», взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы на участие представителя в сумме 5000 рублей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда УР в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Завьяловский районный суд УР. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Судья Н.Н. Сентякова ---