Дело № 2-621\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием представителя ФКУ КП-№ по доверенности Пушина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Жмырова Р.А. на действия Администрации ФКУ «КП-№» УФСИН России по Удмуртской Республике, У С Т А Н О В И Л: Жмыров Р.А. обратился в суд с жалобой, в котором просит: - признать незаконными и отменить: - Изъять из его личного дела акт об вынесенном взыскании по рапорту от -дата-; - Восстановить его право на получение поощрения за -дата- и -дата- за добровольное участие в мероприятиях по ликвидации чрезвычайных происшествий на территории фермы в -дата- (обрушение крыши) и на территории общежития колонии-поселения в -дата- (сход снега с крыши, ликвидация последствий). В обоснование жалобы ссылается на то, что по состоянию здоровья не мог работать в указанной должности на объекте МТФ учреждения и поэтому отказ от данной работы находит правомерным. То, что отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, ему при составлении акта об отказе от предложенной оплачиваемой работы разъяснено не было. Считает, что при избрании ему вида дисциплинарного взыскания не было учтено то, что он до наложения на него взыскания неоднократно поощрялся администрацией за добросовестный труд, ранее Администрацией ЛИУ-№ был переведен на облегченные условия содержания, а затем переведен из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение. С -дата- по -дата- в колонии поселении он работал разнорабочим на хоздворе учреждения ЛИУ-№. С -дата- по -дата- работал рабочим по разгрузке сена, после чего в связи с отсутствием необходимого объема работ был уволен. Он принимал активное участие в трудовых мероприятиях, не связанных с благоустройством территории, в работах, связанных с чрезвачайными происшествиями на производстве учреждения. До момента написания на него рапорта он характеризовался положительно администрацией Учреждения, взысканий не имел, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся. Безосновательно не поощрен за работу в -дата-. Правовыми основаниями жалобы указывает в заявлении часть 2 статьи 37 Конституции РФ, часть 2 статьи 4 Трудового Кодекса РФ, Заявитель в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, своего представителя в суд не направил, поэтому суд рассмотрел дело в их отсутствие. Выслушав объяснения А.В. Пушина, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. Приговором -данные изъяты- от -дата- Жмыров Р.А. осужден: - -данные изъяты-. -дата- он для дальнейшего отбывания наказания прибыл из ФБУ ЛИУ-№ в ФКУ «КП-№». По прибытию в учреждение Жмыров Р.А. был трудоустроен рабочим на участок колонии - поселения при ФБУ ЛИУ-№, откуда был уволен. В дальнейшем он был трудоустроен рабочим на производственный объект «МТФ». -дата- Жмырову Р.А. Администрацией ФКУ «КП-№» предложена оплачиваемая работа кормача на производственном объекте МТФ, от которой он категорически отказался. Медицинских противопоказаний к работе кормачом у Жмырова Р.А. не было. Постановлениями начальника ФКУ КП-№ К.Р.Х. от -дата- Жмыров Р.А., в связи с тем, что -дата- он отказался от оплачиваемой работы в качестве кормача: - водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток; - признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания На основании представления начальника ФБУ КП-№ УФСИН России по Удмуртской Республике К.Р.Х. постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Жмыров Р.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию. Определением -данные изъяты- от -дата- указанное постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу. Считая составления на него рапорта о совершении дисциплинарного правонарушения от -дата- и применение к нему постановлениями начальника колонии-поселения дисциплинарного взыскания незаконными, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Жмыров Р.А. обратился в суд с жалобой на указанные постановления. Считает также, что Администрация КП-№ обязана была поощрить его за добросовестный труд до написания на него рапорта -дата-. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. Согласно Конвенции Международной организации труда от 28 июня 1930 года N 29 относительно принудительного или обязательного труда работа, требуемая от лица вследствие приговора суда и проводимая под надзором и контролем государственных органов, не подпадает под понятие принудительного труда (пп. "c" п. 2 ст. 2). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Данные положения фактически воспроизведены в статье 4 Трудового Кодекса РФ. Запрещая принудительный труд, ст. 4 ТК перечисляет виды работ, которые не считаются принудительным трудом. Это перечисление начинается с работы, которая выполняется в порядке несения воинской службы или заменяющей ее альтернативной гражданской службы. Не считается принудительным трудом работа, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами. ТК не относит также к принудительному труду работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, т.е. в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясение, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. Перечень работ, которые не могут считаться принудительным трудом, ст. 4 ТК завершает работами, выполняемыми в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров. К таким работам относятся исправительные, обязательные работы, а также работы, выполняемые при осуждении к лишению свободы. Статья 103 УИК предусматривает, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. В свою очередь, администрация обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности. Таким образом, Жмыров Р.А. не вправе был отказаться от предложенной им работы в качестве кормача на молочно-товарной форме учреждения, а отказавшись, должен был быть готов к наступлению неблагоприятных для него последствий в виде признания его злостным нарушителем режима отбывания наказания, привлечения его дисциплинарной ответственности и т.д. Противопоказаний к работе в должности кормача у заявителя не имелось. В соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы. Осужденный, совершивший указанные в частях первой статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ (ч. 3 ст. 116 УИК РФ). Жмырову Р.А. обоснованно за отказ от работы назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток и также правомерно постановлением начальника учреждения он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В силу статей 113 и 114 УИК РФ применение поощрений к осужденным является правом, а не обязанность администрации учреждения, поэтому оснований для возложения на Администрацию ФКУ «КП-№» УФСИН России по Удмуртской Республике обязанность поощрить заявителя за добросовестный труд за время предшествующее привлечению его к административной ответственности, подлежит оставлению без удовлетворения. Порядок и условия премирования осужденных по результатам их работы в учреждении отсутствует. В связи с отказом заявителю в удовлетворении жалобы отсутствуют основания для возмещения за счет ФКУ «КП-№» судебных расходов по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Жмырова Р.А.: - о признании незаконными и их отмене: - об изъятии из его личного дела акта об вынесенном взыскании по рапорту от -дата-; - о восстановлении его право на получение поощрения за -дата- и -дата- за добровольное участие в мероприятиях по ликвидации чрезвычайных происшествий на территории фермы в -дата- (обрушение крыши) и на территории общежития колонии-поселения в -дата- (сход снега с крыши, ликвидация последствий), оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательном виде. Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июня 2011 года. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов