Дело № 2-706/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., с участием представителя соистцов по доверенности - А.Н. Данасиенко, рассмотрел гражданское дело по иску Воронцовой Ф.С., Воронцова А.Е., Воронцова А.А. к Администрации МО «Завьяловское» о признании права общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, У С Т А Н О В И Л: Воронцова Ф.С., Воронцов А.Е. обратились в суд с исковыми требования к Администрации МО «Завьяловский район» о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 421 кв.м., четырехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенные по адресу: -адрес- за Воронцовой Ф.С. 1/3 доли, Воронцовым А.Е. 1/3 доли, Воронцовым А.А. 1/3 доли. В обоснование исковых требований соистцы ссылаются на то, что приобрели право общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора мены от -дата-. Во внесудебном заседании подтвердить право собственности они в настоящее время не имеют возможности, поскольку указанный договор после его заключения не был зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству -адрес- и в Бюро технической инвентаризации. В ходе судебного рассмотрения с судом с согласия представителей соистцов произведена замена ненадлежащего ответчика Администрация МО «Завьяловский район» на Администрацию МО «Завьяловское». Соистцы уточнили свои исковые требования, изложив их в следующей редакции: Дополнительно в обоснование правового основания иска сослались в заявлении об уточнении исковых требований на пункт 1 статьи 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ. В судебном заседании А.Н. Данасиенко на удовлетворении исковых требований своих доверителей настаивал, сославшись в обоснование иска на доводы, изложенные в исковом заявлении. Выслушав объяснения А.Н. Данасиенко, изучив другие доказательства дела, суд пришел к следующему. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен, своего представителя в суд не направил. До начала рассмотрения дела по существу от заместителя Главы Администрации МО «Завьяловское» в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без представителя МО «Завьяловское» и о признании исковых требований соистцов. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, - Б, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом уведомлены. От них в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также содержится просьба удовлетворить исковые требования соистцов. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьи лиц. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. -дата- между Воронцовым А.Е., Воронцовой Ф.С., Воронцовым А.А., с одной стороны, и Б.И.Ф., Б.А.А. и Б.М.И., с другой стороны, заключен договор мены. По условиям договора мены Воронцовы поменяли с Б, принадлежащую им на праве равной долевой собственности квартиру по адресу: -адрес- на земельный участок с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома, принадлежащей на праве равной долевой собственности Б, по адресу: -адрес-. Договор между Воронцовыми и Б удостоверен нотариусом А.О.Л.. Копия договора приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. Принадлежность спорного недвижимого имущества Б до заключения договора мены с Воронцовыми нашла свое подтверждение фактическими данными, содержащимися: - в техническом паспорте на квартиру; - в копии свидетельства о праве собственности на землю серия №; - в плане на участок земли, передаваемый в собственность Б; - в кадастровом плане земельного участка от -дата-. Вышеназванные документы в копиях приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. Субъективные гражданские права возникают, изменяются и прекращаются на основании разнообразных юридических фактов, т.е. жизненных обстоятельств, с которыми правовые нормы связывают наступление определенных юридических последствий. Разнообразны и юридические факты, с которыми объективное право связывает возникновение субъективного вещного права собственности. Таковы изготовление вещи лицом для себя, обращении в собственность общедоступных для сбора вещей, различные гражданско-правовые сделки, наследование и др. (статьи 218, 221 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве одного из средств защиты нарушенного (оспоренного) права предусматривает возможность его признания. Одним из видов прав, которое возможно признать судебным порядком, является право собственности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество. Приобретение права собственности презюмируется добросовестным, пока не установлено противное. Бремя доказывания возлагается на субъекта, оспаривающего законность приобретения права собственности. Предположение законности приобретение права собственности соответствует пункту 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому, если защита гражданских прав ставится законом в зависимость от разумности и добросовестности осуществления этих прав, разумность поведения и добросовестность участников гражданского оборота предполагается. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор мены недвижимым имуществом заключен между Воронцовыми и Б в требуемой форме, исполнен его сторонами в полном объеме, спора о праве на недвижимое имущество с третьими лицами не имеется. На момент заключения Б спорное недвижимое имущество находилось в их собственности и в силу статьи 209 ГК РФ они вправе были им распорядиться, в частности, заключить договор мены с Воронцовыми. В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Расходы по оплате госпошлины суд возлагает на соистцов по настоящему гражданскому делу, поскольку в действиях Администрации МО «Завьяловское» отсутствует вина в том, что в настоящее время требуется судебное признание за ними права собственности на недвижимое имущество, и она на спорное имущество не претендует. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Воронцовой Ф.С., Воронцова А.Е., Воронцова А.А. удовлетворить. Признать за Воронцовой Ф.С., Воронцовым А.Е., Воронцовым А.А. право общей долевой собственности (доли в праве равные - по 1/3 доли) на четырехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме с постройками и пристройками, адрес (местоположение): -адрес-: Литера А по площадью 54,62 кв.м; Литер В Веранда, площадью 24,57 кв.м; Литер Г Гараж площадью 17, 32 кв.м; Литер К Конюшня, площадью 13,86 кв.м; Литер Н Навес площадью 38,12 кв.м; Литер П Предбанник площадью 6,7 кв.м; Литер Б Баня, площадью 12,93 кв.м. Признать за за Воронцовой Ф.С., Воронцовым А.Е., Воронцовым А.А. право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, наименование участка: землепользование, местоположение: -адрес-, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство: площадь 421,00 кв.м. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов